Indien er wel voor bebouwing van kavel nr. 1 wordt gekozen kan de schade aan het dorpsbeeld
worden beperkt door voor deze nieuwbouwwoning beperkingen op te leggen.
De volgende 4 bezwaren zijn dan ook opgesteld om te voorkomen dat van de bestaande woning
aan Holdingawei 69 (huidige dorpsaanzicht) niets meer over blijft en volledig wordt overheerst
door de nieuwbouw.
Juist wel in te zien lijkt het mij, dat de genoemde (kleiner dan)-waarden afgeleid zijn van de
woning op perceel 69.
*Bezwaar 2: Het ontbreken van een beperking betreffende de bouwhoogte 8 meter) in de
voorschriften voor een woning op kavel nr.l.
Bezwaar 3: Het in 4.4.2 richtlijnen voor welstandstoetsing" ontbreken van de vermelding
een bomvlaag zonder bewoonbare kap voor een woning op kavel nr.l.
*Bezwaar 4: Het in 4.4.2 richtlijnen voor welstandstoetsing" ontbreken van een aangepaste
kapvorm 45°) voor een woning op kavel nr.l.
*Bezwaar 5: Het ontbreken van een relatieve bouwgrondpeii voor kavel nr.l ten opzichte
van het perceel Holdingawei 69. (m.b.t dorpsaanzicht)
Suggestie: Een type woning met 1 bouwlaag zonder bewoonbare kap zal het dorpsaanzicht de
beeld-kwaliteit minder aantasten. (zie ook Holdingawei nr. 13, fam. A. Heidinga).
Het rooien van het bos op de nieuwbouwlocatie betekend een forse aantasting van het Finkumer
dorpsaanzicht. Om dit verlies tot een minimum te beperken, zou de herplanting van de
toegezegde 0,5 ha elders in de gemeente, in de directe omgeving moeten geschieden.
Een goede locatie zou westelijk van de nieuwbouwlocatie zijn (kadastraal nummer 884).
Hiermee is de lokale beeldkwaliteit gediend. Daarbij is dit perceel reeds in het bezit van de
gemeente Leeuwarderadeel en van voldoende afineting.
Uw argument dat dit geen goede lokatie is vanwege het uitzicht van de toekomstige woningen is
vreemd, daar de huidige woningen nu ook uitzicht op het bos hebben.
Bezwaar 6: De 0,5 ha boscompensatie in aansluiting op het bedrijventerrein Middelsee te
Stiens, in plaats van Finkum - west
