binnen de gemeente zijn vaak te klein om dergelijke ontwikkeling mee te nemen in een
grootschalig project. Bovendien is het bij zuiver faciliterend grondbeleid vaak lastig om
gemeentelijke doelen te realiseren. Maar geheel actief grondbeleid zal in de toekomst
waarschijnlijk onmogelijk zijn, doordat private partijen steeds vaker grond bezitten.
Een actief grondbeleid houdt wel in dat de gemeente bij uitvoering maximale invloed kan
uitoefenen op:
Het programma en de uitvoeringsplarming: wat wordt gebouwd en in welk
tijdsperspectief.
De kwaliteit: ruimtelijke en architectonische kwaliteit en kwaliteit van de openbare
ruimte duurzaamheid in een leefbare omgeving.
Integraliteit: afstemming met andere gemeentelijke beleidsdoelen en -velden.
Het bestemmen van gemaakte winst. eventueel naar verliesgevende projecten)
Opmerking hierbij is dat gemeentelijke doelen, zij het in veel beperktere mate, ook
gerealiseerd kunnen worden door het inzetten van publiekrechtelijke instrumenten
bestemmingsplan, beeldkwaliteitplan, welstand, vergunningen e.d.
In de situatie van actief grondbeleid bestaat ook de mogelijkheid om maximaal kosten verhaal
te kunnen toepassen. Om de kosten van openbare voorzieningen en artikel 49 schades zonder
juridisch risico te kunnen verrekenen of op te nemen in de gronduitgifte prijs is ook een actief
grondbeleid nodig.
Overigens blijven de risico's van actief grondbeleid volledig bij de gemeente.
Het college stelt derhalve voor een tussenvorm te kiezen, waarbij de gemeente per te
ontwikkelen gebied nagaat of samenwerking met een private partij mogelijk is, zij de
ontwikkeling geheel aan een particuliere partij over kan laten of dat het noodzakelijk is om
het gebied geheel zelf te ontwikkelen. Indien een samenwerking met een private partij een
goede optie is, dient de gemeente hieraan de voorkeur te geven. Bij een private en publieke
samenwerking werken gemeenten en private partijen samen aan het realiseren van ruimtelijke
doelstellingen. Bij PPS draagt de gemeente minder risico dan bij zuiver actief grondbeleid,
maar behoudt de mogelijkheid om gemeentelijke doelen te realiseren. Bovendien worden
kosten, investeringen en werkzaamheden gedeeld door de deelnemende partijen en
beschikken private partijen vaak over veel kennis, middelen en mensen waarvan de gemeente
gebruik kan maken. De gemeente is wel een deel van haar beslissingsbevoegdheid kwijt en
dient rekening te houden met de wensen van de private partij. Uit informatie van omliggende
gemeenten en inmiddels ook uit eigen ervaring blijkt wel dat het soms erg lastig is om tot
goede afspraken te komen en dat het goed vastleggen van afspraken erg belangrijk is. Het is
verstandig om een private partij vroeg bij de ontwikkeling van een gebied te betrekken zodat
in een vroeg stadium risico's, werkzaamheden, kosten en investeringen gedeeld kunnen
worden. Hoe de samenwerkingsovereenkomst er uit zal zien, kan per project verschillen en is
ook afhankelijk van welke partij de grond bezit en waar toe een ander partij bereid is. Wel is
het verstandig om heldere afspraken te maken en deze goed vast te leggen in een
samenwerkingsovereenkomst.
De gemeente moet zich echter niet blindstaren op samenwerking met een private partij. Indien
blijkt dat samenwerken niet de beste optie is, dient de gemeente de ontwikkeling zelf ter hand
te nemen of geheel aan een derde partij over te laten. Verder moet de gemeente zich realiseren
dat zich soms een situatie voor kan doen, waarin zij min of meer gedwongen wordt om een
private partij deel uit te laten maken van een exploitatie, omdat deze partij grond bezit. De
gemeente dient dan na te gaan of samenwerking met deze partij mogelijk is. Indien dat niet
het geval is, kan de partij op geheel eigen initiatief een gebied ontwikkelen en dient de
