5.1 KORTE SAMENVATTING NEDERLANDS
I. Aanpak overlast hondenpoep
Tot nu toe heeft de gemeente, incidentele activiteiten daargelaten, het niet nodig geacht om te
investeren in maatregelen om overlast van hondenpoep aan te pakken.
En dat terwijl dit probleem hoog scoort in de top 10 van ergemissen van burgers. Dat blijkt
ook nog weer eens uit een onlangs gehouden enquete in de gemeente.
In het raadsprogramma wordt gesteld dat het probleem adequaat aangepakt moet worden.
Er zijn tal van mogelijkheden denkbaar of de gemeente laat de situatie zoals die nu is.
1. Gemeente doet niets. De verantwoordelijkheid wordt volledig bij de hondenbezitter gelegd.
2. Via voorlichting wordt gewezen op nut en noodzaak van het opruimen van hondenpoep.
3. De gemeente wijst uitlaatplaatsen/-zones aan, speciaal bedoeld om honden uit te laten.
Hier geldt in principe geen opruimplicht.
4. De gemeente wijst gebieden aan waar honden los mogen lopen, terwijl er nu een
aanlijngebod geldt voor binnen en buiten de bebouwde kom.
5. Meer controles door BOA (of politie) waar een preventieve werking van uit zou moeten
gaan.
6. Verstrekken hondenpoepschepjes of-grijpers (max. 5,00 per stuk).
7. Aanschaf afvalbakken op nader te bepalen locaties (indicatie: ruim 400,-- per stuk).
Aan de raad om een keuze te maken of een combinatie van maatregelen te overwegen en
de financiele dekking daarvoor aan te geven. B.v. uit de post 'onvoorzien', uit de
opbrengst van de hondenbelasting of anderszins.
II. Hondenbelasting
Gemeenten mogen op grond van artikel 226 Gemeentewet hondenbelasting heffen en
Leeuwarderadeel doet dat ook.
Was die belasting in het verleden bedoeld om het aantal honden te beperken, tegenwoordig is
deze verworden tot een belasting met het doel om inkomsten te genereren.
In 2007 leverde dit de gemeente ca. 41.000,- op, dat gebruikt wordt als algemeen
dekkingsmiddel.
Met enige regelmaat (m.n. in de periode van versturen van de aanslagen hondenbelasting)
komt de discussie weer op gang of er geen sprake is van een oneigenlijke heffing, een
gemeentelijk melkkoetje. Worden hondenbezitters niet onterecht op kosten gejaagd omdat de
inkomsten als algemeen dekkingsmiddel worden gebruikt? Is de heffing niet achterhaald?
Veel gemeenten kennen de belasting intussen niet meer. En moet anders het geld niet gebruikt
worden om het hondenpoepprobleem aan te pakken?
Het is aan de raad om aan te geven of het heffen van hondenbelasting anno 2007 nog
redelijk is.
Als dat niet het geval is, dan zal aangegeven moeten worden in welke andere
gemeentelijke belasting het verlies aan inkomsten (ca. 41.000,— in 2007) verdisconteerd
moet worden.
En bij handhaving van de hondenbelasting kan de vraag worden gesteld of de opbrengst
niet deels of misschien wel geheel moeten worden benut voor overlast door honden, een
doelbelasting dus.
