De hear De Haan (GBL): Leeuwarderadeel beschikt over een laag aandeel huurwoningen en
in het kader van de actieve informatieplicht informeert het college de raad.
Vragen:
1Wat vindt het college zelf van dit voorstel?
2. Is er in Leeuwarderadeel leegstand wat de voorraad huurwoningen betreft?
3. Wat kunnen de consequenties zijn betreffende de woningbouwplannen in Stiens- Oost?
4. Betekent verkoop nu geen verstoring van de toch al moeilijke situatie op de particuliere markt?
5. Als een woning bij mutatie niet wordt verkocht, wordt hij weer verhuurd, vindt het college
ook niet dat pas verkocht kan worden als er geen huurders komen opdagen? Het gaat om
sociale huurwoningen!
6. Wordt bij verkoop de woning eerst gerenoveerd?
De hear De Jager (CDA): In de prestatieafspraken 2007-2010 zijn duidelijke afspraken over
de verkoop van huurwoningen.
Op basis van geldkrapte wenst WoonFriesland van de gemaakte afspraken af te wijken in die
zin dat men (opnieuw) woningen wenst te verkopen. En die geldkrapte is niet in onze
gemeente ontstaan maar is voor verantwoordelijkheid van WoonFriesland. Bij de verkoop van
de woningen zal ook een deel van de sociale voorraad (beneden de huurtoeslaggrens) worden
verkocht.
De gemeente dient toestemming te verlenen voor de verkoop.
Er is geen leegstand in Leeuwarderadeel onder de desbetreffende woningen wat inhoudt dat
ze vrij vlot kunnen worden verhuurd. Dus er is nu reeds een spanningsveld dat de vraag groter
is dan het aanbod.
Enkele jaren geleden zijn er door de Woningcorporatie vrij veel woningen in onze gemeente
verkocht. Is die opbrengst in Leeuwarderadeel ge'investeerd?
De woningen zijn voor een groot deel via de Rijksoverheid gefinancierd (m.u.v. de Tuinen en
de Ekers) maar ook door onze gemeente en zijn veelal ouder dan 30 jaar. In wezen heeft het
de woningcorporaties geld opgeleverd door de verkregen huurpenningen.
En dan willen ze nu met de verkoop opnieuw incasseren.
De overheid is verplicht huisvesting te verlenen aan burgers. De woningcorporaties hebben
deze verplichting overgenomen. Juridisch gezien is dit recht afdwingbaar aldus heeft
jurisprudentie uitgewezen. En hoe wenst onze gemeente hieraan te voldoen als de vraag nu al
groter is dan het aanbod?
Het Ministerie van VROM geeft op haar site het volgende weer: De overheid vindt dat die
schaarse woningen 'evenwichtig en rechtvaardig' verdeeld moeten worden. Daarom heeft het
parlement, in navolging van eerdere wetten op dit terrein, in 1993 de Huisvestingswet
aangenomen. Uitgangspunt van deze wet is de vrije vestiging van burgers.
Dus inwoners die in Leeuwarderadeel wonen en hier woonruimte zoeken zullen hier ook
gehuisvest moeten worden.
Wij maken ons zorgen dat met de verkoop van deze huurwoningen geen huisvesting (in de
toekomst) kan worden gegeven voor onze inwoners. En met name wordt een groep getroffen
met een minimum inkomen of er vlak boven. En deze groep wordt naar onze inschatting
onevenredig hard getroffen.
En kunnen we dan zeggen: 'verhuis maar naar elders'? Dat lijkt ons geen goede gedachtegang.
Want wie koopt er een woning voor deze prijs? Deze groep heeft geen mogelijkheden want er
is geen bank die er instapt. Want er is een groep mensen die een laag inkomen heeft of die
geen vast arbeidscontract bezit.
En gaan we dan geen richting uit dat de groep die het nu al goed heeft het beter krijgt?
Als de statistieken bewaarheid worden, krijgt ook onze gemeente te maken met krimp. Krimp
zal ook gevolgen hebben voor de scholen. Loop je dan geen risico met kleine scholen?
