TomTom. De gemeente is lykwols ree om der fierder nei te sjen, want ek ferkearsskoallen
meitsje nochal gauris gebrak fan de dyk.
Der wie noch gjin ynsjoch yn de kosten fan de riolearring by fan de Petterhusterstate. Der
wurdt noch nei sjoen. De kosterazings steane noch ta diskusje.
De dikeplanning is in dynamysk dokumint. Der wurdt om de twa jier ynspektearre. Behear
riolearring is allinne mar ynventarisaasje. Der wurdt besocht in relaasje te lizzen tusken
underhald fan de diken en de riolearring. Foar 2011 en 2012 kin er noch gjin goed genoch
ynsjoch jaan, mar wol dat wol takom maaitiid foar 2011 tasizze.
De hear Tuininga (FNP): De FNP hat begrepen fan de bewenners fan de Dobbe dat it nei de
bou Petterhusterstate yn ien kear oanpakt wurde soe. Wat is de termyn? Der binne meardere
autorydskoallen dy't de strjitten foar har eksamens brake.
Wethalder Keizer: Hy hat nea sein dat de Dobbe diel utmakket fan de oanpak fan de
Petterhusterdyk. Sagau't in heldere en finansjeel helbere opset beskikber is dan sil er it plan
foarlizze. Men hat prognoazes oer ferskillende fazen fan de riolearring. De amtner hat der
lykwols noch wol wat ffagen by. Hy kin no noch gjin termyn oanjaan.
De hear Ekas (GBL): Heeft de ambtenaar dan geen vertrouwen in het onderzoek?
Wethalder Keizer: Hy hat gjin betrouwen yn de razings.
De hear De Kroon (PvdA): Hy begrypt dat de Petterhusterdyk yn de kategory heechste
urginsje sit en dat it benammen op it riolearringsbudzjet fest sit. Der is dochs earder jild foar
beskikber as foar it dikefuns?
Wethalder Keizer: De oanpak fan de Petterhusterdyk sit yndied yn de kategory mei de
heechste urginsje. By in sa neamde 'relining' kin men goedkeaper ut. As men lykwols alles
iepen makket foar de riolearring dan sitte der ek kosten oan ferbun omdat men dan oan it
funemint fan de dyk komt.
De hear Ekas (GBL): Naar aanleiding van een ingezonden stuk in de Stienser Omroeper
(week 45/2010) met betrekking tot de aanvraag van een kapvergunning en de financiele
consequenties daarvan heeft de fractie van GBL de volgende vragen:
1Is de verhoging van de kapvergunning met meer dan 500% een correcte weergave?
2. Vindt het college dat een verhoging van 31,75 naar 160 euro (500%)een maatschappelijk
verantwoorde verhoging?
De hear Keuning (CDA):
1Op 30 September van dit jaar hebben wij als raad de leges vastgesteld, waaronder die
voor de kapvergunning.
Uit het ingezonden stuk in de SO staat vermeld dat de kapvergunning voor
1 oktober 2010 31,75 was. Bij navraag op het gemeentehuis blijkt dit te
kloppen.
In het stuk over de leges staat dat de kapvergunning 160 wordt. Ook dit bedrag is
genoemd in het ingezonden stuk en ook dit klopt.
Wij, als raad, bekijken alles op hoofdlijnen. We gaan niet alle bedragen narekenen.
We mogen ervan uitgaan dat dit in het huis goed gebeurt.
Echter ik meen dat er in dezen een rekenfout heeft plaatsgevonden en wel hierom:
