1. De afmetingvan 11.500 m2 (inclusief de nieuw te bouwen stal) in de raadsstukken kloppen niet.
Wij hebben een brief van de afdeling bouwzaken, dat de thans bestaande bebouwing reeds 12.880
m2 is en dat de nieuw te bouwen stal van ca. 3.000 ml daar nog bovenop komt.
2. De Nije Pleats wordt gehandhaafd aldus de raadsstukken (3x genoemd). Welke instantie heeft dat
bepaald, aan welke punten wordt dan voldaan en waar is hierover een rapport? De heer P. de Boer
zegt zelf trouwens in de Leeuwarder Courant van donderdag 3 maart jl.dat de Nije Pleats niet wordt
gevolgd, omdat dit onderzoek na hun plannen plaatsvond. Dit klopt echter niet, want op 11
november 2009 was de bekendmaking van de nieuwe plannen Bredyk 2 in de Stienser Omroeper en
9 maart 2009 heeft de gemeente Leeuwarderadeel De Nije Pleats als leidraad aangenomen bij nieuw
te bouwen boerderij-uitbreidingen. Fa. De Boer moet zich dus aan de richtlijnen van de Nije Pleats
houden bij de uitbreiding. Dit houdt o.m. in, dat de inspraakprocedure wordt gevolgd en dat allerlei
commissies worden betrokken bij hettot stand komen van de nieuwbouw.
3. In de uitspraak van de Raad van State van 2 maart 2011 wordt een maximum bebouwing genoemd
van 10.000 m2. Fa. P. de Boer ziet hier nu al ver boven en we vragen ons af wat voor stappen de
gemeente nu gaat nemen hierin.
4. Uit betrouwbare bron weten we, dat de LTO bij de voorlaatste uitbreiding (we menen dat dat in de
jaren negentig was) de bebouwing van Bredyk 2 toen als maximum heeft aangemerkt. Dat was: 6.000
m2.
5. Ten slotte wordt naast de overschreden maximale bebouwing van 10.000 m2 ook de maximale
breedte van 100 meter en de maximale diepte van 150 meter overschreden. Het bedrijf zit nu op een
breedte van 220 en een diepte van 260.
Kortom: Bij Bredyk 2 wordt van allerlei gestelde regels (zowel de regels van de Raad van State, als die
van de provincie - Nije Pleats - als van de gemeente Leeuwarderadeel zelf) afgeweken.
Floe kan dit bedrijf in de huidige bebouwing en de geplande nieuwbouw worden gerechtvaardigd?
Voorts wensen wii een schrifteliik bewiis van de gemeente, dat de Nije Pleats-richtlijnen zijn
gehandhaafd c.q. opgevolgd.
A. Boonstra -Jensma
De foarsitter: Geeft de gelegenheid tot het stellen van vragen.
De hear De Kroon (PvdA): Hat it plan ynfloed op de omjouwing fan mefrou Bouma?
Mefrou Boonstra: Sa'n grutte pleats moat net oan dy kant fan it doarp sa ticht by de
bebouwing komme. Men wol der gjin megastal hawwe.
4. Fragehealoere riedsleden
De hear Keuning (CDA): De eerste vraag betreft de gladheidbestrijding.
a. Klopt onze informatie dat de gemeenten Het Bildt, Menaldumadeel en Ferwerderadeel de
alarmering koppelen aan die van Omrin en niet aan die van de provincie?
b. Klopt het volgende dan ook: dat er daardoor door deze gemeenten een kwart minder inzet
wordt gepleegd?
Dan houdt dat volgens het CDA vervolgens in: minder zout, minder inzet/slijtage van
materiaal en een hoop overuren. Tevens is het beter voor het milieu.
c. Het levert onze gemeente zeker financieel voordeel op indien wij dit in Middelseeverband
gaan regelen. Graag zouden wij dan ook zien dat e.e.a. in de volgende winterperiode in
Middelseeverband wordt geregeld. Neemt u dit zoals het heet mee?
