te laten vinden en het facultatieve karakter zoals dat de afgelopen jaren ook beleid was, te
handhaven?
De CDA vragen aan de wethouder zijn dan ook:
1. Wat vindt de wethouder van het verplicht afnemen van uren waardoor sommige ouders
onnodig op kosten worden gejaagd?
2. Is de wethouder ook van mening dat deze verplichtstelling (nog) geen nationaal wettelijk
kader heeft en dus geen noodzaak is?
3. Is de wethouder ook van mening dat de reglementen in omringende gemeentes geen reden
zijn om de verplichtstelling ook toe te passen in Leeuwarderadeel?
4. Wanneer de verplichte verlengde peuteropvang bedoelt is om meer gelden te genereren,
waarom zien we dat dan niet terug in de begroting van SWM over 2014?
5. Is de wethouder ook van plan bovenstaande zaken door te spreken met SWM en aan te
dringen op het handhaven van het facultatieve karakter van de verlengde peuteropvang?
Wethalder De Haan: Op vraag 1 geeft hij als reactie dat dit een afweging is die door vraag en aanbod
tot stand gekomen is. De meerderheid van de ouders vindt het geen probleem om het
peuterspeelzaalwerk onder de noemer kinderopvang af te nemen. Voor sommige ouders valt het
duurder uit. De stichting heeft een goed aanbod met betrekking tot het peuterspeelzaalwerk. Er zijn
volgens hem vanuit de oudercommissie geen klachten.
Het gaat inderdaad nog niet om een wettelijk kader, maar anticipatie is gewenst. Het CDA wil graag
zo spoedig mogelijk samenwerken met Leeuwarden en daar is het werk van de stichting een
voorbeeld van.
Het is onwenselijk dat gemeenten die het peuterspeelzaalwerk laten uitvoeren door de stichting hun
eigen individuele regels hanteren. De gemeente Leeuwarden werkt er al mee.
De verlengde peuteropvang valt onder de wet kinderopvang en is voor een deel commercieel. Zo kan
men conform de wet een tweede leidster financieren. De raad heeft voor de bezuinigingen gekozen,
maar via de door de stichting gevolgde weg kan men een tweede leidster financieren.
Hij zal niet aandringen op het facultatieve karakter van de verlengde peuteropvang. Ouders hebben
de ruimte om naar een andere aanbieder in de gemeente om te zien.
De hear Brouwer (CDA): It CDA wol opkomme foar alders dy't no ekstra jild betelje moatte. De
measte alders hawwe yndied gjin probleem mei dy ekstra oeren. Mar kin men ek rekken halde mei
dy oare alders? Jou der dus in frijwillich karakter oan.
Hy kin de wethalder net folgje oangeande de begrutting. De wethalder jout oan dat it ekstra jild
opbringt. Yn 2013, doe't de ferplichting der noch net wie, hat it 10.000 euro ekstra opbrocht. Wer is
dat ekstra jild? Wat seit de wethalder tsjin de alders dy't no oant maksimaal 50 euro yn de moanne
betelje moatte, wylst dy gjin gebruk meitsje fan de berneopfang?
Wethalder De Haan: Hij heeft zijn standpunten duidelijk uiteengezet. De raad heeft tot de
bezuinigingen besloten. De bedragen voor de tweede leidster staan niet op de begroting van de
stichting, want het is commercieel geld.
De hear Ketellapper(GBL): Hoe komt het met het uitbreidingsplan bedrijventerrein Middelsee II? Er
zijn ook mensen die richting Leeuwarden kijken.
Wethalder Keizer: Op Middelsee II hat de gemeente noch 6500 m2; 4.500 m2 is yn opsje en der is dus
