Wethalder Visser: Men moet uiteraard sporten stimuleren. Er zijn geen vragen omtrent de verlichting
binnengekomen. Leeuwarden heeft met betrekking tot verlichting in het buitengebied een aantal
standpunten. Er wordt geen uitbreiding van de openbare verlichting buiten de bebouwde kom
voorzien en bij noodzakelijke vervanging wordt eerst gezien of de verlichting verwijderd kan worden
of vervangen door reflectie. Bij vervangen wordt er meestal gekozen voor naar beneden stralend
groen licht. Tot 1 januari is Leeuwarderadeel echter nog zelfstandig en de raad zou ervoor kunnen
kiezen om hiervoor budget beschikbaar te stellen. Dan kan het genoemde deel verlicht worden. De
kosten bedragen ongeveer 11.000 euro. Het past binnen het budget.
De hear Brouwer (CDA): Hy betanket de wethalder foar it antwurd. Hy stelt foar om der letter op
werom te kommen, sadat er earst oerlizze kin mei bygelyks minsken üt de buert.
De hear De Haan (GBL): Hij is blij met de reactie van de wethouder dat Leeuwarden er nog niet over
gaat.
De hear De Kroon (PvdA): Binne der noch mear fan soksoarte saken? Hy tinkt ü.o. oan it nije
fytspaad. Hald rekken mei presedintwurking by de fierdere ütwurking.
De foarsitter: Hij stelt vast dat de fracties het nog zullen bespreken.
De hear Pot (WD): Op 11 september jl., de voorlichtingsavond herbestemming gemeentehuis, bleek
dat Plaatselijk Belang geen uitnodiging had gekregen voor overleg over de toekomst van het
gemeentehuis. Wij vinden het een kwalijke zaak dat het college Plaatselijk Belang niet had
uitgenodigd. Transparantie is in deze van groot belang. Wij willen graag weten waarom Plaatselijk
Belang niet is uitgenodigd.
Wethalder Visser: Men was op de avond zeer onaangenaam verrast door de opmerking van de
voorzitter van PB hieromtrent. Op 10 mei was er een info-bijeenkomst voor PB en OVL. De
uitnodiging is verzonden op 4 mei aan de secretaris van PB en OVL. 18 mei was een BOT-sessie.
Helaas was PB niet aanwezig en heeft zich ook niet afgemeld. Zij heeft de voorzitter van PB
aangesproken op de pertinente verkondigde onwaarheid in de Skalm. Men heeft kopieën van de
uitnodigingen verstuurd aan PB. Er is naderhand een goed gesprek geweest en in dat gesprek heeft
de voorzitter 'sorry' gezegd en zij heeft de voorzitter met klem gevraagd om een rectificatie naar
buiten te brengen.
De hear Pot (WD): Hij bedankt de wethouder voor haar reactie en inzet.
De hear Tuininga (FNP): - Yn de utnoeging dy't wy op 2 augustus 2017 krigen om de presintaasje fan
de trije plannen foar de ynfolling fan it gemeentehüs op 11 septimber2017 by te wenjen yn de Skalm
stie in stikje tekst: "Op maandag 11 september 2017 zullen ideeën worden gepresenteerd. Er is deze
avond alle ruimte om vragen te stellen aan de initiatiefnemers over hun plannen. Tevens zal het
draagvlak voor de verschillende plannen worden gepeild".
Der stie ek mar in lyts stikje yn de Stienser Omroeper. De FNP hie sterk de yndruk dat de presintator
fan Omrop Fryslan fan tefoaren goede ynstruksjes krigen hie wat er al of net oan de oarder stelle
moast. De portefüljehalder/boargemaster hie de fragen beantwurdzje moatten. OVL hat düdlik
oanjün dat men net foar in skoalle yn it sintrum wie. PB stie op itselde stanpunt. De fiskboer en de
bloemist wienen der ek net bliid mei. Neffens de media wienen de skoallen ek net entusjast. Ut de
reaksjes fan de minsken hat de FNP fêststeld dat men net foar in skoalle yn it gemeentehüs wie.
Wêrom is der net by hanopstekken oer dizze kar stimd?
Fraach: Wêrom is der net in peiling halden? Wylst dat wol yn de utnoeging stie.
-Op deselde jün foei it üs op dat de boargemaster der net by wie.
