15
De hear Tuininga (FNP): Hy leit in stimferklearring öf. It amendemint hat rjochtskrêft en de FNP hat
alle betrouwen yn Ljouwert foar in goede öfhanneling. It amendemint kin derby in stipe wêze. In soe
in goed sinjaal rjochting Ljouwert wêze kinne.
De hear De Kroon (PvdA): De FNP leit de halding fan Ljouwert yn eigen foardiel üt. It is yn syn eagen
op dizze wize in moasje fan wantrouwen tsjin Ljouwert.
De hear Tuininga (FNP): Men kin krekt Ljouwert stypje mei it amendemint.
De hear Dijkstra (FNP): Hy wiist derop dat de hear Brouwer faker sein hat dat Ljouwerteradiel oant 31
desimber autonoom is.
De hear Tuininga (FNP): It is hiel spitich hoe't de doarpshuzen no behannele wurde. Neffens him kin
elkenien ek wol achter punt 3 fan it amendemint stean.
De foarsitter: CDA heeft de motie ingetrokken. Hij brengt eerst het meest verstrekkende
amendement van GBL en FNP in stemming. Het amendement wordt met 5 stemmen VOOR (FNP 2
en GBL 3) en 10 stemmen TEGEN verworpen.
Hij brengt het tweede amendement van GBL en FNP in stemming. Het amendement wordt met 5
stemmen VOOR (FNP 2 en GBL 3) en 10 stemmen TEGEN verworpen. Er wordt unaniem conform het
voorstel en besluit besloten.
16. Motie Vreemd aan de Agenda: Motie CDA Bomenkrans St. Vituskerk
(Bij dit punt verlaten wethouder Vos en de heer Tilma als belanghebbenden bij dit punt de zaal)
De hear Brouwer (CDA): It CDA hat yn in eardere riedsgearkomste dizze saak al oankaart. Hy lést de
moasje foar:
Motie aangaande bomenkrans St.Vituskerk
De raad van de gemeente Leeuwarderadeel in openbare vergadering bijeen d.d. 7 december 2017
Constaterende dat:
1. de historische bomenkrans rondom de St. Vituskerk in Stiens beeldbepalend is voor het dorp;
2. de bomenkrans met ernstig achterstallig onderhoud heeft te kampen;
3. de bomen en de grond eigendom zijn van Protestantse Gemeente Stiens;
4. het belang van deze bomenkrans niet enkel geldt voor de PG Stiens, maar voor heel de gemeente;
5. de kosten voor het onderhoud -zoals opgetekend in het rapport van Witteveen- wel tot €190.000 kan
kosten;
6. de kerkelijke gemeente deze lasten niet kan dragen, waardoor het voortbestaan van deze bomenkrans in
gevaar komt;
7. de burgerlijke gemeente in een de reactie (brief d.d. 21 november 2017) op het hulpverzoek van de PG
Stiens zegt geen financiële of materiële steun te kunnen verlenen;
8. de gemeente in eerdere onderhoudswerkzaamheden (van horen zeggen jaren '80) actief wel heeft
bijgedragen;
9. de bomen een monumentale status hebben, aldus vermeld in het Landelijk Register van Monumentale
Bomen sinds 1985 (www, monurnen talebomen.n I);
10. er hierdoor subsidiemogelijkheden bestaan voor het onderhoud, te denken valt aan de gelden van het Prins
Bernard Cultuurfonds;
11. deze subsidiegelden door bureau Witteveen geschat worden op €50.000;
12. er daarmee nog €80.000 euro resteert om de 'eerste ingreep' van de renovatie uit te kunnen voeren (zie
Pil van rapport Witteveen);
13. de resterende kosten voor het onderhoud nog steeds te omvangrijk zijn om te kunnen dekken door de PG
Stiens,
