76 Verslag van de handelingen van den gemeenteraad van Leeuwarden van Dinsdag 14 Maart 1933.
dat zich in den gevel eenige scheuren vertoonden. Ik
wist echter niet, dat de toestand zóó critiek was, als die
op het oogenblik blijkt te zijn. Ik heb nu en passant
gehoord dat Burgemeester en Wethouders van plan zijn
om den rijweg daar voor auto's af te sluiten of is het
misschien al geschied? en ik geloof wel dat dit bui
tengewoon raadzaam is, dubbel raadzaam in de gegeven
omstandigheden. Ik zou nu gaarne officieel van U willen
hooren of dit juist is.
De heer Muller: Mijnheer de Voorzitter. Naar aan
leiding van deze kwestie zal ik niet tegen het voorstel
van Burgemeester en Wethouders stemmen, maar ik
wil er wel op aandringen, dat daar aanstonds of zoo
spoedig mogelijk de weg als rijweg wordt afgesloten,
op grond van het feit, dat de grond daar blijkbaar niet
geschikt is voor het drukke rijverkeer.
De Voorzitter: Wat het rijverkeer betreft de heer
De Boer zal verder wel over de school spreken heb
ben Burgemeester en Wethouders al een tijd geleden
besloten den weg daarvoor af te sluiten. Het is vrij
moeilijk om den geheelen weg af te sluiten, want dan
zou men borden moeten plaatsen bij het begin van den
Arendstuin, bij het Gymnasium en op den anderen hoek,
bij de Leeuwarder Courant. Burgemeester en Wethou
ders hebben daarom besloten een stuk van den weg
af te sluiten, zoo, dat de marechausseekazerne vrij blijft.
Ik weet niet of de borden al geplaatst zijn, maar er is
al een besluit genomen.
De heer De Boer (wethouder): Mijnheer de Voor
zitter. De heer Vromen heeft de vraag gesteld, of een
geheele vernieuwing van den gevel wel noodig is. Men
heeft gedurende eenige jaren den gevel al in het oog
gehouden, omdat de gevel telkens al teekens heeft ge
geven dat hij niet te best is. Wat precies daarvan de
oorzaak is, weet ik niet zoo precies: misschien wel dat
het rijverkeer bij de school er ook geen goed aan heeft
gedaan, maar het is een feit. dat de gevel gedurende
een reeks van jaren al scheuren vertoonde en dat men
hem dan ook in het oog hield. Er zijn destijds al deelen
geweest, die afbrokkelden; telkens als de gevel werd
schoongemaakt, kregen de menschen de boodschap
let vooral op de kapteelen en de verdere uitbouwsels.
Men lette er dan op of die ook los zaten en wanneer
dat het geval was, werden die tijdig weggenomen. Nu
is den laatsten tijd vooral gebleken dat er nieuwe scheu
ren bij kwamen op allerlei plaatsen en daarom meent
men bij Gemeentewerken, dat het niet langer verant
woord is, dezen toestand te bestendigen. Het is natuur
lijk nooit precies te zeggen, wanneer ingrijpen noodig
is, maar op het oogenblik is de toestand toch wel zoo,
dat de Inspecteur van het Woningtoezicht met den Di
recteur van Gemeentewerken, die de zaak samen heb
ben nagegaan, van meening zijn dat de toestand niet
langer mag worden bestendigd en dat er een algeheele
vernieuwing van den gevel moet plaats hebben.
Er zal nu moeten worden nagegaan of de fundeering
nog voldoende is en als dat niet het geval is, zal die ook
versterkt moeten worden.
De heer Vromen heeft ook gesproken over het aan
brengen van stalen ramen, maar wat daarover is gezegd
in de stukken beteekent, dat de onderramen van staal
worden gemaakt. Dat is ook gebeurd bij school 4 en bij
de school voor Buitengewoon Lager Onderwijs, ook
daar is het onderste deel van staal, maar anders krijgt
men hier gewone houten ramen. De omstandigheden
zijn van dien aard, dat de toestand aan school 7 de
laatste jaren zoodanig is verergerd, dat ingrijpen op
het oogenblik noodig wordt geoordeeld en daarom
meenden Burgemeester en Wethouders, na een grondig
onderzoek ter plaatse te hebben ingesteld, dit voorstel
aan den Raad te moeten aanbieden.
De beraadslagingen worden gesloten.
Met algemeene stemmen wordt besloten overeen
komstig het voorstel van Burgemeester en Wethouders.
18. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot
het verstrekken aan de besturen van bijzondere scholen
van voorschotten op de vergoeding, bedoeld bij art. 101
der Lager Onderwijswet 1920, over het dienstjaar 1933.
Dit voorstel luidt als volgt
Ingevolge artikel 103, 3e lid, der Lager Onderwijswet
1920 verleent de Gemeenteraad ieder jaar aan de be
sturen van bijzondere lagere scholen, die zulks ver
zoeken, een voorschot op de gemeentelijke vergoeding
ex artikel 101 dier wet, tot ten hoogste tachtig ten
honderd van hetgeen terzelfder zake voor de overeen
komstige openbare lagere scholen in die gemeente is
uitgegeven over het laatste dienstjaar, waarover de
rekening is gesloten, in casu het jaar 1929.
Bovendien verleent de gemeente, evenals vorige
jaren, ook een voorschot op de vergoeding voor vak
onderwijzers, welke vergoeding ingevolge artikel 101,
9e lid, dier wet aan de besturen der bijzondere scholen
moet worden uitgekeerd.
Het gemiddelde kostenbedrag van een leerling eener
openbare school voor gewoon lager onderwijs beliep
over 1929 18.63 en van een leerling der openbare
school voor uitgebreid lager onderwijs 22.56.
Het bedrag, dat de gemeente in 1929 heeft uitgegeven
voor de door haar aangestelde vakonderwijzers, be
droeg voor een school voor gewoon lager onderwijs per
lesuur 1.94 en voor de school voor uitgebreid lager
onderwijs per lesuur 2.10, terwijl het maximum aantal
lesuren vakonderwijs, dat in 1928, dus in het onmid
dellijk voorafgaande kalenderjaar aan de openbare
scholen werd gegeven, per school voor gewoon lager
onderwijs bedroeg 457 en voor de school voor uitge
breid lager onderwijs 2876.
Aan een schoolbestuur kan dus voor 1933 een maxi
mum voorschot op de vergoeding ex artikel 101, le lid.
Lager Onderwijswet worden verleend voor een school
voor gewoon lager onderwijs van 80 van 18.63
14.90 per leerling en voor een school voor uitge
breid lager onderwijs van 80 van 22.56 18.05
per leerling, terwijl het maximum voorschot op de ver
goeding ex artikel 101, 9e lid, Lager Onderwijswet
bedraagt 457 X 1.94 X 80 709.26 voor een
school voor gewoon lager onderwijs en 2876 X 2.10
X 80 4831.68 voor een school voor uitgebreid
lager onderwijs.
De bij de stukken overgelegde staatjes geven een
overzicht van de schoolbesturen, welke een verzoek tot
het ontvangen van een voorschot op de gemeentelijke
vergoeding ex art. 101. le lid, en art. 101, 9e lid, der
Lager Onderwijswet voor 1933 hebben ingezonden:
bovendien geeft het aan op welke wijze ons College
is gekomen tot de bedragen, welke het U voorstelt aan
de bijzondere schoolbesturen te verleenen. De regeling
van de uitbetaling van het voorschot is aan den Raad
overgelaten. Evenals vorige jaren zou ook dit jaar tel
kens na het verstrijken van een kalenderkwartaal een
vierde gedeelte van het voorschot betaalbaar kunnen
worden gesteld.
Alle aanvragen om voorschot op de vergoeding ex
art. 101 Lager Onderwijswet voldoen aan de voor
schriften, gesteld in art. 13 van het Koninklijk besluit
d.d. 4 September 1923 (Staatsblad no. 432).
Op grond van het vorenstaande geven wij U in over
weging te besluiten
A op de vergoeding ingevolge art. 101 der Lager
Onderwijswet, over het jaar 1933 de navolgende voor
schotten te verleenen
I. aan het bestuur der Roomsch-Katholieke School-
Verslag van de handelingen van den gemeenteraad van Leeuwarden van Dinsdag 14 Maart 1933.
77
vereeniging, alhier
a. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Speelmansstraat 1 een bedrag van 2700.— voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 600.— voor het
vakonderwijs;
b. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Tweebaksmarkt 44 een bedrag van 1087.70 voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 350.— voor het
vakonderwijs;
c. voor de school voor uitgebreid lager onderwijs
Tweebaksmarkt 44 een bedrag van 992.75 voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 1640.— voor
het vakonderwijs;
d. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Baljeebuurt 52 een bedrag van 3486.60 voor het ge
woon onderwijs en een bedrag van 709.26 voor het
vakonderwijs;
II. aan het bestuur van het Sint Lucia Gesticht te
Rotterdam
a. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Groote Kerkstraat 89 een bedrag van 3278.— voor
het gewoon onderwijs en een bedrag van 560.— voor
het vakonderwijs;
b. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Groote Kerkstraat 81 een bedrag van 3948.50 voor
het gewoon onderwijs en een bedrag van 560.— voor
het vakonderwijs;
c. voor de school voor uitgebreid lager onderwijs
Groote Kerkstraat 81 een bedrag van 1191.30 voor
het gewoon onderwijs en een bedrag van 582.40 voor
het vakonderwijs;
III. aan het bestuur der Vereeniging voor Chris
telijk Schoolonderwijs, alhier
a. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Pieter Feddesstraat 2 een bedrag van 4008.10 voor
het gewoon onderwijs en een bedrag van 709.26 voor
het vakonderwijs;
b. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Leeuwrikstraat 10 een bedrag van 3412.10 voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 709.26 voor het
vakonderwijs;
c. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Margaretha de Heerstraat 1 een bedrag van 3296.62
voor het gewoon onderwijs en een bedrag van 709.26
voor het vakonderwijs;
d. voor de school voor uitgebreid lager onderwijs
Margaretha de Heerstraat 1 een bedrag van 2906.05
voor het gewoon onderwijs en een bedrag van 1310.40
voor het vakonderwijs;
e. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Fonteinstraat 16 een bedrag van 3587.17 voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 709.26 voor het
vakonderwijs;
f. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Willem Sprengerstraat 77 een bedrag van 3859.10
voor het gewoon onderwijs en een bedrag van 709.26
voor het vakonderwijs.
IV. aan het bestuur der Vereeniging tot stichting
en instandhouding van een of meer kweekscholen ter
opleiding van onderwijzers en onderwijzeressen aan
Christelijke scholen, alhier
a. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Margaretha de Heerstraat 2 een bedrag van 3609.52
voor het gewoon onderwijs en een bedrag van 709.26
voor het vakonderwijs;
b. voor de school voor uitgebreid lager onderwijs
Margaretha de Heerstraat 2 een bedrag van 1191.30
voor het gewoon onderwijs en een bedrag van 1375.92
voor het vakonderwijs;
V. aan het bestuur der Nederlandsch Hervormde
Schoolvereeniging, alhier
a. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Druifstreek 72 een bedrag van 3814.40 voor het ge
woon onderwijs en een bedrag van 709.26 voor het
vakonderwijs;
b. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Transvaalstraat 75 een bedrag van 1422.95 voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 645.63 voor het
vakonderwijs;
VI. aan het bestuur der Leeuwarder Schoolveree
niging, alhier
a. voor de school voor gewoon lager onderwijs
Raadhuisplein 25, een bedrag van 2458.50 voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 709.26 voor het
vakonderwijs;
b. voor de school voor gewoon lager onderwijs
St. Anthonystraat 4, een bedrag van 2261.07 voor het
gewoon onderwijs en een bedrag van 645.63 voor het
vakonderwijs;
B. te bepalen, dat van de sub A vermelde voor
schotten na afloop van elk kalenderkwartaal een vierde
gedeelte betaalbaar zal worden gesteld.
Met algemeene stemmen wordt besloten overeen
komstig het voorstel van Burgemeester en Wethouders.
19. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot
vaststelling van een verordening op den Dienst der
Arbeidsbemiddeling en Werkloosheidsverzekering en
tot intrekking der verordening van 22 Augustus 1922
(gemeenteblad no. 32) (bijlage no. 6).
De beraadslagingen worden geopend.
De heer Vromen: Mijnheer de Voorzitter: Ik heb
begrepen dat deze wijzigingsverordening hoofdzakelijk
een uitvloeisel is van de Arbeidsbemiddelingswet 1930
en wanneer nu deze verordening alleen ging over de
aanpassing van de verordening van Leeuwarden aan
de wet, die ook de verplichting stelt dat een dergelijke
verordening wordt vastgesteld, zou ik zonder meer
hierover gezwegen hebben. Er zijn echter enkele wijzi
gingen in de verordening aangebracht die, als men ze
vergelijkt met de verordening van 1922, mij reden geven
om enkele vragen te stellen, omdat in den Raadsbrief
niet is aangegeven en ook niet in de wet, waarom die
wijzigingen noodig zijn.
Het is mij opgevallen dat thans onder art. 3 een
nieuw artikel is ingevoegd, dat niet voorkwam in de
oude verordening, maar dat blijkbaar in de plaats is
gekomen van de laatste alinea, n.l. sub c, van art. 1
van de oude verordening. Dat art. 3 wijkt zeer belang
rijk af van art. 1, sub c, van de oude verordening. Dit
laatste schreef voor, dat aan den Dienst der Arbeids
bemiddeling konden worden opgedragen werkzaam
heden in verband met de statistiek, terwijl nu de be
paling is gemaakt
Burgemeester en Wethouders zijn bevoegd aan
den dienst werkzaamheden, niet vermeld in artikel 2,
op te dragen."
Dus die werkzaamheden worden hier alleen negatief
omschreven en er staat dat alle werkzaamheden, die
niet op grond van art. 2 kunnen worden opgedragen,
ook door Burgemeester en Wethouders aan den Dienst
kunnen worden opgedragen. Dat is een zóó ruime om
schrijving, dat ik eigenlijk zou willen vragen wat het
motief is geweest dat men zoover gaat. De vraag, die ik
omtrent dit artikel wenschte te doen, is dus, waarom
men deze buitengewoon ruime redactie heeft gekozen.
Dan zou ik een vraag willen doen omtrent art. 13,
waarin staat
,,Tot lid der commissie zijn slechts benoembaar
personen, die den leeftijd van 23 jaren hebben be
reikt en te Leeuwarden woonachtig zijn."
In de oude verordening was die leeftijd bepaald op 25
jaren en nu is dit geen belangrijk verschil, dat geef ik
onmiddellijk toe, maar ik zou toch willen vragen wat
het motief is geweest om die leeftijdsgrens lager te
stellen.
Dan stond in de oude verordening in art. 2, dat de
