3
derde sectie: H. Pols (voorzitter), R. Boomgaardt, D.
Bosgraaf, O. Heidinga, B. van der Heijde, J.
Hiemstra-Molenaar, J. de Jong, mr. J. J. Keu-
ning, L. Ringenaldus-van der Wal, O. Santema,
J. Venema, J. de Vries.
Punten 3, 4 en 5 (bijlagen nos. 206, 207 en 214).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van b. en w.
Punt 6 (bijlage no. 213).
De voordrachten van b. en w. luiden als volgt:
vacature Floris Versterschool:
1. mej. P. Boersma, alhier;
2. mej. J. H. Bouma, alhier;
vacature Abbingaschool
1. mej. G. W. van Manen te Dantumawoude;
2. mej. I. Meesters te Staphorst;
vacature Menno van Coehoornschool II:
1. R. J. Nieuwenhuys te Drachten;
2. P. J. Reidinga, alhier;
vacature Telemannschool II:
1. P. J. Reidinga, alhier;
2. R. J. Nieuwenhuys te Drachten.
Benoemd worden mej. Boersma, mej. van Manen,
de heer Nieuwenhuys en de heer Reidinga, met alg.
stemmen.
Punt 7 (bijlage no. 216).
De voordracht van b. en w. luidt als volgt:
1. S. Bekius, alhier;
2. E. Douma, alhier.
Benoemd wordt de heer Bekius met 33 stemmen
(1 stem op de heer Douma).
Punt 8 (bijlage no. 208).
De voordrachten van b. en w. luiden als volgt:
le vacature:
mevr. C. Niekerk-Kruidhof, alhier;
2e vacature:
H. J. Zandkuil, alhier;
3e vacature:
O. Dijkstra, alhier.
Benoemd worden mevr. Niekerk-Kruidhof, de heer
Zandkuil en de heer Dijkstra, met alg. stemmen.
Punt 9 (bijlage no. 219).
De aanbevelingen van b. en w. luiden als volgt:
a. lerares in de lichamelijke oefening:
mej. M. M. Duursma, alhier;
b. leraar in de wiskunde:
B. J. Fiedeldij, alhier;
c. leraar in de handelswetenschappen:
J. C. Gaemers te Groningen;
d. leraar in de wiskunde:
R. Th. van Oosten, alhier;
e. lerares in de Nederlandse taal en letterkunde:
mevr. dra. C. A. Smit-Huidekoper, alhier;
f. leraar in het tekenen:
C. Reisma, alhier.
Benoemd worden mej. Duursma, de heer Fiedeldij,
de heer Gaemers, de heer Van Oosten, mevr. Smit-Huide
koper en de heer Reisma, met alg. stemmen.
Punt 10.
Benoemd worden: de heer Ytsma (met 30 stemmen),
de heer Kamstra (met 30 stemmen) en de heer Balt
(met 29 stemmen). (De heer Boomgaardt 1 stem, 4
biljetten blanco.)
Het stembureau werd gevormd door mevr. Hiemstra-
Molenaar en mevr. Ringenaldus-van der Wal.
Punten 11, 12 en 13 (bijlagen nos. 209, 215 en 221).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van b. en w.
Punt 14 (bijlage no. 210).
De hear Boomgaardt: Ik sjoch yn de oankundiging
oan de riedsleden, dat dit stik groun al yn gebrük nom-
men is op 25 july 1960. Dat wol dus sizze, dat de rie
einliks al yn 'e boat sit. Ik kin my foarstelle, dat dér
in reden foar is. Dat sil ek wol, mar it like my dochs
tadat it goed wie, dat de rie dy reden wist. Ik haw fan
in riedslid heard, dat hy it terrein ris efkes bisjen woe.
Dat heart dan sa. As it oer de priis giet, dan moat men
de boar mei hawwe, as men nei dat lan giet en ris
sjocht, hoe't dat is. Mar dat koe net mear, hwant it
wie al wetter. Dat feit sil der sa wol lizze en it sil ek
wol nedich wêze, mar it is it alderslimste, dat der by
wize fan eksküs of as forklearring neat fan yn 'e oan
kundiging stiet. Ik leau, dat dêr dochs wol hwat fan
sein wurde mei. In gefal as bidoeld by punt 13, dat
niis ünder de hammer trochgien is, leit foar my oars.
Elk riedslid fielt, dat, as men hwat keapet op in pu-
blike feiling, it kolleezje dan op in great fortrouwen
fan de rie rekkenje mei. De rie wol ek graech sa'n oan-
keap bikrêftigje. Dat fortrouwen sil der nou miskien
ek wol wêze, dat wol ik tominsten earst noch wol oan-
nimme, mar ik leau net, dat it nedich wie om sa lang
to wachtsjen. Ik soe dêrom wol graech in forklear
ring hawwe wolle, hwerom dat wurk al sa fier is, sun
der dat de rie it wit.
De hear Van der Schaaf (weth.): Ik leau, dat de yn
it riedsbrief foarkommende wurden „door de gemeen
te in gebruik is genomen" dochs wol oanwize, dat hjir
in situaesje wêze koe, lykas de hear Boomgaardt On
derstelde. Wy hawwe it yn gebrük nommen foar it
wurk fan de ynstekhaven by de Swette en dat wurk
koe hjir net op wachtsje. It seit him seis, dat men yn
sa'n gefal de gong fan it wurk net ünderbrekke moat
om in administrative hapering, hwant dan soene de
kosten fan dat wurk folie heger wurde. Dus ik leau
net, dat de hear Boomgaardt it goed stelt, as hy de
kant üt wol, dat it wurk wachtsje moat op de oan-
keap en it bikrêftigjen fan it bislüt troch de rie en
(dan moatte wy ek fierder gean) troch dippetearre
steaten. Is it sa net? Ik tink tominsten dat Jo dêrfoar
hast likefolle „égards" hawwe as foar dit kolleezje.
Neffens de hear Boomgaardt wie it yn-gebrük-nimmen
yn dit gefal net forantwurde. De fraech soe oars steld
wurde moatte en wol: Hie men dit net earder regelje
kinnen? De gong fan saken is sa, dat wy dêrre al in
oantal jierren forlyn alle stikken lan keapje koenen,
bihalven it iene, dat der sa op de punt leit. Dy eigner
wie der doe noch net foar to finen en de ünderhanne-
lingen dêrmei hawwe dus net sa flot wêze kinnen.
Sadwaende is dit wurk, dat en dat kin der dan ek
noch by sein wurde flugger nei foaren kommen
as it him yn it bigjin oansjen liet, oer it papier hinne
strüpt. Ik leau, dat it better sa is as oarsom, mar dat
nimt net wei, dat wy der wol op bitocht wêze wolle om
yn de gefallen, dat it miskien wer foarkomme kinne soe,
to soargjen, dat it net foarkomt. Wy wolle der op bi-
tocht wêze, mear kin ik der net fan sizze, hwant ik
leau wol, dat de hear Boomgaardt en de rie mei my
fan miening binne, dat yn sokke omstannichheden it
wurk leaver net wachtsje moat, tomear ek, nou't de
priis ien goune ridlik is to neamen. Dat in rieds
lid dêr hinne west hat mei in boar, hie ik graech sjen
wollen, mar dat is mear as in yllustrative bisünderheit
to biskógjen, net lyk as in argumint, dat de hear Boom
gaardt yn it geding brocht hat, tinkt my.
De hear Boomgaardt: Twa opmerkingen graech. Yn
it foarste plak hat sünt 22 july (ik haw myn agenda
efkes ynsjoen) de rie noch twa kear gear west. As
men der mei sit, dan kin men dat by need wol sizze.
Mar dan as twadde opmerking it folgjende: Myn
greatste biswier is dit: Ik kin my foarstelle, dat dy
feiten der lizze, mar dat dy yn it riedsbrief net efkes
forklearre wurde, dat fyn ik net goed. Hja wurde
neamd, mar dan siz ik: der hie in forklearring by moat-
ten. As wy neat sizze, dan is it krekt as heart it sa.
En dêrom leau ik, dat it düdlik is, dat, as it kolleezje
sokke dingen dwaen moat, it dy dingen forklearret.
Fuortynienen mar sizze, hoe't it sit, dan is it dêrmei
meiiens ta in ütsündering stimpele.
De hear Van der Schaaf (weth.)Ik leau dochs, dat
hjir de ütdrukking, dat it perseel al yn gebrük nommen
is, wol foldwaende is. Wy hoege net breed üt to mjit-
ten, dat hjir miskien hwat west hat, dat better oars
kinnen hie. Hienen wy dêr nou oardel blêdside oer fol-
skriuwe moatten? Ik leau it net. Hjir wurdt sein: Dames
en hearen fan 'e rie, wy stelle dit üt, keapje dit oan.
Mar wy sizze der by: It is al yn gebrük nommen. Ik
leau, dat dêrmei oan de eask fan korrektens tsjin de
rie oer wol foldien is. It kolleezje hat it net nedich
achte om hjir djipper op yn to gean.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van b. en w.
Punt 15 (bijlage no. 217).
De hear Santema: Sünt inkelde jierren binne wy
mei de sanearring fan de Büterhoek en neiste omkriten
dwaende om dêr oer in pear jier oer to gean ta it stif-
tsjen fan réprésintative gebouen. It wurk eint al moai
en it hoecht net sa lang mear to duorjen, of de earste
leppe ta de bou fan in nije provinsjale bibleteek sil
yn 'e groun stutsen wurde. En wylst wy üs al forhügje
op dat bisündere takomstbarren, komt üs dizze bylage
nr. 217 ünder eagen. Wy achtsje dit ütstel in üngelok-
kich ütstel. Binne der nou yn de hiele stêd gjin oare
plakken to finen as ütrekkene it Aldehouster tsjerk-
höf? Ik wit net, oft it kolleezje de tekening fan it nije
gebou fan de provinsjale bibleteek sjoen hat. It hat der
yn alle gefallen de kans foar hawn en ik nim ek oan,
dat it yndied dy tekening sjoen hat. Tink jo yn, dat der
aensens njonken dat nije hypermoderne en kunstsin-
nige gebou in houten barak komt to stean, dy't de fase
tusken it forlitten fan it tsjintwurdige gebou en it nije
administraesjegebou yn it ütwreidingsplan 't Ielan oer-
brêgje moat. Tusken heakjes, stiet it fêst, dat it
yndied sa is, dat wy hjir in nij administraesjegebou
krije sille? Hawwe b. en w. dêr wissichheit fan, ja of
né? It soe in forsteuring wêze fan de architektuer
fan de noardweach fan dit plein. Nou hat men it Ryk
bitinksten foarlein, dy't dit kwea fan it to lange ge
brük sa folie mooglik ünderkenne en bistride. Mar ik
bin altiten bang, dat by sa'n ynvestearring foar dit
needgebou it Ryk üs net yn alles skewielje kin en dat
der har yn 'e takomst wolris tükelteammen foardwaen
kinne as der fan gemeentewegen op öfbrekken oan-
stien wurdt. Hwerom nou yn de fredesnamme krekt op
dit plak groun biskikber steld? Hwerom net yn de
wyk, dêr't it nije gebou skieik ek komme sil to stean?
Dêr is sa njonkenlytsen romte genóch om in needgebou
del to setten. Men kin oan de toan fan it brief fan it
provinsjael bistjür hiel goed fornimme, dat hja net
folie mei de foarslach fan it gemeentebistjür op hawwe.
Nou, ik kin der hiel goed ynkomme. Hwat forsiering mei
grien, sa't it yn ien fan de stikken stiet, sil de lilkens
en stylleazens fan in barak net forbergje kinne. Moatte
wy üt it feit, dat it Ryk dizze groun tydlik yn gebrük
kriget, opmeitsje, dat it gemeentebistjür hjir noch gjin
permaninte bistimming foar foun hat Hoe komt it
bygelyks, as der aensens oare kulturele ynstellingen,
dy't nou ek al mei greate krapte oan romte sitte, help
hawwe moatte? Ik tink bygelyks oan de lêsseal en
oan archiven ensfh.
It is dan ek op groun fan de wolstan en fan it ge-
meentebilang, dat ik my tsjin dit ütstel forset.
De heer K. J. de Jong: Het voorstel heeft ook bij
ons enige verwondering gewekt, omdat wij eigenlijk
niet anders wisten dan dat het terrein aan de Bleker-
straat/Spanjaardslaan in 1960 nog zou worden opge
leverd in verband met de bouw van een administratie
gebouw voor de belastingdiensten. In verband daarmee
zijn de woningen, die in dat gebied liggen, in een snel
tempo ontruimd en aangekocht. De verwachting was dan
ook, dat op het terrein, dat nu grotendeels reeds beschik
baar is, dit jaar nog begonnen zou worden met de bouw
van een groot gebouw. En nu worden we voor dit feit
geplaatst. Dat wekt bij ons de vraag: Betekent dit, dat
de sanering door de gemeente niet snel genoeg geweest
is, zodat het Rijk nu wel genoodzaakt is op een ander
terrein te bouwen? Of betekent dit, dat het Rijk van
de voorgenomen bouw op het aangegeven terrein afziet
en voorlopig eerst maar eens een barak op een ander
terrein probeert te bouwen? Ik zou daar toch wel graag
iets meer van willen weten. Zit er wel een oorzakelijk
verband tussen het een en het ander, of is het enkel
de kwestie, dat het Rijk dat nu zo wil
De hear Van der Schaaf (weth.): It ütstel, dat
optheden yn bisprek is, is yndied in saek mei ünder
skate kanten. It kolleezje fan b. en w. wol de hear
Santema wol tajaen, dat der in minder winskiike kant
oan sit, dat neist it nij to stiftsjen gebou fan de pro
vinsjale bibleteek in houten barak komt. Mar wy
hawwe, doe't wy ta de needsaek kamen om oan it
Ryk in plak oan to wizen foar in needgebou, de stêd
öfsneupt en ünderskate terreinen ta dit doel bisjoen.
En doe binne wy fan miening wurden, dat dit terrein
dêrfoar it meast yn oanmerking komme soe. Ik siz
„it meast". It oerliz mei it Ryk is ek yn dy rjochting
gien, dat wy it hjir oer iens wurden binne. Wy hawwe
der bygelyks ek oer tocht om op in stik fan it plant
soen by de Koepeltsjerke, tsjinoer de needskoalle, dy't
der by de ambachtsskoalle stifte wurdt, dit needgebou
del to setten, mar om ünderskate redenen like dat net
geskikt en hawwe wy de kar falie litten op dit terrein.
Nou leau ik, dat de hear Santema de minder gunstige
kant, dy't der oan sit, nochal oerdriuwt. Hwannear't
wy de libbensdjür fan dy nije bibleteek bisjogge, dan
meije wy oannimme, dat dat in gebou is, dat der al
titen wol 100 jier stean sil, ünforsjoene dingen foar-
bihalden. Hwannear't der nou yn de earste oardeljier,
twa jier, of treddeljier dy houten barak njonken stiet
en dy giet der dan wer wei, dan is dat in risiko en in
üngeryf fan tydlike aerd, dat wy, tinkt my, wol nimme
kinne. Yn elk gefal, wy stiene foar de needsaek, dat
wy oan it Ryk in plak oanwize moasten, omdat it Ryk
de ünderskate bilêstingtsjinsten, spesjael ek de regi-
straesje- en de domeinentsjinsten, konsintrearre hat op
Ljouwert. Dat hie gefolgen foar de kantoarromte. Wy
hawwe miend dêroan foldwaen to moatten troch oan-
wizing fan dit terrein. De kondysjes binne düdlik en
de ófspraek mei it Ryk is ek tige düdlik. Hwannear't it
nije gebou foar de bilêstingadministraesje klear is, dan
moat dit needgebou der wei. Wy hawwe de hearen fan
it Ryk goed skerp oansein, dat wy net duldzje sille (it
klinkt hast hwat parmantich, mar sa hawwe wy it
dochs steld), dat it noch foar oare bistimmingen brükt
wurde sil, neidat de bilêstingadministraesje der ütgien
is. Dat is hiel goed en hiel düdlik sein en dat is ek
sünder mis akseptearre. Wy kinne dus de situaesje
krije, dat der in bitreklik koarte tiid neist dy prachtige
bibleteek (ik haw him op papier sjoen, hear) in houten
barak komt. Mar it is ek wer in feit, dat it tydlik
wêze sil en pas dêrnei sil de gloarje fan dat nije
peristylium yn alle hearlikheit to sjen wêze. It sil mar
hiel tydlik wêze, hwant de earste lodde foar it nije ge
bou is noch net iens yn 'e groun stutsen. Wy sille üs
hjirmei treaste moatte, hwant it bilang, dêr't it Ryk
it foar frege, wie sa wichtich, dat wy it üs bislist net
permittearje koenen om tsjin it Ryk to sizzen: wy
hawwe gjin groun yn 'e stêd om der in gebou op del
to setten, lykas Jim bidoele. Mar, seit de hear Sante
ma, hie dat nou net kinnen dêr njonken it Rengers-
park? Nee, as men der fan ütgiet, dat dêr dat nije ge
bou boud wurde sil, dan kin it dêr net stean, hwant dan
stiet it de nijbou yn 'e wei.
Dan kom ik by de hear De Jong, dy't ek wol Frysk
forstiet, sadat ik mar net omslaen sil. Hwannear't ik
op de fraech fan de hear De Jong, oft der hwat geande
is mei dat terrein, antwurdzje, dan moat ik sizze: Ja,
der is hwat mei geande. Wy hawwe üs tige warber bi-
toand om dat terrein skjin to meitsjen foar medio 1960.
It is net alhiel slagge, mar dat hat ek net sa slim
west, omdat dat plan ek noch net hielendal klear wie.
Mar doe't wy oan de Ryksboumasters seine, dat wy
net mear biskikber stelle koene as it stik tusken it
Rengerspark en de Blekerstrjitte, hat it Ryk sein:
kinne wy dan noch net ris in oare kar krije yn 'e stêd?
En meije wy it noch net ris yn biried halde? It Ryk
stelt nammentlik, dat men foar dat gebou in stik groun
nedich hat, dat fan it Rengerspark óf fier oer de Ble
kerstrjitte hinne rikt. Dat is de léste versy, dêr't it Ryk
mei komt. Wy hawwe sein. dat wy dat yn elts gefal
medio 1960 en yn de rin fan 1960 grif net realisearje
kinne. En by it neislaen fan de korrespondinsje blykt
