rakter hat as de Nijlansdyk yn it Nijlan, om yn it
Aldlan dit stik fan'e rounwei net Aldlansdyk to neamen.
De Kommisje hanthavenet dus har ütstel.
De Voorzitter: Mijnheer Boomgaardt, ik heb U niet
in de rede willen vallen, maar terwijl U sprak, heb ik
een voorstel, ondertekend door de heer Tiekstra, tot
wijziging van de naam Aldlansdyk in Bernhardlaan
ter tafel gekregen, een voorstel, dat tevens behelst het
verzoek aan de Commissie om een voorstel tot wijzi
ging van de naam Prins Bcrnhardstraat aan de Raad
te doen.
De hear Boomgaardt: Die Rie sil wol oanfiele, hoe't
de Kommisje dêr under stiet. Dy fielt der net foar.
Yn it foarste plak binne wy wol tige huverich foar it
foroarjen fan strjitnammen. Dat kinne wy wol rounüt
ünder elkoar sizze en ik hoopje, dat it Kolleezje dit
ek oanfiele kin. En twad hawwe wy sa stadiehoan ek
hiel hwat advizen krige, byg. üt „Onze Taal", hweryn
oanret wurdt nea twa gelyksoartige nammen de fariant
„straat" of „laan" to jaen. Wy fiele net foar foroaring
fan strjitnammen, mar ek net foar it meitsjen fan
de fariant Prins Bernhardlaan op de namme „Prins
Bernhardstraat". Dy léste namme hie op himsels tige
sinfol west, as dy wei noch iepenstean soe. Mar dy wei
sit ticht neffens üs en dêrom sizze wy, nou't de ge-
legenheit der wol hiel düdlik is: Bihald de namme
Aldlan yn dat brede stik dyk dêr dwêrs troch it Ald
lan hinne.
Wy riede dus net oan om dizze moasje oan to nim-
men. (De Voorzitter: Dit voorstel.) It is dan dochs
in ütstel by wize fan moasje, tocht ik.
Oer de Verlaatsbrug is net diskussiearre en ek net
oer de Ritsumastraat. De hear J. de Jong hat allinne
frege, hwer't dy namme wei komt. Der wurdt oan-
nommen, dat eartiids yn it Ritsumastraatje in myn-
hear Ritsuma wenne hat en dat dy namme doedestiids
oan dat steegje, dat de hear De Jong ek noch wol
kend hat, jown is. Ik haw op kantoar noch in foto
dêrfan, hwer't ien fan de aldste biwenners ek noch
op stiet. Dy foto is nommen krekt foar de öfbraek.
Ut histoarysk bisef woene wy bisykje dy namme to
bihalden.
Tsjin de suggesty fan de hear Ten Brug: Plein 15
april 1945, hawwe wy dus biswier op groun fan de-
selde motiven as wy al ütinoarset hawwe en dat jildt
noch efkes sterker as by 15 april-plein.
Ut namme fan'e Kommisje mei ik wol sizze, dat wy
tankber binne foar de stipe, dy't wy üt'e Rie krigen
hawwe. (Laitsjen) Nou leit it fierder, tinkt my, hielen
dal oan Jo, mynhear de Foarsitter. Jo sille wol sizze,
hoe't it nou mei dy moasjes moat en oft Jo oer de
ütstellen stik foar stik stimme litte wolle. As der dus
by de Rie bipaelde biswieren lizze soene tsjin ien fan
dizze nammen en men stimt dy öf, dan is de Kommisje
natuerlik fan alle kanten ré wy binne nammers sa
bliid, dat wy wer yn'e Kommisje stimd binne om
har dêrop to birieden en om oan'e han fan de diskusjes,
dy't hjir halden binne, mei nije ütstellen to kommen.
Wy hawwe lykwols leaver, dat de Rie dizze saek óf-
makket en, nou't de ütstellen der ienkear lizze, der
ek foar stimme sil en de moasjes oan'c kant docht.
(Stern: Voorstellen.) Mar dy binne dochs ynkommen
by wize fan moasjes! (Laitsjen).
De heer Van der Veen: De heer Boomgaardt, die zo
stoer alle voorstellen van zijn Commissie heeft ver
dedigd, is in gebreke gebleven om duidelijk te maken,
waarom hij op punt b ik wil niet zeggen door de
knieën is gegaan een wijziging heeft aanvaard,
waarvan ik niet weet, of hij die als een verbetering
beschouwt.
De Voorzitter: Laten wij de beraadslagingen maar
sluiten; ik zou U willen voorstellen, als U daar mee
akkoord kunt gaan, nu maar stuk voor stuk over de
verschillende onderdelen te stemmen. We hebben hier
te maken met voorstellen van de Commissie en t.a.v.
bepaalde straten met een aantal voorstellen uit de Raad.
Deze laatste zijn niet van verdere strekking; ze zijn
alleen maar anders. Ik meen dus, dat het juist is de
voorstellen van de Commissie eerst in stemming te
brengen en van die stemming te laten afhangen wat er
verder, gezien de voorstellen uit de Raad, t.a.v. elke
straat afzonderlijk moet gebeuren.
De Raad gaat hiermee akkoord.
Het voorstel van de Commissie sub a (Vrijheids
plein) wordt aangenomen met 25 tegen 9 stemmen
(die van de heren Tiekstra, Spiekhout, Kingma, C. de
Vries, Mr. van der Schaaf, Hartstra, Vellenga, Hei-
dinga en Ten Brug).
De Voorzitter: Verlangt de Raad stemming over het
voorstel sub b
De heer Spiekhout: De Commissie heeft het voor
stel van enige raadsleden overgenomen om de naam
Prof. Gerbrandyweg aan te vullen tot Prof. P. S. Ger-
brandyweg. StemMr.
De Voorzitter: Inderdaad: het voorstel van de Com
missie is dus nu: Prof. Mr. P. S. Gerbrandyweg.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het gewij
zigde voorstel van de Commissie sub b.
De Voorzitter: Naast het voorstel van de Com
missie sub c om het viaduct Stephensonviaduct te noe
men, is er ook het voorstel van de heren Heidinga, Mie-
dema en Mr. Keuning om het viaduct geen naam tc
geven; ik neem dus aan, dat over het voorstel van de
Commissie gestemd moet worden.
Het voorstel van de Commissie sub c wordt aan
genomen met 21 tegen 13 stemmen (die van de heren
Heidinga, Ten Brug, Pols, Mr. Keuning, Tiekstra, Balt,
Spiekhout, K. J. de Jong, Miedema, J. de Jong, Mr.
ran der Schaaf, Bootsma en Vellenga).
De Voorzitter: Het voorstel-Heidinga c.s. is hier
mede vervallen.
T.a.v. het voorstel van de Commissie sub d (Aldlans-
brêge) staken de stemmen (1717). Tegen stemden
mej. Koehler, en de heren Mr. van der Schaaf, Engels,
Vellenga, Heidinga, Venema, Pols, Mr. Keuning, Tiek
stra, Balt, Spiekhout, K. J. de Jong, Miedema, Kingma,
C. de Vries, Kamstra en J. de Jong.
Het voorstel wordt aangehouden tot de volgende
vergadering.
Het voorstel van de Commissie sub e om het ge
deelte ringweg in het Aldlan Aldlansdyk te noemen,
wordt aangenomen met 28 tegen 6 stemmen (die van
de heren K. J. de Jong, Miedema, Mr. van der Schaaf,
Heidinga, Pols en Tiekstra).
De Voorzitter: Hiermee is dus het voorstel van de
heer Tiekstra om de Aldlansdyk Bernhardlaan te noe
men, vervallen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van de Commissie sub f en g (resp. Verlaatsbrug en
Ritsumastraat)
De Voorzitter: Er wordt mij door de heer Van dei-
Schaaf gevraagd, of, nu bij de stemming over punt d
de stemmen staakten, niet de mogelijkheid bestaat een
ander voorstel, dat ter tafel ligt, n.l. om deze brug
Pieter Stuyvesantbrug te noemen, op het ogenblik in
stemming te brengen. Ik geloof niet, dat daar formeel
bezwaar tegen is. Dan weten we maar, hoe de Raad
over- dit voorstel denkt. Wordt het aangenomen, dan
is het voorstel van de Commissie vervallen. Wordt het
niet aangenomen, dan komt er een herstemming in de
volgende vergadering. Hier zit de mogelijkheid in, dat
we niet tot een herstemming behoeven te komen. Ik
zou dus willen voorstellen ook over het voorstel-C. de
Vries-Heidinga maar te stemmen.
De hear Boomgaardt: Nou't de Foarsitter seis ien
kear as ütgongspunt steld hat, dat de ütstellen fan'e
Kommisje foarrang hawwe boppe it ütstel fan'e leden
en nou't dit ütstel fan'e Kommisje hingjen bleaun is en
needsaeklikerwize ütsteld wurde moat oant de folg-
jende gearkomste fan'e Rie, kin dat, tinkt my, net
oars as de konsekwinsje hawwe, dat it ütstel fan in-
kele leden yn dit stadium net yn stimming brocht
9
wurde kin, omdat dan dy foarrang geweld oandien
wurdt. It liket my net goed ta, dat nou stimd wurdt
oer in ütstel, dat feitlik wachtsje moat op in ütstel,
dat foarrang hie.
De Voorzitter: Ik heb er geen bezwaar tegen de
suggestie van de heer Van der Schaaf te volgen, om
dat het hier niet een kwestie is van meer of minder
vérgaande strekking, doch van: het één of het ander.
En nu is de uitslag van de stemming t.a.v. het ene
onbeslist. Ik zie dus bepaald niet in, dat er formeel
bezwaar tegen bestaat de Raad een uitspraak te vra
gen, hoe deze over het andere denkt. Ik wil de Raad
niet in een bepaalde richting drijven; hij moet dit ten
slotte zelf weten, maar ik heb zo de gedachte gehad,
dat het de zaak iets gemakkelijker zou kunnen maken.
De heer Van Balen Walter: Het voorstel van de
Commissie heeft toch recht op herstemming. We zou
den nu de figuur kunnen krijgen, dat we het voorstel
van enkele leden aannemen en in de volgende verga
dering het voorstel van de Commissie.
De Voorzitter: Neen, het voorstel van de Commissie
zou vervallen door aanneming van het voorstel-C. de
Vries-Heidinga.
De heer Van der Schaaf (weth.)De brug heeft
dan toch al een naam.
De heer Van Balen Walter: Neen, er moet in de vol
gende vei'gadering over het voorstel van de Commissie
gestemd worden. We zouden nu ten onrechte het voor
stel van enkele leden kunnen aannemen. Dat mogen
wij op het ogenblik niet doen.
De heer Van der Schaaf (weth.): Plus formaliste
que les formalistes.
De Voorzitter: ïk ben het bepaald niet met de heer
Van Balen Walter eens, maar nu de zaak zo gesteld
wordt, is het m.i. verstandiger er thans maar over uit
te scheiden, want als deze gedachten ook nog leven,
dan heeft dat het gevaar in zich, dat er een onzuivere
stemming plaats heeft en dat zou ik willen voorkomen.
Ik zou het dan hierbij, gegeven die geluiden, maar wil
len laten; dan zien we de volgende keer wel verder.
Punt 19 (bijlage no. 259).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 20 (bijlage no. 262).
De Voorzitter: Er is een schrijffoutje geslopen in
de eerste alinea van deze bijlage. „Met ingang van 1
februari 1963" moet zijn: „Met ingang van 1 januari
1963".
De heer Van der Veen: Uit de redactie van artikel
83, lid 1, van het Algemeen Ambtenarenreglement
moet ik afleiden, dat in principe de ambtenaar aan
spraak kan maken op de vrijheid om gedurende 8 uren
per week een of andere studie welke dan ook te
volgen, met behoud van loon enz. Dat is praktisch ge
sproken 1 dag en dus bij de 5-daagse werkweek 20%
van zijn werktijd. Ik zou me dat min of meer kunnen
voorstellen, als het een opleiding betrof, waarvan ken
nelijk de Gemeente profijt heeft, maar het ligt mij toch
wel zwaar op de maag, dat wij een ambtenaar aanstel
len en hem honoreren, doch eigenlijk op niet meer dan
4/5 deel van zijn werkkracht aanspraak hebben. Ik
weet niet, hoe het College daarover denkt. M.i. gaat
dit voorstel te ver en ik zou dus willen vragen: Is
het noodzakelijk, dat een dergelijke bepaling hier wordt
opgenomen
De heer Vellenga (weth.): Het kan duidelijk zijn uit
ons voorstel, dat het College meent, dat de inhoud van
art. 83, le lid, toch wel zin heeft. En dan moet ik daar
aan toevoegen, dat praktisch de daar bedoelde situatie
nu al aanwezig is en dat de voorgestelde wijziging
eigenlijk alleen maar betreft het vervallen van de leef
tijdsgrens van 21 jaar. De rest was bij de oude redactie
al op dezelfde wijze geregeld.
In het algemeen ingaande op wat de heer Van der
Veen zegt, geloof ik, dat het juist in deze tijd, waarin
de overheid stellig behoefte heeft aan goed geschoold
en goed opgeleid personeel, ook op de weg van de over
heid kan liggen om, ook wat studie betreft, zoveel mo
gelijk faciliteiten te verlenen aan haar eigen ambte
naren. Daarover bestaat een duidelijke mening in de
kring van de gemeenten. En wij hebben op dit punt
ook altijd bepaalde suggesties ter zake van de kant
van het Centraal Orgaan gevolgd. Hoewel het van
avond daar echt niet om gaat, menen wij op dit ogen
blik de redactie van het betrokken artikel te kunnen
handhaven.
De heer Van der Veen: Dat is dus de mening van
het College en die mening deel ik niet, maar ik wil
het toch ook niet zo ver drijven, dat Leeuwarden nu
een uitzonderingspositie moet gaan innemen. We be
hoeven, wat mij betreft, geen stemming over dit voor
stel te houden.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 21 (bijlage no. 266).
Dit voorstel wordt aangehouden tot een volgende
vergadering.
Punt 22 (bijlage no. 269).
De heer K«. J. de Jong: Ik wilde graag een enkele
opmerking maken over het sub 2 voorgestelde i.z. de
verlichtingsinstallatie Cambuur.
Toen dit voorstel destijds in eerste aanleg bij de
Raad kwam, heb ik mijn bezwaren tegen het systeem
van verhuren uitgesproken en die bezwaren heb ik nu
uiteraard nog. Het interesseert mij nu wel te verne
men, voordat ik mijn stem al dan niet aan het voorstel
kan geven, hoe het verloop geweest is van de dekking
van de eerste investering van ruim f 150.000,De in
stallatie zou destijds verhuurd worden op basis van
het aantal bezoekers van de wedstrijden, die daar bij
avond zouden worden gehouden. De lichtinstallatie is
ongeveer midden december 1962 in gebruik genomen.
Er is dus nu een ervaring van een maand of acht, negen.
Is het bezoek zodanig geweest, dat de lasten, die uit
de investering voortvloeien, met de opbrengst daarvan
te dekken zijn en hoe denken B. en W. de nieuw-ge-
raamde kosten ad f2.375,te dekken? Die dekking
zit verwerkt in de hogere huur, maar hoe gaat dat in
zijn werk? Met hoeveel bijv. wordt het per bezoeker
aan de Gemeente af te dragen bedrag verhoogd? Kan
het College daarover ook iets mededelen?
De heer Tiekstra (weth.)Toen destijds dit punt
voor het eerst in de Raad kwam en ook de kwestie van
dit systeem van verhuring speelde, heeft de heer K. J.
de Jong een voorstel gedaan met betrekking tot dit
systeem. Ik heb toen nadrukkelijk moeten zeggen, dat
dat voorstel zodanig de handen van B. en W. zou binden
ter zake van de onderhandelingen die met de hoofdge
bruiker van deze speelveldverlichting zouden worden ge
voerd, dat het m.i. niet voor aanneming in aanmer
king kwam. De Raad heeft mijn opvatting toen ge
deeld. Deze installatie is klaar gekomen in december
1962. Nu weten we wel, dat het afgelopen wintersei
zoen na december bepaald ongeschikt was om nog
lichtwedstrijden te doen spelen. Ik meen dan ook, dat
dit seizoen geen vergelijkingsmateriaal kan opleveren
voor de toekomst. Er zijn inmiddels, dus tot augustus
1963, een viertal avondwedstrijden gespeeld, waarvan
voor vergelijking m.i. maar drie ik zal meteen zeg
gen, welke wedstrijd ik uitzonder in aanmerking
komen. Hier werden in totaal 7.400 bezoekers geno
teerd. Dat betekent gemiddeld dus ruim 2.000 bezoe
kers en dat was dus inderdaad lager dan de veronder
stelling was op het moment, dat deze zaak in behan
deling was. Ik moet eraan toevoegen, dat de belang
stelling natuurlijk door verschillende factoren beïn
vloed wordt. Ik denk even aan de wedstrijd Leeuwar
denBlauw Wit. Het bezoek daaraan werd, doordat
tegelijkertijd op de televisie een wedstrijd werd uitge
zonden, al ongunstig beïnvloed.
Wat de dekking betreft het is overigens
niet voor het eerst, dat ik dat aan de Raad mede-
