7
mei de bibouwingsmooglikheden yn de frije sektor bin
nen üs gemeentegrinzen finael yn 'e lytse loege sitten
hat. En nou 't yn in bitreklik lyts plan hwer't
foar in frij royael part frije sektor-bou in plak fine
kin, giet it my to fier, krekt fan dat lytse hoekje
to easkjen, dat der alderhanne royale stikken bou
ek in royael part wenningwetbou evenredich yn for-
dield wurde moatte. Dêr wol ik my tige tsjin for-
sette. Wy steane, hwat de frije sektor-bou oangiet,
folslein efter dit plan. Wy hawwe der gjin inkele bi-
hoefte oan, dat it Kolleezje dit plan werom nimme sil,
mocht de hear Tjerkstra mei sa'n ütstel komme.
Hwer't ik de foarige kear de measte biswieren tsjin
hie, is it punt fan de iisbaen. Neffens de hear Tjerk
stra soe de iisbaen wol op itselde plak bliuwe kinne.
Dat soe miskien it maklikst wéze, mar, sjoen it hiele
plan, soe ik sizze: Dat kin net; der komt dan in gat
yn it plan. De sportfjilden komme dan sahwat yn in
deade hoeke to lizzen. De oansluting op de provin-
siale wei is moai; ik fyn, dat de baen forpleatst wuif
de moat. En as dy baen nou sa prachtich moai wie,
dat wy dy dêr ta elke priis hanthavenje woene, dan
soe men sizze: Wy wolle ris sjen. Ik hoopje, dat de
Goutumers it my net kwea óf nimme, mar it is in
baen mei in greate püde der omhinne, dêr't men
eigentlik net folie oan hat. En as wy nou harren in
oare knappe baen werom jaen kinne, dan leau ik,
dat èn it Gemeentebistjür èn de ynwenners fan nij
Goutum èn de eigeners fan de baen dêr aensen gelok-
kich mei wêze sille. Yn it riedsbrief wurdt steld, dat
op de aide baen huzen boud wurde sille en dan sjogge
wy skylk wolris, hwer't de nije baen komt. Dêr
komt it üngefear op del en dat is üs dochs in lyts
bytsje to licht. Dêrom soe ik wol it folgjende ütstel
oan it Kolleezje dwaen wolle:
„De Rie fan de gemeente Ljouwert; byien op 29
novimber 1966, bislüt: oangeande it bistimmingsplan
Goutum, dat de nije iisbaen by it doarp Goutum klear
wêze moat, foardat de aide as bouterrein brükt wurae
mei."
Dit ütstel is mei-ündertekene troch de hearen Weide,
Rijpma en De Leeuw.
De Voorzitter: It is miskien forstannich, dat ik it
efkes oerset, sadat elkenien krekt wit, hwer't it om
giet.
„De Raad van de gemeente Leeuwarden; bijeen op-
29 november 1966, besluit: met betrekking tot het be-
stemmingsplan-Goutum, dat de nieuwe ijsbaan bij het
dorp Goutum klaar moet zijn, vóór de oude als bouw
terrein gebruikt mag worden."
Dit ütstel kin dus ek ünderwerp fan it birie üt-
meitsje.
Mevr. Veder-Smit: De heer Tjerkstra zegt en
ik hoor dat tot mijn verwondering dat de Commis
sie voor de Openbare Werken niet bijeen is geweest.
(De heer G. de Vries: De nieuwe commissie niet.) Ik
begrijp uit wat ik nu nader hoor, dat de commissie in
de tegenwoordige samenstelling niet bijeen is geweest.
Het advies, dat hier wordt gememoreerd, is dus af
komstig van de vroegere Commissie voor de Openbare
Werken, maar daar hebben wij ook geen deel van uit
gemaakt. Wat het onderhavige onderwerp betreft, heb
ben wij dus niets gemist, maar dit ter zijde.
Ik zou nog wel aandacht willen vragen voor deze
suggestie: Er is de vorige keer gesproken over het
kennisnemen van het plan in een vroeger stadium en
men heeft toen gesuggereerd, dat de bewoners van het
betrokken gebied dit zouden moeten kunnen doen. Ik
zou daar niet zonder meer achter willen staan, omdat
ik geloof, dat de voorwetenschap van de bestemming
van gronden tot moeilijkheden kan leiden. Mijn gedach
ten gaan in een andere richting, n.l. dat de Raad in
een vroeger stadium kennis zou nemen van een be
stemmingsplan. Ik dacht, dat dat overweging zou ver
dienen, omdat een wijziging in zo'n plan dan minder
moeilijk te verwezenlijken is dan in een later stadium,
zoals nu.
Ik zou dan graag nog even wat nader willen ingaan
op een kwestie die wij de vorige keer ook besproken
hebben: de exploitatieverordening, die art. 42 van de
Wet op de ruimtelijke ordening verplicht stelt. Deze
exploitatieverordening is niet door het College aan de
Raad voorgelegd. En het antwoord van de Wethouder
was de vorige keer: Er is een model in bewerking.
Als ik hem goed verstaan heb wat ik hoop dan
heeft hij gezegd: „Dit is binnen enkele maanden te
verwachten. Zo dit niet het geval is, zal het College
er zelf een moeten ontwerpen." Maar ik dacht, dat we
dan toch wel in moeilijkheden zouden komen. De Wet
toch stelt die exploitatieverordening verplicht, om
schrijft in grote trekken wat er in moet staan, stelt
als eis de goedkeuring van Gedeputeerde Staten daar
op, maar geeft ook de mogelijkheid tot vrijstelling. Ik
meen, dat hier toch wel het desbetreffende wetsartikel
van toepassing is, omdat niet alle grond in gemeente
handen is. En ik vraag me dus af: Hoe stelt
het College zich dat voor? Als wij nu dit plan zouden
vaststellen, dan hebben we die exploitatieverordening
niet; dan heeft wachten ook geen zin. Voldoen wij dan
echter aan de eis van de Wet, die belanghebbenden
toch een recht op informatie verschaft? Ik dacht, dat
er een reële kans bestond, dat we in dit geval ons ge
hele bestemmingsplan niet goedgekeurd zouden krijgen.
Dat zou ook kunnen gelden voor het bestemmingsplan-
Wirdum. Ik ben erg benieuwd, wat hierop het ant
woord van het College zal zijn.
Dan wilde ik ook nog iets nader ingaan op onze ge-
dachtenwisseling over de schadevergoedingsregeling.
De Wethouder heeft gezegd, dat de bestaande schade
vergoedingsregeling hier niet gehanteerd kan worden.
Ik vraag me af, of we dan toch niet de bestaande ver
ordening zullen moeten aanpassen. Zij geldt voor uit
breidingsplannen, bouwverboden en rooilijnen. Nu
dacht ik, dat het zeer wel te verdedigen zou zijn, ge
zien het feit, dat het verschil tussen een uitbreidings
plan en een bestemmingsplan wettelijk niet groot is,
dat deze verordening nu zelfs van toepassing zou zijn.
Als het College dat anders ziet, dan lijkt het me toch
wel voor de hand liggend, dat wij die verordening gaan
aanpassen. Ik zou ook daarover heel graag de mening
van B. en W. horen. Ik wil er op wijzen wat het Col
lege natuurlijk ook weet dat van een dergelijke ver
ordening al wel een model aanwezig is. Die aanpassing
behoeft misschien niet een moeilijke zaak te zijn.
Dan kom ik terug op het laatste punt, dat ik de
vorige keer heb aangeroerd: de bebouwing van de terp
rond de Hervormde kerk. Ik moet U zeggen: Ik ben
bijzonder verheugd, dat zowel toen de heer Santema
als nu de heer Tjerkstra hier ook gereserveerd tegen
over staan. Ik vind het in het bijzonder jammer, dat
er een bouwblok komt voor de kerk, gezien vanuit het
zuiden, vanuit de Buorren. Ik geloof ook, dat winkels,
die nu eenmaal parkeerders en ook reclame met zich
meebrengen, hier een storend aspect zouden kunnen
vormen. Zou het niet afbreuk doen aan deze mooie
oude kerk in Romaanse stijl, misschien wel ons oudste
monument in de gemeente, als we daar toch betrekke
lijk dicht omheen bebouwing zouden krijgen? Zou het
niet juist zijn, als het College er over twijfelt, hier.
over advies in te winnen van deskundige, specialisti
sche, zijde, n.l. van Monumentenzorg? Willen B. en W.
deze aangelegenheid nog niet eens bekijken? Als dit
plan zou worden teruggenomen en ik moet U zeg
gen, dat ik ook zeer geneigd ben hierin de heer Tjerk
stra te steunen dan zou èn de kwestie van de ex
ploitatieverordening kunnen worden bekeken èn het
College zou advies kunnen inwinnen over de bebouwing
van de terp. Mocht dat advies ons, die daar gereser
veerd tegenover staan, in het ongelijk stellen, dan is
het helemaal niet erg, maar dan weten wij van meest
deskundige zijde, dat het wel zo kan. Mocht het ad
vies luiden: Bebouw het gedeelte voor de kerk niet,
dan geloof ik, dat we gespaard gebleven zijn voor een
niet juist besluit. Ik zou dus bepaald het College in
overweging willen geven deze zaak nog eens te be
kijken, vooral op grond van de twee punten, die ik ge
noemd heb.
De hear Santema: N.o.f. opmerkings yn earste yn-
stansje trije wiken lyn stelden Jo, mynhear de Foar-
sitter, yn Jou antwurd, dat it sintrum troch dit plan
eigentlik net oantaest wurdt. De teneur fan üs ge
sprek wie sa, dat wy dat wöl founen. En it docht my
nou bliken, dat de hear Tjerkstra en mefrou Veder
fan deselde gedachte binne. Ik haw doe ütsteld, dat wy
by it üntwerpen fan dit bistimmingsplan, dat
eigentlik in doarpeplan is, de gelegenheit hawwe fla.
ters dy't dêr yn de rin fan de tiden makke binne, to
herstellen. Ik mien, dat ik doe ek wiisd haw op de
eardere bisetting fan dizze doarpsterp, dy't, mei de
tsjerke, foaral bistie yn it slot Wiarda, üt it lést fan
de midsieuwen. Ut ófbyldingen dêrfan, yn it Frysk
Museum, dy't hjir en dêr ek wol öfprinte binne, sjocht
men, hwat in forlies dêr yn de rin fan 'e tiden west
hat. It forlies fan de state seis is noch bitreklik re-
sint; dat is pas fan 1883. De iennige reden wie, dat
de kastielhear Van Cammingha it net lyk fine koe
mei de fiskus, omdat dy him sa heech oansloech. Hy
hat bisocht om forleging fan dizze bilêsting to krijen
en hy hat in foarslach dien oan it Regear om syn kastiel
yn Goutum biskikber to stellen foar toerisme, foar
bisichtiging. As it dêr hjoed-de-dei noch stie, hwat soe
dat in üntsachlik stik rykdom wêze yn üs earme om-
krite, hwer't wy fan sokssahwat hast neat hawwe.
Dêrfan üntbrekt ek alles yn dit plan. Wy kinne dat
kastiel dêr net werom krije, mar wy kinne wol in bi-
bouwing op 'e terp meitsje litte, dy't yn sekere sin
noch foldocht oan hwat der yn in noch earder stadium
as dizze state wie, n.l. de doarpsterp. Hjir is troch
terpgravers raer yn om dold, dy hawwe it flink bi-
doarn. Dy hichten en leechten dy't dêr hjoed-de-dei
yn sitte, soene yn 'e takomst opfolle wurde kinne, sa-
dat it oarspronklike type fan dizze terp der wer yn
üt kaem en wy dy prachtige lizzing krije, dat de tsjerke
sintrael stiet en dat de groun dy't dêr omhinne leit,
stadichjeswei nei it sintrum ta, yn dit gefal de tsjerke,
oprint. Dizze kans hawwe wy; lit dy dochs net foarby-
gean. Ik haw it wurd réhabilitaesje doe yn de müle
nommen. En dat wie net, omdat ik de gemeente Ljou
wert in forwyt dwaen soe, as soe dy hjir oan mei-
wurke hawwe, hwant Goutum heart noch mar sünt
1944 ünder de gemeente Ljouwert.
Ik mis yn dit plan noch in kuijerwei by de Wurdu-
merfeart lans. Dêr is op dit stuit gjin plak foar makke,
mar hwat soe it aerdich wêze, dat njonken de wetter-
partij, dy't dêr sa natuerlik hinne leit en dy't in kunst-
mjittich forlingstik krige hat, in paed kaem. Ik haw
yn earste ynstansje al wiisd op it bilang fan de wet-
tersport foar dit plan, dat sa prachtich moai en sa
ticht by it Van Harinxmakanael leit. De mooglikheden
om dêr in lyts jachthaventsje to meitsjen, binne nef
fens my net réalisearre yn dit plan. Of is it miskien
de bidoeling, dat dit komt yn de noard.easthoeke,
hwer't sa'n typyske lange, fjouwerkante romte by de
Wurdumerfeart oanjown stiet, dy't neffens de skael
plm. 40 m lang en 12 a 13 m djip is. It dat miskien in
oanwizing, dat de Ontwerper fan dit plan dêr al rek
ken mei halden hat Op himsels liket my dat wol in
goede gedachte.
Dit wie myn antwurd op de biskógingen, dy't de
Wethalder de foarige kear al hearre litten hat.
De heer De Leeuw: We hebben de vorige keer onze
gedachten in het algemeen laten gaan over het plan,
dat ons toen ter behandeling was voorgelegd en
behalve t.a.v. de wat sterke concentratie in het midden
van het plan, waarover ook bij ons enige bedenkingen
waren gerezen, hebben wij tevens onze bezorgdheid uit
gesproken omtrent de kerk. We hadden de indruk, het
gehele plan overziende dat is de moeilijkheid bij de
beoordeling van deze zaken in het algemeen dat
van tal van zienswijzen uit geredeneerd kan worden.
We hebben de vorige keer het voorrecht gehad, vanuit
de historische ontwikkeling enige algemene grote lijnen
schetsende, te zeggen, dat wij, gezien wat wij in de
toekomst ervan verwachten, dit niet een onredelijk plan
vinden. Wanneer wij voor een eventueel uitstel van de
beslissing zouden zijn, dan is dat gebaseerd op de mo
gelijkheden die misschien nog eens kunnen worden on
derzocht t.a.v. de bouw rondom de kerk, die voor ons
ook wel een gevoelig monument in de gemeente is.
Ik wil er nog even aan herinneren, dat onze opmer
king in eerste instantie t.a.v. de riolering nog niet is
beantwoord.
Ik zou verder willen volstaan met te zeggen, dat
voor ons het plan in grote lijnen wel acceptabel ge
noemd kan worden.
De heer Schönfeld: Aansluitend op hetgeen door
mij in de vorige vergadering naar voren is gebracht
i.z. de tijd voor bestudering van dit plan, die te kort
was om ons serieus te kunnen oriënteren, alsmede i.z.
het ongegrondverklaren van diverse bezwaarschriften,
wil ik thans nog enkele andere punten hieraan toe
voegen.
Zoals reeds door enkele raadsleden naar voren is ge
bracht, zou ik gaarne zien, dat op korte termijn een
definitieve bestemming voor de ijsbaan wordt vastge
steld.
Wat betreft de bebouwing rondom de kerk, ben ik
het volkomen eens met de ideeën die hier geopperd
zijn door enkele andere raadsleden.
De bouw van hofjes in dit plan vind ik een beperking
van het woongenot. Ook stedebouwkundig gezien vind
ik het minder fraai. Het voorstel van de heer Kingma,
gedaan in de vorige vergadering, om een bebouwing in
de lengte toe te passen, lijkt me inderdaad juister. Of
de grond daardoor duurder zal worden, betwijfel ik ten
zeerste, aangezien er toch zeker andere mogelijkheden
moeten bestaan om op éénzelfde oppervlakte een gelijk
aantal huizen te bouwen. Ik zou dan ook graag willen
vernemen, waardoor de grond dan te duur wordt. Te
vens zou het geheel een ruimer aanzien krijgen, het
geen het dorpskarakter van Goutum weer ten goede
zou komen.
Misschien is het een persoonlijke mening, maar, ge
zien de diverse aspecten, welke in de vorige vergade
ring naar voren zijn gekomen en in deze vergadering
opnieuw, zou ik het zeer op prijs stellen, dat Uw voor
stel wordt teruggenomen en dat het College het geheel
alsnog opnieuw gaat bezien. Ik hoop, dat er met de
diverse bezwaarschriften dan ook meer rekening zal
worden gehouden en dat, voorzover dit mogelijk zou
zijn, aan betrokkenen een behoorlijke schadevergoeding
zal worden toegekend, zodat ze van de wijziging geen
enkel nadeel zullen ondervinden.
Tot slot zou ik nog graag van U vernemen, hoe het
verschil verklaard kan worden tussen de vraagprijs
voor de grond, bestemd voor bungalows (f 30,tot
f50,per m-) en die bestemd voor eengezinswonin
gen a f 60,per m-Gezien de ruimere bebouwing
van de grond voor de bungalows, zou de prijs hiervan
toch juist hoger moeten liggen.
De heer Heidinga: Ik voel helemaal geen behoefte
mijn fractiegenoot de heer Miedema te verbeteren,
maar wel om even in te gaan op wat de heer Tjerk
stra zegt over de vergadering van de Commissie voor
de Openbare Werken. Daar begrijp ik niets van. Op de
18e oktober is er een vergadering geweest van die
commissie om halfvijf des middags en die heeft ge
duurd tot tegen zevenen. En daarin is dit plan behan
deld. (De Voorzitter: Daarin zijn de bezwaarschrif
ten behandeld.) Inderdaad en het plan is daar ook ter
tafel geweest. De eerste helft van de vergadering is
door mij voorgezeten. Omdat het College in een „zware"
vergadering zat en onze voorzitter niet vroeg genoeg
aanwezig' kon zijn, zijn wij begonnen met de behande
ling van de bezwaarschriften. (De hear Boomgaardt:
Dat wie ek net echt!) (Gelach.) Ik herinner het mij
zo goed, omdat het zo'n grote eer voor mij was. Aan
het eind van die vergadering heeft de voorzitter ge
vraagd, of er bij de commissie bezwaren bestonden
tegen dit plan en toen heb ik gezegd: Het lijkt mij niet
wenselijk, dat de nieuwe leden zich daar nu over uit
spreken. Omdat wij dit destijds al enige malen in de
oude commissie hebben gehad, lijkt het mij wenselijk, dat
de nieuwe commissie daarover geen uitspraak doet. De
nieuwe leden stelden er echter geen prijs op, dat het
zo werd genotuleerd. Ik vind dit een heel eigenaardig
geval. Ik maak me er echter niet zo erg druk om.
(Stemmen: Nou, nouIk begrijp volledig, dat
men, als men eerst de materie van de commissies ont
moet, daar even in thuis moet raken, maar ik moet
toch wel protesteren tegen de wijze, waarop de heer
Tjerkstra de zaak hier naar voren gebracht heeft.
Sprekende over de hofjesvorming, heeft de heer
Tjerkstra o.m. over de lange weg gesproken, die niet
aansluit op de Wergeasterdyk. Gesteld echter, dat die
aansluiting tot stand werd gebracht, dan werd toch
onmiddellijk het verkeer direct vanaf de bocht door
het dorp heen gehaald, waar we het niet willen hebben.
Bovendien, die weg is 5 m breed. Dan zou deze zeker
