2
Mevr. Visser-van den Bos: TJit de stukken blijkt,
dat deze adressante eerst in maart en daarna in april
nog eens heeft geschreven. Op 16 mei werd B. en W.
om preadvies verzocht en nu, vijf maanden later, blijkt
het onderzoek te hebben plaats gehad. Een ambtenaar
van Openbare Werken had toch meteen even moeten
kijken en kunnen constateren, dat de toestand van die
weg inderdaad slecht was. Voor de betrokkenen is het
wel bijzonder onplezierig, dat zo'n onderzoek bij de Ge
meente zo lang moet duren. En nog kan er niets ge
daan worden.
De heer Rijpma: Heeft mevr. Sieswerda tussen 16
mei en 31 oktober ook iets van het Gemeentebestuur
gehoord
De Voorzitter: Ze is hier herhaaldelijk geweest.
De heer Tiekstra (weth.)Het feit, waarop de aan
dacht zich nogal concentreert, is, dat het van 16 mei
tot vandaag geduurd heeft, voordat de Raad het pre
advies op dit adres in behandeling krijgt. Het is, dacht
ik, volkomen duidelijk, dat deze tijd niet uitsluitend
is besteed aan een onderzoek naar de toestand ter
plaatse. Dat had inderdaad in een uur bekeken kun
nen zijn. Ik heb het zelf ongeveer in die tijd gedaan.
Daarna had een preadvies uitgebracht kunnen worden,
maar dan hadden wij in dezelfde situatie verkeerd als
vandaag. Zowel de dienst Openbare Werken als ons
College vond de situatie onbevredigend en daarom
heeft de dienst een en andermaal een plan met kosten
berekening opgezet, om na te gaan, of en, zo ja, op
welke wijze in de gebreken kon worden voorzien. Re
kening houdende met de wijze, waarop het wegje van
plm. 350 m lengte wordt gebruikt, bleek zelfs een zo
sober mogelijke uitvoering ter verbetering van de si
tuatie een bedrag van tussen de f 10.000,en
f30.000,— te vergen. En dat is wel een onevenredig
hoog bedrag voor het op zichzelf redelijke ver
langen van mevr. Sieswerda.
Bij het onderzoek kwam tevens vast te staan, dat
na de aanleg van de nieuwe rijksweg de weg waarom
het hier gaat zijn oorspronkelijke staat van B-weg
door een onjuiste plaatsing (door een niet-gemeente-
lijke instantie) van het bord, dat de weg als zodanig
aanduidde, had verloren. En daardoor werd hij ook
door het zware verkeer gebruikt. Over het ontstaan
van deze situatie moest overleg worden gepleegd met
de N.S.; dit overleg kon eerst in september plaats vin
den. Ook de N.S. blijken met de situatie in de maag
te zitten. Zij overwegen nu het voormalige stations
gebouw en de daarin gevestigdo woning, die in niet
zo goede staat verkeren, niet langer te verhuren. Te
genover de huur, die de N.S. ontvangen, zou een bij
drage hunnerzijds in de verbetering van de weg on
evenredig hoog moeten zijn. Gezien het gebruik, dat
het L.P.G.-depot van de weg maakt, zou het heffen
van een baatbelasting van de aanliggende eigenaar
overwogen kunnen worden, maar ook dan komt men
bij de N.S. terecht, want deze instelling is de enige
aanliggende eigenaresse. De N.S. zullen nu dus dienen
te beslissen, of zij hun eigendommen nog langer wen
sen te verhuren. Mocht deze beslissing negatief uitval
len en dus betekenen, dat het gezin-Sieswerda moet
verhuizen, dan zal de Gemeente daaraan volledig mee
werken, ook wat een andere woning voor het betrok
ken gezin betreft. De N.S. en het L.P.G.-depot zullen
zich met de slechte toestand van de weg, waaraan ge
noemd depot (dat daar goedkoop is gevestigd, goed
koper dan het op het industrieterrein zou zijn), zelf
schuldig is, dan maar moeten redden.
De heer Rijpma: Ik heb nog geen antwoord gekre
gen op mijn vraag, of er in de tussentijd een zodanig
contact met mevr. Sieswerda is geweest, dat aan de
normale beleefdheid is voldaan.
De Voorzitter: Daar had ik al antwoord op gege
ven, maar dat kan de Wethouder misschien nog even
herhalen.
De heer Tiekstra (weth.): Dat was inderdaad een
verzuim mijnerzijds, maar U, mijnheer de Voorzitter,
had de vraag van de heer Rijpma al beantwoord. Mevr.
Sieswerda is volkomen op de- hoogte.
De Voorzitter:
geweest.
Zij is herhaaldelijk op het Stadhuis
De heer Tiekstra (weth.): Maar de heer Rijpma
vroeg, of de Gemeente gereageerd had, niet of mevr.
Sieswerda dat gedaan had.
De heer Rijpma: Ik heb daarmee willen vragen, of
adressante intussen wel iets van de Gemeente gehooid
heeft.
De Voorzitter: We hebben regelmatig gepraat en
personeel van Openbare Werken heeft de situatie op
genomen. En de heer Rijpma heeft al wel begrepe.i,
dat de Wethouder de zaak ook persoonlijk in ogen
schouw heeft genomen. De adressante heeft dus intus.
sen wel iets gehoord. Alleen door de gecompliceerdheid
van de zaak heeft het zo lang geduurd, voor we ze tot
een eind hebben kunnen brengen.
Het is waarlijk dit aan het adres van mevr. Vis
ser niet de gewoonte van het College om ingezetenen
zolang op antwoord te laten wachten; ik dacht, dat dc
Raad daar wel van overtuigd was.
De heer Heidinga: Het feit, waarom het hier gaat,
lijkt mij, zoals de Wethouder reeds zei, te zijn, dat de
staat van B-weg zonder voorkennis van de Gemeente
is veranderd. Dat is eigenlijk de oorzaak van het
kwaad geweest. En dan wil ik toch wel weten: Gaat
dat zo maar? Kan iemand of een instelling dat zo
maar doen?
De heer Tiekstra (weth.): Daar kan ik vrij vlot op
antwoorden. De heer Heidinga zal zich de situatie
kunnen voorstellen, zoals die destijds was. De oude ver
binding tussen Wirdum en Wytgaard werd gevormd
door een smal wegje; de verbinding tussen dit wegje
en het station is de Legedyk. Deze laatste is nu geen
B-weg meer. Het smalle wegje was eerst over de volle
lengte, vanaf de kom van het dorp Wirdum, een B-
weg. De overheid, die over de nieuwe rijksweg het be
heer voert (een andere overheid dan de gemeentelijke),
heeft zich veroorloofd, het bord, dat de kwaliteit van
de weg aanduidde, te verplaatsen en het gezet voorbij
de uitmonding van de oude stationsweg. Was dit ge
plaatst vóór die uitmonding, dan had deze weg, die
volgens de nog van kracht zijnde besluiten nog B-weg
is, nooit het zware verkeer te verduren gekregen. Maar
voor de weggebruiker gelden de borden, die langs de
wegen zijn aangebracht.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 18 (bijlage no. 317).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 19 (bijlage no. 318).
De hear Miedema: Wy binne bliid, dat it Kolleezje
bisluten hat hjiroer net to prosedearjen. B. en W.
skriuwe: De biswieren fan „G.S." binne yn haedsaek
fan formele aerd. En dat kinne wy ünderskriuwe. Mar
dizze biswieren weagje noch wol frij swier en se kinne
ek fan frij greate ynfloed wêze op de fierdere ünt-
jowing fan dit plan - ik doel dan op it punt, dat de
pastorije bistean bliuwe moat wylst de Rie it Kol
leezje frij flot folge is om der in stik fan to slopen.
Oan 'e ein fan it riedsbrief stiet, dat de wenningbou
gjin hinder ünderfine sil fan dizze manoeuvre en dat
mei tapassing fan art. 20 fan de „Wederopbouwwet"
bouforgunningen forliend wurde kinne. Nou hat art. 20
mear mooglikheden as in gewoan riedslid bigripe kin,
mar ik freegje my dochs wol óf, oft it yn dit gefal wol
sa flot gean sil as B. en W. skriuwe. Oars soe ik dit
ek net sa swier opnimme. As ik it goed haw, moat men
mei art. 20 noch wolris efkes by ,,G.S." om it hoekje
fan de doar sjen, oft hja dermei akkoart geane. En as
ik nou it plan goed yn 'e holle haw, is it earste hwat
B. en W. dogge de pastorije slope. Dan is der dus in
„efterdoar". Wy geane, as wy ta de foardoar üt komme,
de efterdoar faek wer yn. Men soe dus de wei by it
sportterrein lans by de brêge oan de Wurdumerfeait
lizze; dan kin it pastorijetün bliuwe. Mar by it oan-
furdzjen fan dit plan hat de Rie düdlik ütsprutsen, dat
«sMfes*- jerv.
3
de wei fan tige biheinde ófmjitttingen wêze sil, dat der in
bregje komme sil foar fuotgongers, foar fytsers en
eventueel foar in lükse auto, mar wis net in wei, dêr't
wy boumateriael ensfh. oer oanfiere kinne. Nou kin
men sizze: dy brêge moat hwat swierder en de dyk
hwat breder, mar oan dit plan binne al safolle kosten
forboun, dat der in ton fan Iepenbiere Wurken by
moat. En as der noch mear kosten by komme soene, soe
alternatyf wolris wêze kinne, dat der net huzen boud
urde kinne, salang dit punt net üt 'e tiid is. Miskien
joch ik it to swart.
Fan myn krekt formulearre redenaesje ütgeande, is
myn twadde fraech: Op hokker manear kinne wy sa
u mooglik dit plan goedkard krije? Yn it riedsbrief
sdet ek: ,,Wij kunnen U mededelen, dat wij hebben be
sloten de plannen en de voorbereiding ervan te reali-
ren." Dei' is by Iepenbiere Wurken in deskundige oan-
kitsen, dy't nou mei dit gefal oan 'e gong sil, mar dy
v urdt nou oeral op loslitten: op 't Aldlan, Goutum, it
yndustryterrein oan de Greuns, ensfh. Der sit ek in
P rotte wurk foar de stéboukundige öfdieling yn de for-
skillende plannen foar de sanearring fan de binnenstêd
nou kin Wurdum „der krekt ek noch efkes bypakt
wurde". Ik leau, dat dit in bigjin sünder ein is. En
ixirom haw ik ek great biswier tsjin dizze opset. Ik
wegje dêrom oan it Kolleezje: Binne hjir oare moog-
heden om hwat romte yn dit soart wurk to krijen?
h is hiel maklik to sizzen: Wy krije in stéboukundige
yn tsjinst, mar dy is der dus noch net iens en elk plan
wwe wy like hurd nedich. Ik soe op dit momint,
umdat dit plan nou foar üs leit, foar de prioriteit fan.
if plan-Wurdum pleitsje wolle. 't Aldlan soe, sa't it
jit, hast klear wêze; dat is it noch net, lykwols, wy
iHe hoopje, da.t it komt. Mar hwat moat nou net?
As wy dit plan-Wurdum akseptearje, kin it bést twa
jier duorje, foardat wy it definitive plan krije. It Kol-
i ezje sil wol sizze: Né, sa lang duorret it net. Mar
nou de praktyk. Dêr kinne wy efternei pas oer prate,
mar dan is it to let. Ik soe dus graech wolle, dat it
Kolleezje him der tige oer bisint foar dizze tsjinst-
uke in pear maetregels to nimmen. Dan kin men hwat
ante meitsje en leit der alteast eat klear. As men
urdum der efkes tuskentroch nimt, dan bliuwt der
or hwat oars lizzen. It totael-pakket, dat by dy tsjinst
kit, is to great, mar dat kin it Kolleezje net helpe.
f De hear Ten Brug (weth.): Is dit het onderwerp nog
wel?) Ja wis, ik stel üt it plan-Wurdum bisjen to litten
troch de nije stéboukundige tsjinst, hwant dat kin
iepenbiere Wurken der nou net by hawwe.
ik wol twa konkrete f ragen stelle:
Kin de Wethalder my opjaen, hoef olie huzen hy mei
tapassing fan art. 20 bout yn dit plan?
Hwannear tinke B. en W. mei „G.S." ta oerienstim-
ming komme to kinnen oer de bistimming fan Wur-
dum-süd
As ik dêr yn earste ynstansje antwurd op haw, kin
sjen, oft ik der noch wer op 'e nij oer bigjinne moat.
De Voorzitter: Voordat we verder gaan met deze
-LUKken, zou ik willen opmerken, dat wij de Raad een
1 paalde informatie hebben gegeven. Ik erken volledig,
clat wij daarmee de weg geopend hebben voor het ter
discussie stellen van de gehele problematiek van de
wijze van behandeling van stedebouwkundige plannen.
Maar wij hebben gemeend de Raad deze informatie
niet te moeten onthouden, opdat men later niet zal
zeggen: Speelde dat ook nog een rol? Wij stellen ons
echter voor, de Raad uitvoerig in de aanbiedingsbrief
van de komende begroting te informeren omtrent dit
probleem en ik zou met klem willen vragen de wijze,
aarop wij onze stedebouwkundige plannen behande
len, pas in discussie te brengen bij de behandeling van
de begroting. De Raad is dan uitvoerig ingelicht en
heeft het dan in de secties kunnen behandelen. Dan
komt het ook beter tot zijn recht en ik zou daarom
met klem "willen vragen, dit punt nu voor kennisge
ving aan te nemen en onze discussie thans te beper
ken tot de problematiek van het uitbreidingsplan-Wir-
dum. Ik kan de verzekering geven, dat de in zekere
zin veranderde werkwijze stellig geen vertraging met
zich mee zal brengen. Dat zal straks ook uit de aan
biedingsbrief blijken.
De hear Tiekstra (weth.)Ik leau en dat mien
ik oprjocht dat de hear Miedema de saek al to
swier sjocht. Nou kin ik der yn komme, dat men ünder
de yndruk komt fan it feit, dat Deputearre Steaten oan
in ütwreidingsplan en seker as it Wurdum hjit
goedkarring ünthalde. Dat is op himsels in nochal yn-
drukwekkend barren. De fraech is binammen dus,
tocht ik, hoe't wy, nou't ienkear dat feit foar üs leit,
op in ridlike wize nei oerliz mei „G.S.", derüt komme
kinne. Mar dan is, tocht ik, de earste fraech: Hoe is
feitlik de situaesje nou yn Wurdum? Ik haw my efkes
ynformearje litten niiskrektsa troch in man dy't
it goed wit; dat is de hear Miedema. Op basis fan dit
plan (sünder de kwestje fan it pastorijetün oan to roe
ren) komme der mei elkoar sa'n 17 bungalows en in
oantal lytse wenten. Yntusken hat bliken dien, dat
,,G.S." op basis fan dit ütwreidingsplan feitlik ré binne
art. 20 foar konkrete bou-oanfragen ta to passen. Ik
tocht, dat dat in oantsjutting wie fan de wize, hwerop
„G.S." har foar dit plan oer opstelle. Fierders binne
der in oantal blokken ik leau fan de wenningstifting
„Ljouwert-Ljouwerteradiel" yn ütfiering, in kombi-
naesje fan Lekkum en Wurdum. Dat bitsjut, tocht ik,
dat wy der rekken mei halde, dat it mooglik wêze moat
de üntsluting fan it terrein efter de beukerskoalle dochs
wol to réalisearjen. Al soe men dan net direkt troch it
tün komme kinne, wy kinne wol foarüt yn de tiid, dat
wy dit lytse ütwreidingsplantsje yn oarder bringe yn
oerliz mei „G.S.". Ik haw üt it oerliz, dat ik persoanlik
fiere mocht mei dit Kolleezje, bislist de yndruk krigen,
dat dat ridlike kansen fan slagjen hat en dat alle wurk
dat oant nou ta dien is, net wer hielendal oerdien hoecht
to wurden. Ik tocht, dat it foarlizzende plantsje dan dêr-
by hantearre wurde kin. Fierder sil safolle mooglik wol
oan formele biswieren tomjitte kommen wurde kinne.
En dan mei ik sizze en dêrmei kom ik yn de dis-
kusje dat dit wier net in swier en in dreech punt
wêze hoecht yn de biarbeiding; dat blykt ek üt it rieds
brief. Ik leau, dat ik dêrmei, tocht ik, de frees fan de
hear Miedema aerdich weinommen haw. Ik haw net
de oertsjüging, dat twa jier alle bou yn Wurdum stil
lizze hoecht. It is hiel oars: Ik bin der fan oertsjüge,
dat der mei gauwens yn Wurdum dochs noch boud
wurde kin.
De hear Miedema: Ik moat dochs efkes yngean op
hwat de Wethalder seit, n.l., dat hy net bigripe kin,
dat it de hear Miedema to swier fait, binammen as
it Wurdum bi treft. Dat fyn ik net in krekte opmerking.
Jo moatte it net sa sjen, dat ik hjir foar Wurdum sit.
Men moat it globael sjen. Ik bin nou in jier of fiif, seis
liedslid en doe't ik yn de Rie kaem, waerd der al sein,
dat de doarpen ütwreide wurde moatte. En hwat is hjoed-
de.dei de situaesje? Yn Goutum is net bouct, yn Lekkum
wurde guon huzen boud, mar giet men net fierder; yn
Wurdum wurdt net boud, mar allinnich yn Wytgaerd.
Ik fielde my dus wol in bytsje stutsen troch de Wethal
der. Dat is miskien net „terzake", mar ik woe it dochs
efkes kwyt. De léste wenningwetwenningen, dy't yn
it aide plan boud wurde koene, binne oanbistege, groun
foar wenningbou is yn Wurdum net to finen; der is
net in terrein dat üntsluten wurde kin. Ik hoopje dus,
dat de Wethalder gelyk hat, dat it meikoarten moog
lik is en ik hoopje dus ek, dat hy takomme maeitiid
yndied mei plannen yn de Rie komt foar de üntsluting.
Ik wachtsje it mei bilangstelling óf.
Fierder wol ik my graech by Jo, mynhear de Foar-
sitter, oanslute, as Jo sizze: Litte wy dy hiele kwestje
fan de stéboukundige üntjowing by de bigreating bi-
hannelje.
De hear Tiekstra (weth.): Ik leau, dat it goed is,
dat ik efkes in misforstan tusken my en de hear Mie
dema weinim. Myn opmerking hat n.l. hielendal net
op de hear Miedema slein. Ik woe allinnich mar sizze
en de aldere riedsleden witte dat dat wy earder
mei „G.S." yn tsjok waer west hawwe en dat wie
tige tsjok waer oer it ütwreidingsplan-Wurdum en
dat hawwe wy doe woun. Ik kin my de skrik fan de
hear Miedema foarstelle, as hy tinkt: Krije wy nou
op 'e nij sa'n saek as wy hawn hawwe? En mei
de yllustraesje dy't ik jown haw, woe ik allinnich mar
oantsjutte, dat de situaesje nou folslein oars is, sa
oars, dat „G.S." op dit stuit ré binne mei to wurkjen,
seis al hawwe se it plan seis ófkard. En nou't de hear
