li -tHlT-f
V
tijd nu toch wel rijp voor serieuze onderhandeling. In
die bewuste raadsvergadering is het College gevraagd
enige opheldering te geven over deze gehele materie.
De Wethouder heeft vrij uitvoerig geantwoord en ik
zou dus nu, in 1970, bij herhaling, de vraag willen stel
len: Hoe staat het op het ogenblik? Is er serieus over
leg geweest?
Ik wilde het hier in eerste instantie bij laten.
De heer Tiekstra (weth.De Raad zal mij wel wil
len ontslaan van de verplichting uitvoerig uiteen te
zetten wat het meningsverschil tussen de P.T.T. en de
gemeente Leeuwarden is. Laat ik volstaan met te zeg
gen, dat de P.T.T. zich niet heeft verenigd met de cal
culaties, ten grondslag liggend aan de bedragen, die
de Gemeente in rekening stelt voor het t.b.v. de P.T.T.
verrichte sleuvenwerk. Het is inderdaad een oude, sle
pende zaak. Ik kan de Raad mededelen, dat een andere
gemeente die bijna precies zover van de zuidgrens van
Nederland af ligt als Leeuwarden van de noordgrens
inmiddels een gerechtelijke procedure m.b.t. een vor
dering van dezelfde aard heeft ingesteld en in die pro
cedure in het gelijk is gesteld. Deswege hebben de
Weth. van Financiën en ik kort geleden met onze be
treffende adviseurs een onderhoud gehad, waarbij we
hebben besloten het standpunt van de gemeente Leeu
warden te handhaven tegenover de P.T.T., mede re
kening houdende met genoemde gerechtelijke uitspraak
t.a.v. de gemeente Maastricht. Op het ogenblik wordt
nader onderzocht en wij ontvangen terzake nog een
advies hoe sterk het standpunt van de gemeente
Leeuwarden juridisch is en mocht dit inderdaad vol
doende sterk zijn op grond van de recente jurispru
dentie, dan zal de gemeente Leeuwarden bepaald over
gaan tot invordering van het betreffende bedrag. Maar
de P.T.T. erkent dus de vordering niet tot het bedrag,
dat de gemeente Leeuwarden meent wel te moeten de
clareren. Dan zal een gerechtelijke procedure moeten
worden aangespannen, maar dan zal de Raad daar stel
lig kennis van worden gegeven.
De heer Visser: Heb ik van de Wethouder goed be
grepen, dat de gemeente Maastricht in het gelijk is
gesteld? Het gaat hier natuurlijk om een vervelende
kwestie. Andere bedrijven, waarvoor de Gemeente werk
verricht ik denk aan onze Energiebedrijven, het
P.E.B., de I.W.G.L. betalen het volle pond en het
zou een onverteerbare zaak worden, als de P.T.T. een
lager tarief zou weten te bedingen.
De heer B. P. van der Veen: En dat terwijl we dus
al acht jaar renteverlies hebben!
De heer Tiekstra (weth.): Ik heb gezegd, dat de
uitspraak van de rechter ten gunste van de gemeente
Maastricht is geweest, dus ten ongunste van de P.T.T.
De mate, waarin Maastricht in het gelijk is gesteld,
moeten wij nog even precies afchecken. Ingeval wij tot
vordering zullen overgaan, kan de rente, die de Ge
meente gederfd heeft, onderdeel van de vordering uit
maken, maar het is natuurlijk wel de vraag, of de rech
ter ons op dat onderdeel in het gelijk zal stellen. (De
heer B. P. van der Veen: Dat kan niet.) (De Voor
zitter: Dan weten we dat alvast maar.)
De Voorzitter: Dit punt is hiermee afgehandeld.
Het rapport wordt voor kennisgeving aangenomen.
Stib E.
Deze verzoeken worden in handen van B. en W. ge
steld om preadvies.
Sub F.
De heer Janssen: Op de lijst van mededelingen
staat, dat B. en W. voorstellen deze brief ter afdoe
ning in hun handen te stellen. Daar kan ik het wel
mee eens zijn, maar zij schrijven erbij, dat aan de voor
naamste wens van adressant zal worden voldaan. Bin
nenkort rijdt de bus door de inmiddels geasfalteerde
Ferdinand Bolstraat. Kunnen B. en W. mij ook zeggen,
wanneer dat „binnenkort" is? Want ik meen, dat de
werkzaamheden intussen gereed gekomen zijn.
De heer De Jong (weth.): Het was de bedoeling, de
bussen, zodra deze straat gereed gekomen zou zijn,
erdoor te laten rijden. We hebben een dezer dagen
nog in november zoals U weet, een vergadering van
de Stadsautobusdienstcommissie en dan zal ik er daar
nog wel even naar informeren.
De Voorzitter: Is de heer Janssen content met dit
antwoord
De heer Janssen: Ja, mijnheer de Voorzitter.
De brief wordt in handen van B. en W. gesteld ter
afdoening.
Punten 3 t.e.m. 13 (bijlagen nos. 383, 378, 388, 370
372, 384, 385, 369, 371, 382 en 368).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W.
Punt 14 (bijlage no. 387).
De hear Klomp: Us fraksje giet graech akkoart
mei it bistimmingsplan „De Magere Weide". Wy binne
bliid, dat der noch in ekstra fuotbalfjild yn opnommen
is, hwant der is yn Ljouwert forlet fan fuotbalfjilden,
De biskikbere fjilden wurde to yntinsyf brükt. Dat der
noch in tokoart oan sportfjilden is, stiet yn de ta-
ljochting op dit plan. Dat tokoart bidraecht in stik as
1320. It docht dan ek hwat nuver oan as yn it rieds-
brief stiet: „De aanleg van dit voetbalveld is echter
niet urgent." Hoe moatte wy dit rime mei it frij greate
forlet fan sportfjilden yn de gemeente Ljouwert? Op
de léste side fan de taljochting, ünder punt 4, stiet ek
noch, dat ien fan de fjilden yn de takomst miskien fan
in forljochting foarsjoen wurde moat. Komt dat net
yn striid mei de bipaling, dat der yn it plan net heger
boud wurde mei as 15 m? (Sjoch side 2 fan it rieds-
brief.) Neffens dizze bipaling soene de ljochtmêsten
ek net heger wurde meije. En is dat heech genóch foar
in goede forljochting?
Oer dizze punten soene wy graech in neijere ta
ljochting hawwe wolle.
De hear Tiekstra (weth.): Ik leau, dat it goed is,
dat ik efkes opmerk, dat yn it plan „De Meagere Wei
de" (De Foarsitter: „Greide".) Ik doch myn bést
(De Foarsitter: Ik woe Jo allinnich mar efkes helpe.I
Ik doch myn bést, sommigen dogge net iens har bést,
mar ik nim it oer: Yn it plan „De Meagere Greide'
is it mooglik dat iene fjild yn de noard-east-hoeke wol
oan to lizzen, mar dan foldogge de mjitten net oan
de easken, dy't steld wurde oan in seniores-fuotbalfjild.
Der kinne byg. wol welpen op spylje, miskien seis
B-juniores.
Wy kinne nou lykwols üt 'e fuotten. De biheining
foar de noard-eastlike hoeke is allinnich opnommen yn
forban mei it biswierskrift fan de hearen Postma. In
lyts stikje fan harren terrein wurdt troch dit plan
oanrekke, mar wy fine dit in sa lytse oantaesting,
dat dy it plan net yn'e wei hoecht to stean. Wy hoege
dêroer gjin spul to hawwen mei de fa. Postma, hwant
dy komt strak wol yn kontakt mei in greatere baes
en ik sil it mar hwat hüslik sizze lit dy dêr dan
mar foar opdraeije. De Gemeente hoecht net oeral
foar op to draeijen. Sa haw ik dan de tael fan it rieds-
brief efkes hüslik oerset.
Hwat de forljochting fan it „speelveld", resp. de
„oefengelegenheid" oangiet, oer it algemien binne de
ljochtpunten yn de oarder fan hichte van 1520 m
it kin ek 22 m wêze; ik wit it sa krekt net üt e
holle mar gjin 45 of 42.5 m, lyk as de forljochtings-
mêsten fan „Cambuur". Ik tocht, dat 15 m ek wol
foldwaende wêze kin foar trainingsmooglikheden. Man
dizze forljochtingsmêsten kinne ek krekt torjochte kom-
me dat wit ik ek net üt 'e holle; dat wol de hear
Klomp my wol to'n goede halde buten de strook,
hwerfoar de biheinende bipalingen fan de strielforbi-
ningen jilde. Soe dat it gefal wêze, dan docht it pro
bleem, dat de hear Klomp stelt, him net iens foar.
De Foarsitter: Is de hear Klomp hjirmei tofreden
steld
De hear Klomp: Noch efkes dizze fraech: As it
ti nedich is, dat de ljochtmêsten heger as 15 m binne,
ijwwe B. en W. dan neffens dizze bistimmingsrege-
aig it foech om heger to gean
De heer Heidinga: Ik wil de vraag van de heer
Bomp toch wel even ondersteunen.
Er is maar één sportveld, dat buiten de straalzone
:gt het sportveld, dat gepland is op het terrein van
je gebr. Postma, dat we voorlopig niet krijgen, want
jat staat duidelijk in de stukken zou het dan toch
set wenselijk zijn, dat we de maximum hoogte in het
«stel veranderen? De Wethouder zegt: 15 a 20 m;
yen we dan 20 m nemen, want de straalzender neemt
tenoegen met een 40 m. We hebben dus wel de ruimte,
::aar we zetten ons zelf op slot, als we nu als hoogte
15 m opnemen.
De hear Tiekstra (weth.): Hwannear 15 m genóch
s,dan kin men mei 15 m folstean. (Laitsjen). Ik for-
rachtsje, dat dy 15 m fuortkommen is üt it oerliz,
lat men hawn hat. Foar safier ik dizze forljochtings
ten en ik ken se frij aerdich kin ik sizze, dat
!y oer it algemien net heger binne. Soe it probleem
iim al foardwaen, dan is it amper in probleem, sjoen
ie hichtegrins fan 45 m, steld troch de P.T.T., dy't de
sar Heidinga al oanhelle hat, dan is it in frij ien-
faldige prosedure fan dy 15 m 20 m to meitsjen, mar
t haw der ek gjin biswier tsjin, as de Ried der nou
f 20 m fan meitsje wol. (Stemmen: Ja.) Nou, dat
a bést.
De Voorzitter: De Wethouder stelt dus voor de in
:e voorschriften genoemde maximum hoogte van 15 m
120 m te veranderen. Gaat iedereen daarmee ak
soord?
De Raad gaat hiermee akkoord.
De Voorzitter: Dan wordt de in ontwerp-besluit no.
16814 gestelde maximum hoogte gewijzigd in 20 m.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
im B. en W„ met inachtneming van de aangebrachte
lijziging.
funt 15 (bijlage no. 394).
De Voorzitter: Dit punt is van de agenda af ge
werd, zoals U reeds schriftelijk is medegedeeld.
hinten 16 t.e.m. 19 (bijlagen nos. 367, 376, 377 en 381).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
«n B. en W.
hint 20 (bijlage no. 395).
De hear Buising: Ik soe yn it foarste plak üt nam
's fan de fraksje fan de P.v.d.A-PPR in pear kri-
5'ske opmerkings pleatse wolle by de stikken, sa't
oer dit ütstel foar de riedsleden biskikber leine. It
-® n.l. sa, dat it brief fan it architektenkantoar en de
'keningen neffens üs fiersten to ünfolslein binne, hwat
j ynformaesje oangiet. Dizze forbouwing fan De
Harmonie is in kerwei fan ca'n 4 ton en de iennige
Mragen dy't neamd wurde, binne f 10.000,foar de
'anvaerming en f 15.000,foar de elektryske foar-
Wnings. Nou noch öfsjoen fan 'e fraech, hoe't men
kim yntinkt om in gebou fan 15 fortrekken plus gon
ial plus treppens forwaermje to kinnen, binne wy fan
'Hinken, dat soks deagewoan spesifisearre wêze moat-
hie. Datselde jildt foar de elektryske ynstallaesje.
"■okker forljochting komt der yn dizze klaeikeamers
aekkundigen op dit mêd binne fan bitinken,
TL byg. in finding is yn klaeikeamers,
;-!'t ek schminkt wurde moat. En hoe komt it mei
kommunikaesje tusken toaniel en keamers, binam-
*o as men as spylder syn klaeikeamer hat op de
bedde fordjipping? Hwer is de rümte foar de rekwi-
!'en? Hoe great wurde de klaeikeamers? Seis dat stiet
P de tekeningen net ienris oanjown.
'n oar punt is it karakter fan dizze forbouwing. Sa't
kend is, wurde fan de f 400.000,dy't it kostje
■°at, 3 ton biskikber steld troch de foriening „De
Harmonie". Dat is in tige royale died fan dizze for
cing, dêr't wy har wol hertlik tankber foar wêze
meije, mar it leit boppedat de Gemeente dochs wol de
forplichting op om sa hoeden mooglik mei it jild om
to springen. It wie op it lést jild fan in oar.
Sa't it nou üt it riedsbrief bliken docht, sit it der
hiel wol yn, dat oer 5 as 10 jier, as De Harmonie yn
it great oanpakt wurdt, fan dizze forbouwing neat
oerbliuwt. Oan de iene kant makket dat guon leden
fan üs fraksje hwat huverich, mar oan 'e oare kant
binne wy ek fan bitinken, dat dizze foarlopige for
bouwing net in kapstok wurde mei, dêr't skylk de
greate forbouwing oan ophongen wurdt, as yn 'e plan
nen foar dy greate forbouwing to folie rekken halde
wurde soe mei hwat der nou bart. Boppedat leit it wol
yn 'e reden, dan yn de tiid tusken nou en de definitive
forbouwing wol wer ris hwat oan it gebou dien wurde
moat ik tink byg. oan vestiaire, toiletten, entrée
ensfh. en de fraech is: Hoe moat soks dan? Dêrom
soene wy derop oanstean wolle, dat de kommisje, dy't
de greate forbouwing fan De Harmonie bigeliede sil,
nou ek sa gau mooglik ynstallearre wurdt en op koarte
termyn mei in great en definityf plan foar de greate
forbouwing op 'e lappen komt. Dan pas is it mooglik
to bioardieljen, oft eventuele lytse foarsjennings wol
passe sille yn it ramt fan it takomstige greate gehiel.
Sjoen yn it ljocht fan it totale plan foar de forbette-
ring fan it kulturele klimaet yn Ljouwert, dêr't üs
fraksje yn it forline altiten tige foar west hat, sil it
wol düdlik wêze, dat üs fraksje nou ek fan doel is
foar dit ütstel fan B. en W. to stimmen, mar wy halde
dochs wol düdlik it rjocht oan üssels, de tükelteam-
men dy't hjir lizze, ek op 'en dür kritysk to bigelieden.
De heer De Leeuw: Ik zou een pluim op de hoed
van het bestuur van de oude Harmonie willen steken,
nu we er dan tenslotte in zullen slagen een einde te
maken aan de sinds lang bestaande, belabberde situa
tie van de kleedruimten in De Harmonie. Eigenlijk is
alles wat aan veranderingen in De Harmonie heeft
plaats gehad, bij het doek opgehouden. Ik voor mij deel
niet de vrees voor het gevaar, dat de heer Buising op
dit ogenblik al ziet in een vastpinnen van de definitieve
plannen t.a.v. De Harmonie op deze voorlopige verbou
wing. Het zal niet helemaal onbekend zijn, dat ook van
onze kant destijds met de nodige voorzichtigheid is
gesproken. Ook ik stel mij voor, dat wij toch nog een
aantal jaren met De Harmonie, zoals die er volgens
het wijzigingsplan komt uit te zien, zullen moeten wer
ken en zeker als de gang van zaken met de Beurs nog
wat tijd zal vergen en juist vanuit die gedachte vraag
ik mij af of wij en daarin val ik de heer Buising
bij niet nog andere, eventueel voorlopige voorzienin
gen zouden moeten treffen. Ik geef echter onmiddellijk
toe, dat dit op dit ogenblik niet aan de orde is. Ik wil
daarom alleen zeggen, dat ik mij voorstel, het bij ge
legenheid van de begroting wederom aan de orde te
stellen.
In ieder geval wil onze fractie haar erkentelijkheid
voor de gift van de vereniging „De Harmonie" uit
spreken en zich stellen achter het voorstel, dat B.
en W. aan de Raad voorleggen.
De heer Weide (weth.)Ik zou mij bij de beide
sprekers willen aansluiten, die een pluim op de hoed
van de ex-vereniging „De Harmonie" hebben gestoken
n.a.v. haar „nalatenschap" (zo mogen wij het rustig
noemen) aan de Stichting Culturele Centra.
Ik kom nu meteen bij de vragen van de heer Buising.
Ik geloof niet, dat het goed is een gegeven paard in
de bek (of, zoals ik het als paardenliefhebber moet
zeggen), in de mond te kijken.
Wat de technische vragen betreft, die de heer Bui
sing op mij af vuurt, ik neem aan, de vereniging
„De Harmonie", die jarenlang deze schouwburg heeft
geëxploiteerd, en het architectenbureau Hellendoorn
kennende, dat deze in goed overleg hebben samenge
werkt. Het bestuur van de nieuwe stichting heeft dit
overleg ook volledig voortgezet en kan volkomen in
stemmen met de plannen, zoals die door genoemd ar
chitectenbureau zijn opgesteld.
De ruimten voor de rekwisieten zullen in hun tota
liteit niet worden aangetast. Ik ben mèt de heer Bui
sing van mening, dat er in de toekomst nog veel meer
voorzieningen in dit gebouw zullen moeten worden ge
troffen. Hij heeft zelf al enkele genoemd. Rond de
