6
7
De Voorzitter: De verdere uitwerking van de kwes
tie van de G.S.D. komt vanzelfsprekend nog nader in
de Raad terug.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 13 (bijlage no. 272).
De hear Miedema: Yn de léste alinea fan it rieds-
briet' wurut sprutsen oer de üntsiuting tan dit mje ge-
biet. De tekeningen binne klear en it blykt, dat men
tusken de beide utritten, de dyk nei de Bytse Geast en
de dyü nei de camping, noch in tredde üntsiutingswei op
de Grmzerstrjitwei meitsje wol. Us fraech is: Is hjir
oerienstimming oer mei rcykswettersteat Mei dit? it
soe my net tsjinialle.
Nou myn twadde punt: eat, dat net yn it riedsbrief
stiet, mar der einliks wol yn stean moatten hie, tocht
ik. Dat is de finansiering fan dit gefal. Ik wol foaról
wol sizze, dat ik wiis bin mei dit stik. Wy hawwe yn-
dertiid bisletten mei to wurkjen oan it ré meitsjen xan
de Griene Stjer, wy hawwe mei subsydzje fan it Ryk
de grounen oankocnt en wy moatte dus fierder. Yn dat
ramt past dit riedsbrief alhiel en ik soe sizze: Gean sa
mar fierder. As wy trochgeane, sille wy fan dy
f 5.500.000,dy't hjir skat wurdt, üs part bitelje moat
te en dat is net oars, maar ik wit net, yn hokker tempo
dit moat. Dêrnjonken groeit natuerlik it ünderhald ek
stadich mei. Wy hawwe it der by de léste bigreatings-
bihanneling ek al ris oer hawn, dat it ünderhald fry
swier wurdt. Doe waerd der fan Kolleezjeside sein: Dat
is wol sa, mar der is noch kans, dat der subsydzje
foar it ünderhald komt. Sjoch ik lykwols al de plannen
fan bisuniging fan it nije Regear, dan leau ik, dat wy
dat wol ünder üs skoech skriuwe kinne. En nou soe ik
my foarstelle kinne, dat wy, as wy nou sa trochgeane,
mei ien, twa, miskien trije jier by in bigreatingsbihan-
neling ris ta it ynsjoch komme moatte, dat de Griene
Stjer en de hiele post „Rekréaesje" üs bigreating sa-
danich skeef lükt, dat der wol eat barre moat. Dêrom
bigjin ik der nou oer, hwant as it safier komt, dan soe
it my muoije. En ik tocht, dat it nou miskien noch
tiid wie in oare oplossing to sykjen. Ik moat oannimme,
dat in goed Kolleezje sa as wy dat hawwe, der al oan
tocht hat en dêrom freegje ik; Hwat binne Jimme fan
doel? Jimme sille miskien yn sa'n swier subsidiearre
gebiet gjin entree heffe meije. (Ik wit it net, mar
ik soe it my foarstelle kinne.) Ik soe my ek foar
stelle kinne, dat it hjoeddeiske Regear seit: Subsydzje
op ünderhald kinne wy net jaen, en dat de Gemeente
it net drage kin. Dan moat der dus in oplossing komme.
Men soe ek yn dat hiele gebiet inkelde projekten meitsje
kinne, dy't wol jild opbringe, hwerfoar men wol entree
heffe kin. Op dizze manear: lju dy't neat bitelje kinne,
kinne yn it gebiet wol earne genietsje, mar oaren, dy't
wol jild hawwe, kinne op oare plakken oan har trek
ken komme. Der binne dus forskate mooglikheden en
ik freegje: Hoefier is it Kolleezje mei dizze saek, hwat
tinkt it to dwaen? Mochten B. en W. net in öfroun
idé yn 'e holle hawwe, dan soe ik it al tige op priis
stelle, as hja op dizze matery by de bigreating wiid-
weidich werom komme. Ik fyn dit in uterst bilangrike
saek en wy moatte it net sa lang rinne litte, dat it net
mear kin. Wy moatte earder in alternatyf sykje. Dér
is nou de tiid noch foar.
De hear Xiekstra (weth.): De regeling fan de for-
biningen binnen dit plan, sa't it nou oan de Ried foar-
lein is, is folslein yn oerienstimming mei Rykswetter-
steat. It is seis noch slimmer en noch botter: Ryks-
wettersteat hat sit yn de tarissingskommisje foar dizze
plannen. Dit leit dus kompleet roun. Hjir is gjin for-
skil fan miening oer.
It twadde punt. Al in oantal jierren is der in óf-
spraek mei G.S., dat wy it projekt Griene Stjer bi-
skógje as ,,pipe-line"-finansiering, yn dy sin, dat G.S.
wol graech elts plan tofoaren efkes sjen wolle sa
binne hja nou ienkear en dat „genoegen" wolle wy
harren ek wol gunne. De ynhald fan de rest fan it bi-
tooch fan de hear Miedema ik jow him ta, dat wy
miskien noch wolris oer hwat oars prate moatte
wie op dit momint büten de oarder. Dy hat yn B. en
W. ek noch net yn syn hiele omfang oan 'e oarder
west. Ik tocht efkes, dat de hear Miedema syn ge
dachten gongen yn de rjochting fan dy fontein yn
Rome, dêr't men muntsjes yn smite kin, en dan woe ik
graech tofoaren it bitingst meitsje, dat de Gemeente it
foech hat, de muntsjes derüt to heljen. (Laitsjen)
De hear Miedema: It blykt my en ik mien dat
wolris faker to observearjen dat de Wethalder net
goed harke hat. (Laitsjen) Hy seit n.l.: Wy hawwe
mei G.S. in öfspraek oer de finansiering. (De hear
Tiekstra (weth.): Dy ha wy net.) Dat haw ik yn myn
bitooch ek al sein. Ik haw sein: Dy pear sinten, dy't wy
fan dy 5V4 miljoen foar de oanliz bitelje moatte, binne
de muoite net. (De hear Tiekstra (weth.)Dus dér binne
wy it oer iens.) Ja, dér binne wy it oer iens. It pro
bleem is it jierliks wjerkearende ünderhald; dat sil
jier op jier heger wurde. En dat is de swierrichheit,
dy't de Wethalder ek wol sjocht. Dêrom praet hy dér
net oer. En dat kin ik him ek net kwea óf nimme.
(Laitsjen) Ik kin my dus bést foarstelle, dat hy seit,
dat it Kolleezje him dér noch net yn fordjippe hat,
mar dan herhelje ik: Ik soe it tige op priis stelle, dat
by de oanbieding fan de bigreating oan dizze proble-
matyk oandacht jown wurdt. It oanjaen fan in op
lossing is miskien hwat to folie frege. Mar ik soe
graech sjen, dat men wol op it probleem yngiet en
meidielt, hoe't men de üntjowing fan dizze post yn
it fierdere sjocht.
De hear Tiekstra (weth.): Ik kin my foarstelle, dat
Jo, mynhear de Foarsitter, nou in bytsje hoeden binne,
sjoen de wurden fan de hear Miedema, om de Wethalder
net it wurd to jaen, mar ik wol de hear Miedema ta-
sizze, hoewol de Foarsitter dit winliks foar it sizzen
hat, dat wy by it oanbiedingsbrief fan de bigreating
yngean sille op de problematyk fan de eksploitaesje-
lêsten fan de Griene Stjer, as wy dan noch trochgeane
mei dit plan.
De Foarsitter: Dat léste sil wol barre, mar it earste
wit ik noch net. Dat hinget fan de hiele bigreatings-
posysje óf, mar dat sjocht de hear Miedema wol. As
hy it net mei B. en W. iens is, kin hy der by de fragen
seis oer bigjinne.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punt 14 (bijlage no. 280).
De Voorzitter: Op de eerste bladzijde, in op één na
de laatste alinea, moet een kleine correctie worden
aangebracht. Daar staat de datum 1 september 1970;
dit moet zijn: 1 december 1970.
Mevr. Bakker-van Diermen: Met het hier voor ons
liggende ontwerp-besluit tot de sluiting van de bad
huizen aan de Wissesdwinger en de Van Ostadestraat
kan onze fractie wel instemmen, omdat de mogelijk
heid tot het nemen van een douche- of kuipbad blijft
bestaan, n.l. in het Overdekte Zwembad. Ook blijkt, dat
de capaciteit daar meer dan voldoende is. Waar mijn
fractie echter wel aanmerking op heeft, is de prijs. U
stelde de nieuwe tarieven ongeveer 40 ct. hoger dan in
de oude badhuizen. Voor wie een douche neemt op don
derdag in het badhuis aan de Wissesdwinger en in het
bezit is van een knipkaart, zal het verschil 60 ct. gaan
bedragen. Dat kan voor een gezin toch wel van
betekenis zijn. Ik wil nog wel even opmerken, dat, toen
de sluiting van de badhuizen in de Commissie voor de
Volksgezondheid ter sprake was, geen overzicht van
de tarieven beschikbaar was. In dit voorstel wordt n.l.
de indruk gewekt, alsof de Commissie van de hogere
tarieven op de hoogte was. Ik zou het College de vol
gende vraag willen stellen: Is het College van B. en
W. bereid: a. te bekijken, of de tarieven in het Over
dekte Zwembad eventueel verlaagd kunnen worden; b.
knipkaarten met een reductie van bijv. 25% in te
stellen
De heer Van Haaren: Ik kan me in grote lijnen aan
sluiten bij wat mevr. Bakker naar voren heeft ge
bracht. Wij vinden het ook wenselijk, dat de niet-ren-
dabele badhuizen Wissesdwinger en Van Ostade
straat worden gesloten, omdat het Overdekte Zwembad
de behoefte aan badgelegenheid kan opvangen. Door
de sluiting van deze inrichtingen wordt een besparing
verkregen van rond f 30.000,per jaar en iedere kos
tenbesparing is voor onze Gemeente van belang, doch
in dit geval zouden wij de bespaarde kosten ten goede
willen laten komen aan diegenen, die van de bad- en
douchegelegenheden gebruik maken. Een groot aantal
mensen moet, als de voorstellen van B. en W. van
avond worden aangenomen, voor een douche f 1,en
voor een kuipbad f 1,25 gaan betalen, hetgeen neer
komt, zoals U in de raadsbrief schrijft, op een verho
ging van f0,40 per persoon voor diegenen, die van de
te sluiten badgelegenheden gebruik maken. Deze men
sen, die niet over een eigen douche beschikken, beho
ren over het algemeen tot de minst-draagkrachtigen.
En met mevr. Bakker ben ik het eens, dat vooral voor
grote gezinnen mensen met meerdere kinderen
een dergelijke verhoging van f 0,40 per persoon weke
lijks toch vrij hard aan komt. Wij vinden dan ook, dat,
als de Gemeente de minst-draagkrachtigen onder ons
tegemoet wil komen, het wenselijk is na de sluiting
van de badhuizen Wissesdwinger en Van Ostadestraat
de prijzen van de douche- en kuipbaden in de Over
dekte met f 0,40 te verminderen. De geregelde bad-
huisbezoekers van de te sluiten inrichtingen lijden dan
van dit besluit geen financiële schade en voor de Ge
meente blijft er al met al een kostenbesparing van on
geveer f 18.000,over. Van de ca f 30.000,bespaar
de kosten immers gaat dan 30.000 x f 0,40 af
f 12.000,wegens verlaging van de prijzen van de
Overdekte. Wij willen graag van U vernemen, of U
deze oplossing, die de lichamelijke hygiëne en het wel
zijn van velen zal bevorderen, zou willen overwegen.
Een heel andere vraag is, of aan het ongerief, dat
door de sluiting van twee badhuizen voor een groot
aantal mensen ontstaat, niet enigszins tegemoet kan
worden gekomen door verhoging van de premies voor
het aanbrengen van douches in de woningen van hen,
die zich nu nog met een tobbe moeten behelpen.
Mevr. Dijkstra-BethlehemIk heb een andere me
ning dan de beide voorgaande sprekers. Ik wil er bij
dit voorstel in de eerste plaats van uitgaan, welke be
tekenis de Gemeentelijke Badinrichting en dan doel
ik speciaal op de Wissesdwinger voor de bevolking
vooral in die omgeving heeft. Men kan volgens mij die
betekenis niet afdoen, zoals in de raadsbrief gebeurt,
met een klein rekensommetje, als zouden de thans per
jaar 7000 bezoekers van het badhuis van het Overdekte
Zwembad bij opheffing van beide genoemde badhuizen
dan maar even 30.000 bedragen. Ik zou dit dan ook van
een andere kant willen benaderen. In de eerste plaats
ben ik van mening, dat, vooral wat dan het badhuis
aan de Wissesdwinger betreft, een aantal van 15.149
bezoekers toch zeker niet gering is, vooral wanneer
we dat vergelijken met de 7000, die naar het badhuis
in de Overdekte gaan. Zeker valt er vanaf 1964 een
teruggang te constateren, waarbij door het College al
wordt gewezen op het toenemen van het aantal wo
ningen met douches. Even verder staat in de raads
brief - en terecht dat aan de Wissesdwinger voor
zieningen zouden moeten worden getroffen aan de ver
warmingsinstallatie. Het niet in orde zijn van de ver
warming kan best eens mede de oorzaak zijn van het
verminderen van het aantal bezoekers. Rekening hou
dend met de belangen van de bevolking, vooral ook in
de omgeving van de oudere buurten, waar men niet
over een douche beschikt, ben ik van mening, dat voor
het Gemeentelijk Badhuis aan de Wissesdwinger alle
voorwaarden nog aanwezig zijn om het te handhaven
en eventueel de noodzakelijke voorzieningen te treffen.
Ik zou er dan ook bij het College op willen aandringen
in ieder geval het badhuis aan de Wissesdwinger te
handhaven.
Mevr. Visser-van den Bos: Aan al het gesprokene
heb ik alleen nog maar een vraag toe te voegen, n.l.:
Is er wel eens onderzocht, hoe, wat leeftijdsopbouw
betreft, de samenstelling van de bezoekers van de beide
badhuizen is, want het zou natuurlijk heel belangrijk
zijn te kunnen constateren, of het nu eigenlijk vooral
gaat om gezinnen, m.n. grote gezinnen; ik denk aan
gezinnen met kleine kinderen, want als er verdienende
kinderen zijn, ligt de zaak al weer anders. Het lijkt me
dus zeer belangrijk, alvorens 'n besluit te kunnen nemen
over de kwestie van sluiting en eventueel over verla
ging van de doucheprijs in de overdekte badinrichting,
dat we weten, welke mensen nu van deze goedkope ge
legenheden naar de inderdaad kostbaarder overdekte
badinrichting moeten gaan. Mag ik daar iets over
horen
De heer Ten Brug (weth.): Mevr. Bakker en de
heer Van Haaren hebben tot op zekere hoogte dezelfde
opmerking gemaakt, kort gezegd: akkoord met de slui
ting, maar die heeft wat een naar gevolg m.b.t. het
verschil in tarieven, die men vroeger betaalde en die
men voortaan zou moeten betalen. Nu wil ik allereerst
opmerken, dat de Raad de tarieven voor de Overdekte
uiteraard zelf heeft vastgesteld. Die gulden is niet een
tarief, waar we nu zo ineens voor komen te staan.
Bovendien, de tarieven van het badhuis Wissesdwinger
lopen van zo ongeveer 1966 af en als deze sluiting niet
aan de orde zou zijn geweest, dan hadden we zeker,
gezien de kostenstijging in het algemeen, zoals we hier
geregeld bij de begroting over tarieven spreken, moeten
praten over deze tarieven. En dan zou het alleszins
redelijk zijn geweest, dat een verhoging van deze ta
rieven nu, na vier jaar, aan de orde zou zijn gekomen.
Het reële verschil voor de bezoekers is inderdaad die
f 0,40 en in sommige gevallen iets meer, maar dat is
dan ook het verschil op dit moment. Na januari 1972
zou het verschil zeker geringer zijn geweest.
Ik geloof niet, dat je in het algemeen kan zeggen,
dat f 1,voor een bad een hoog tarief is. Ik dacht,
dat we met f 0,60, het tarief van het badhuis Wisses
dwinger, ook wel heel sterk aan de lage kant zouden
zitten. Daar komt nog iets bij. Zo bout portant, op
dit moment, iets aan de tarieven van de Overdekte te
doen, lijkt mij bijzonder moeilijk, omdat wij geen enkele
grond hebben om te bekijken, hoe de exploitatie van
het Overdekt Zwembad, ook van de afdeling „baden",
reilt en zeilt.
Ik dacht, dat dit punt, dat ook zonder deze sluiting
dus aan de orde zou zijn gekomen, in de Commissie
voor de Dienst voor Sport en Recreatie zou moeten
worden bekeken. We hebben destijds niet zo maar het
tarief van f 1,vastgesteld, maar we hebben toen niet
overwogen, of we daar ook knipkaarten of iets der
gelijks zouden kunnen invoeren, waardoor men als ge
regelde gebruiker op een verlaagd tarief zou komen.
Ik meen, dat het goed zou zijn, dat het College daar
over de gevoelens inwon van de commissie voor ge
noemde dienst.
Ik dacht, dat ik, al pratende, de heer Van Haaren
ook al duidelijk heb gemaakt, dat het eigenlijk niet
reëel is zonder meer het tarief met f 0,40 te verminde
deren. Na januari 1972 zou het verschil toch kleiner
geworden zijn. Maar, zoals gezegd, de gehele kwestie
van de tarieven, waarover de heer Van Haaren toch
heeft gesproken, en die van de knipkaarten kunnen in
genoemde commissie worden besproken.
De kwestie van een tegemoetkoming in de aanleg
van een douche is een zaak, die Weth. De Jong wel
voor zijn rekening zal willen nemen.
Mevr. Dijkstra heeft zich beperkt tot de situatie van
het badhuis Wissesdwinger. Ja, wij praten al zo lang
over het al of niet sluiten van dit badhuis. En ook van
de zijde van het College is telkens al gezegd: Het wordt
wel moeilijk, maar er zijn nog zoveel bezoekers. En
dat doet me denken aan het gebed van Abraham om
de verwoesting van Sodom en Gomorra te voorkomen.
Maar één keer is er natuurlijk een eind. Ik heb het
idee, dat we op dit moment ook wel aan het eind zijn
gekomen. Het is niet reëel meer om dit badhuis te
handhaven, mede gezien het feit, dat hierin investe
ringen moeten plaats hebben. Het argument, dat er
minder bezoekers zijn, omdat er wat aan de verwar
mingsinstallatie moet gebeuren, lijkt mij niet volledig
betrouwbaar. Men heeft daar niet met koud water
moeten douchen! De situatie was wel normaal, maar
het is niet zeker, of wij die in het komende jaar zou
den kunnen garanderen en daarvoor zou er een inves
tering moeten worden gedaan van f 25.000,Dat op
zichzelf heeft geen enkele invloed gehad op het
teruglopen van het aantal bezoekers. Er zit trouwens,
dacht ik, vanaf 1964 een duidelijke daling in en het
blijkt, dat het bij beide badhuizen wel ongeveer in de
zelfde richting gaat, al gaat het de laatste jaren met
het badhuis in de Van Ostadestraat iets sneller dan
bij dat aan de Wissesdwinger.
