4
1. In de derde alinea staat: „In juni 1971 moest
het besteksklare plan opnieuw worden herzien i.v.m.
het feit, dat de S.A.D., die in de flat aan de Tessel-
sehadestraat zou worden ondergebracht, nu door de
vestiging' van het derde Girokantoor in Leeuwarden
ook in het G.G.D.-gebouw zal worden gehuisvest." Nu
vraag ik: Is door de Raad besloten, dat de S.A.D. ook
in het G.G.D.-gebouw zal worden ondergebracht? Of
is dit door B. en W. uitgevonden? Er is, naar mijn
mening, n.l. helemaal niet aangetoond, dat de S.A.D.
beslist bij de G.G.D. moet of er bij hoort. Bovendien
is het hele plan besteksklaar. Het zou, bij wijze van
spreken, morgen kunnen worden aanbesteed. Dus er
is al bijzonder veel werk aan gedaan, voordat het bij de
Raad kwam ter goedkeuring. Ik zou hierover graag
informatie willen hebben.
In de vierde alinea staat, dat er in het oorspronke
lijke plan reeds rekening was gehouden met een uit
breiding en dat daarom 'reeds een zwaardere fundering
was ontworpen. Was dat een uitbreiding van de G.G.D.
of was dat reeds in gedachten dan een uitbreiding
van de G.G.D. met de S.A.D.? Was dit aan de Rand
bekend
Dan kom ik nu op het kostenaspect. In de eerste
plaats iets over de grondkosten. Aan het Triotel is
een grondwaarde toegerekend van f 28,per m2. Aan
dit gebouw wil het College nu een prijs toerekenen van
f 75,per m2. De terreinen liggen in hetzelfde be
stemmingsplan. Het is, dacht ik, nog geen drie jaar
geleden, dat we hier een voorstel hebben gehad over
de G.G.D. en ik meen mij te herinneren maar ik
weet het niet zeker dat wij toen nog de prijs van
f 28,per m2 aanhielden. Die prijs is in drie jaar op
gelopen van f 28,tot f 75,Nu heb ik ergens ge
hoord, dat in de prijs van f 28,- voor Triotel niets
was gerekend voor tuinaanleg en wat daar meer bij
hoort, en dat die prijs daarom zo laag was. Maar in
deze kostenraming van f 75,per m2 is geen bedrag
berekend voor de tuinaanleg. Daarvoor moet nog eens
f 10,per m2 worden gerekend. Voor de aanleg van
parkeerruimte wordt f 27,per m2 extra berekend. Er
wordt 2.000 m2 bestemd voor parkeerruimte en dat
kost dus f 54.000,extra. Om tot een juiste beoorde
ling van de grondkosten te kunnen komen, zou ik
graag van het College willen weten wat de Gemeente
heeft gekregen voor de grond onder de gebouwen van
de Provinciale Keuringsdienst, de School voor Oplei
ding van Gezinsverzorgsters en het daarnaast staande
kantoorgebouw. Deze drie gebouwen staan alle op een
rij aan dezelfde kant van de Oostergoweg, waar nu
het G.G.D.-S.A.D.-gebouw gepland is.
Ik voel mij niet geroepen om over bedragen te spre
ken die mogelijk zouden kunnen worden bezuinigd door
vereenvoudiging van de opzet. Ik geloof ook niet, dat ik
dat hoef te doen. Als ik echter alleen al uit de zeer
summiere kostenraming kan lezen, dat voor een glazen-
wasinstallatie voor het flatgebouw, voor de verplaats
bare wanden, voor de aluminium ramen en voor de
lift en de trappen een bedrag nodig is van ongeveer
f 300.000,alleen al voor de glazenwasinstallatie
is in deze begroting een bedrag opgenomen van
f60.000,dat paddestoeltje maakt die installatie no
dig dan is het m.i. duidelijk, dat deze zaak bijzonder
kritisch behoort te worden bezien. Ik geloof ook echt,
dat de Raad er zeer verstandig aan heeft gedaan in
de vorige vergadering te besluiten dit plan eerst nog
eens te laten bezien door de Commissie Openbare
Werken.
Het volgende aspect, dat bij de overwegingen een rol
hoort te spelen, lijkt mij de vraag, of de S.A.D. behoefte
heeft aan dit gebouw. Deze dienst kan tot 1 januari
1974 in het F.B.T.O.-gebouw gehuisvest blijven. Voor
die datum zal er een andere huisvesting moeten zijn.
Er werken momenteel bij de S.A.D. 15 mensen. In het
nieuwe gebouw zijn 32 werkruimten ontworpen. Zoals
het nu is, zijn er dus meer dan 2 vertrekken voor
iedere functionaris. Als we dan bedenken, dat bij onze
G.S.D. 94 mensen werken, en dat die lang geen 32 ver
trekken tot hun beschikking hebben, dan komt weer
de vraag naar voren, of de S.A.D. werkelijk behoefte
heeft aan het nieuwe gebouw, en of het redelijk is hier
voor zoveel geld uit te geven, gezien in het raam van
alle gemeentelijke diensten. Ik heb gehoord en ik
zal graag hierop een reactie van het College hebben
dat er ook nog geen overeenstemming is met het bij
zonder onderwijs betreffende de regeling van de werk
zaamheden van de S.A.D. Als dit waar is, dan willen
wij graag weten, hoe het hiermee staat en tevens willen
wij graag weten, hoe het staat met de eventuele regio
nale samenwerking.
Is het voorts niet zo, dat het hele schooladviesdienst
wezen mooi woord, raar woord in Nederland nog
in een experimenteel stadium verkeert? De Minister
heeft ergens gezegd, dat met de financiën voor deze
zaak voor geheel Nederland een bedrag van ongeveer
f 300.000.000,zou zijn gemoeid. Als ik goed ben in
gelicht, dan is er op de rijksbegroting voor 1972 een
bedrag uitgetrokken van f 1.000.000,van welk be
drag Friesland niets krijgt. Dat bedrag wordt besteed
aan enkele experimenteer-projecten. Dan komt bij ons
de volgende vraag op: Is het verstandig zozeer op de
ontwikkeling vooruit te lopen, dat wij in ieder geval
de eerste tijd de Gemeente als het ware voor bijzonder
zware lasten laten opdraaien
Wij zouden ook de binnen afzienbare tijd in de binnen
stad leegkomende gebouwen in de overwegingen willen
betrekken. Ik noem er willekeurig een drietal, n.l. het
G.A.K.-gebouw aan de Willemskade, het Belastingkan
toor St. Jacobsstraat/Herenwaltje, het gebouw van de
Raad van Arbeid aan de Eewal. (De heer B. P. van
der Veen: Het Huis van Bewaring!) Er zullen er nog
wel meer zijn, maar deze drie pik ik er zo maar uit.
Deze panden zullen een nieuwe bestemming moeten
krijgen. Mijn fractie zou het bijzonder betreuren als
deze gebouwen in de binnenstad straks met planken
dichtgespijkerd zouden moeten worden. Het zou best
kunnen zijn, dat wij de S.A.D. stukken en stukken goed
koper kunnen huisvesten in een van deze gebouwen,
terwijl we dan tevens een steentje kunnen bijdragen
aan het voorkomen van een verdere aftakeling van de
binnenstad.
Dan kom ik op mijn laatste punt. Hoe zou de voor
gestelde investering in dit nieuwe gebouw passen in
het raam van de begroting? IJ schrijft in de raadsbrief,
dat dit bedrag ten laste zal moeten worden gebracht
van de post voor onrendabele investeringen. U ver
zuimt er echter bij te vermelden wat nu reeds ten
laste van deze post moet komen door de verplichtingen
die wij zijn aangegaan, en door de voorstellen die wij
al hebben aanvaard. Dit moet de Raad, dacht ik, nu
weten om een goed oordeel te kunnen vellen. Wij vra
gen dus, of de Wethouder daar tijdens deze vergadering
het nodige over wil mededelen. Als dat niet staande
deze vergadering kan, dan lijkt het ons noodzakelijk,
dat dit voorstel alleen al om deze reden wordt aange
houden tot na de behandeling van de begroting.
Dat er een nieuw G.G.D.-gebouw moet komen, ont
moet bij ons helemaal geen bedenkingen. Wij zouden
alleen een aantal bezuinigingen in overweging willen
geven. Dat er een nieuw S.A.D.-gebouw moet komen,
is bij ons aan een grote twijfel onderhevig. Ilt dacht,
dat ik dat ook al uitvoerig heb aangetoond. Wij wach
ten met belangstelling af, wat het College zal antwoor
den en of er steekhoudende argumenten naar voren
komen, waardoor wij tot een andere mening zouden
kunnen geraken. Als dat niet het geval is, dan zullen
wij of met een nader voorstel (of een aantal andere
voorstellen) komen of uitstel verzoeken tot na de be
handeling van de begroting.
De heer Van Haaren: Ik wil beginnen waar de heer
Heidinga geëindigd is. Ik zou vooral willen onderstre
pen, dat het gebouw waarin de G.G.D. nu gehuisvest is,
geen huisvesting is voor een dergelijke dienst. Het is
een volkomen onmogelijke situatie; zo kunnen we niet
doorgaan. We kunnen zo nooit nieuwe mensen aan
trekken voor die dienst en dat is een harde noodzaak.
Ook de S.A.D. kan niet blijven waar hij nu is. De te
genwoordige huisvesting is volstrekt onvoldoende. Wij
hebben er de vorige week een bezoek gebracht. Als je
in een werkkamer komt, waar een gesprek met een
kind op de band wordt opgenomen, dan hoor je hoe in
de kamer er naast een maatschappelijk werker een ge
sprek voert met iemand. Het is een onmogelijke situatie.
De S.A.D. past helemaal niet in dat gebouw van de
F.B.T.O. De Raad had trouwens al beslist, dat de S.A.D.
zou verhuizen naar de flat aan de Tesselschadestraat.
Dat plan moest worden opgegeven in verband met de
komst van de Giro. Nu wordt voorgesteld de S.A.D.
onder te brengen in een nieuw pand, waarvan de jaar
lijkse huur^ lager is, dan de geplande huur voor de
huisvesting in de flat aan de Tesselschadestraat. Ik
vind, dat de S.A.D. een nieuwe, goede huisvesting moet
hebben. Wij hebben indertijd (bij de voorbehandeling
van de begroting) een groot aantal kritische vragen
gesteld over de S.A.D., juist omdat we het zo'n ge
weldige dienst vinden, omdat we er bijzonder veel van
verwachten, en omdat we ook zien, dat deze dienst voor
de toekomst bepaald dringend noodzakelijke uitbreiding
behoeft. Die uitbreiding vinden wij zo belangrijk, om
dat dan een aantal sectoren, waarvan wij het gevoel
hebben, dat ze nu te veel verwaarloosd worden, ook
de aandacht kunnen krijgen. Binnen de S.A.D. ziet
men dat ook zo. Laten we nu alsjeblieft niet beginnen
met allerlei noodoplossingen.
Er werd gesuggereerd de S.A.D. in een van de vrij
komende panden in de binnenstad te huisvesten. Om
te beginnen kom je verschrikkelijk duur uit, als je een
dergelijk pand gaat vertimmeren. Ik geloof er niets
van, dat dat zo ontzettend veel goedkoper zou kunnen
zijn. Daarbij komt, dat de S.A.D. wel een heel speciale
outillage vraagt. En die kan nu gerealiseerd worden.
Het raadsvoorstel ligt er, de bouw kan gefinancierd
worden. Als wij nu weer beginnen met allerhande nood
oplossingen, zitten we straks voor het blok en zal er
een nieuw voorstel moeten komen. Gezien het bezuini
gingsbeleid, dat er op het ogenblik in Den Haag wordt
gevoerd, komt het er dan op neer, dat we volkomen
de mist in gaan; dan kunnen we waarschijnlijk hele
maal geen geld krijgen. Nu is het nog een haalbare
zaak.
Het plan is besteksklaar. Nu, dat is juist een argu
ment om direct te beginnen. Als bij de uitvoering van
het plan blijkt, dat er toch nog een aantal bezuinigin
gen mogelijk zijn de heer Heidinga heeft daarover
gesproken dan kunnen die altijd nog gerealiseerd
worden. Misschien kunnen er best goedkopere ramen in.
Mijn fractie is er bepaald voor het raadsvoorstel zo
als het voor ons ligt, nu te aanvaarden, omdat beide
diensten deze huisvesting broodnodig hebben.
De heer J. de Jong: Ik vind het niet nodig de zaken,
die een van de raadsleden al aan de orde heeft gesteld
in verband met de behandeling van dit voorstel in de
Commissie Openbare Werken, nog eens naar voren te
brengen. Ik zou alleen aan de Wethouder willen vra
gen, of bij het opstellen van het programma van eisen
aan de architect naast het ontwerpen van een doel
matig gebouw ook is opgedragen soberheid te be
trachten. De heer Heidinga heeft terecht gezegd, dat
nogal veel punten overtrokken lijken qua materiaaltoe
passing. Alles bijelkaar geteld, krijg je dan natuurlijk
een veel grotere investering. Ik wil mij aansluiten bij
de vele opmerkingen die de heer Heidinga heeft ge
maakt en ik wil eerst nog eens even afwachten wat
het antwoord van de Wethouder zal zijn.
De heer Ten Brug (weth.)De heer Knol wilde
graag iets horen over de technische opmerkingen die
in de Commissie Openbare Werken zijn gemaakt. Hij
heeft, dacht ik, al een hele serie te horen gekregen.
Ik kan de heer Heidinga moeilijk verbeteren. Neemt
U mij niet kwalijk, dat ik direct overga op de opmer
kingen van de heer Heidinga.
De heer Heidinga is begonnen met de juiste opmer
king, dat aanvankelijk was gedacht het gebouw aan
sluitend aan niet als onderdeel van Triotel te
bouwen bij de hoofdingang van het ziekenhuis. Het is
de Raad genoegzaam bekend, dat dat plan niet te ver
wezenlijken was in verband met terreinmoeilijkheden
en dat toen naar een ander terrein is gezocht. Voor
het terrein, dat wij geschikt bevonden, moest inder
daad een andere prijs worden berekend, een prijs die
hoger was dan de f 28,per m2 voor Triotel. Er is
voor zover ik weet anders zou mijn geheugen mij
toch wel lelijk in de steek laten voor dit nieuwe ter
rein in deze Raad nooit een andere prijs genoemd, dan
nu in de raadsbrief vermeld staat. De heer Heidinga
meent, dat er een plotselinge prijsstijging is opgetre
den van f 28,naar f 75,maar dat is niet juist.
Verder zegt de heer Heidinga, dat dit gebouw toch
wel specifiek is ontworpen als een onderdeel van Trio
tel en dat dit ontwerp zonder meer is gehandhaafd nu
het gebouw op een andere plaats komt. Dat zonder
meer zet ik tussen aanhalingstekens, maar ik geef de
heer Heidinga toe dat is de Raad ook bekend
dat wij, de toezegging voor financieringsmiddelen voor
dit gebouw hebbende in het kader van de financiering
van het ziekenhuis, toen het niet mogelijk bleek dit
gebouw naast Triotel te bouwen, naarstig gezocht heb
ben waar wij in de naaste omgeving een geschikt ter
rein zouden kunnen vinden. Reden daarvan was, dat
de huidige huisvesting van de G.G.D. ik heb het
idee, dat de hele Raad het daarmee eens is zo lang
zamerhand niet meer te aanvaarden is. Daarvan onder
vinden wij inderdaad die opmerking is hier ook ge
maakt in de personeelssector, en daardoor in de
gezondheidssector, in Leeuwarden de nadelen. Aan het
ontwerp moest natuurlijk hier en daar een kleinigheid
worden veranderd als gevolg van de overgang naar
een ander terrein. Maar om der haast wille en om niet
weer te hoeven komen tot een volledig nieuw plan,
hebben wij besloten het bestaande ontwerp aan te pas
sen aan het nieuwe terrein. Wel is nagegaan wat be
zuinigd zou kunnen worden nu dit gebouw niet meer
een deel van het Triotel-complex zal uitmaken. Wij
hebben bekeken, of een aantal voorzieningen die in
het oorspronkelijke ontwerp zaten, niet konden verval
len. Inderdaad zijn er daardoor een aantal dingen ge
wijzigd. De air-conditioning is geschrapt; de verwar
mingsinstallatie is vereenvoudigd (een kostenbesparing
van f 110.000,de inventaris is nader bekeken en
aangepast nu dit gebouw toch niet als onderdeel van
het Triotel-complex gebruikt zal worden (een bespa
ring van f35.000,In het kader van deze aanpas
sing is ook nog een stuk tuinaanleg vervallen, wat een
besparing van f 33.000,betekent. Zoals wij in de voor
laatste alinea van blz. 1 van de raadsbrief meedelen,
moet door de wijziging in de plannen een bedrag van
f 615.000,extra worden uitgetrokken. Uit de ter in
zage gelegde stukken hebt U de berekening van dit
bedrag kunnen halen.
Nu zegt de heer Heidinga, dat de betonconstructie
zeer duur is. Over duur en niet duur valt moeilijk te
twisten. Vooral met mij, want ik wil wel eerlijk be
kennen, dat mijn technische kennis op dit punt niet
veel meer dan nihil is. De heer De Jong heeft in dit
verband gevraagd, of wij de architect opdracht hebben
gegeven soberheid te betrachten. Nu doe je het tegen
overgestelde natuurlijk nooit; dat begrijpt de heer De
Jong ook wel. Je zegt niet tegen een architect: Maak
het maar zo mooi als het kan; het komt op een paar
centen niet aan. Dat kan je stellig van een College
van B. en W. en misschien zelfs van deze Wethouder
niet verwachten. Er is wel tegen de architect gezegd:
Wij moeten een gebouw hebben, waarvan de onder
houdskosten zo gering mogelijk zijn. Wij hebben n.l.
meer belang bij een wat duurder gebouw met zeer ge
ringe onderhoudskosten, dan bij een wat goedkoper
gebouw met hoge onderhoudskosten. Vandaar ook die
aluminium ramen enz. Dan iets over de dak-isolatie.
Ik heb uit de discussie in de Commissie Openbare Wer
ken wel gemerkt, dat dit dak meer dan safe is. Meer
dan safe is bij platte daken beter dan net safe, want
dat laatste is erg gevaarlijk. Wij hebben, dacht ik, in
onze Gemeente hier en daar nogal wat narigheid ge
had met platte daken. Ik denk aan de voorbouw bij
de Veemarkt, de eerste serie gymnastieklokalen van
de Heide Mij en dan, om niet bij gemeente-eigendom-
men te blijven, noem ik nog de werkzaamheden die
moesten gebeuren aan het platte dak van de Opstan-
dingskerk. Als ik me niet vergis was er indertijd een
soortgelijk geval bij de Fenix in de Valeriusstraat. In
alle gevallen die ik noemde, ging het om platte daken,
waarvan men dacht, dat het wel zo kon, maar waar
men achteraf heel veel kosten aan moest besteden. In
ieder geval heb ik uit de bespreking in onze commissie
ook van de deskundigen - wel begrepen, dat deze
dakconstructie heel erg safe is.
Dit plan voor een nieuw G.G.D.-gebouw is vandaag
voor de vierde keer in de Raad aan de orde. Ik krijg
de indruk, dat sommige raadsleden nu pas ontdekken,
dat er aluminium ramen in het gebouw komen, dat
het dak erg duur is enz. enz. We hebben een krediet
uitgetrokken; dat krediet is later aangepast en nu
