4
definityf bislüt to nimmen, under bitingst, dat der foar
dy tiid neat definityfs bart.
Nou soe ik noch hwat sizze wolle oer it forkear. It
probleem fan it forkear wurdt natuerlik hielendal net
oplost trochdat de yngong oan de eastkant is. As dy
oan de eastkant of oan de südkant is, makket gjin
forskil. Yn beide gefalien moat it forkear dat üt de
stêd komt, oer de forlingde Egelantierstrjitte, sawol
op it krüspunt as earder. Dat bliuwt prcsiis gelyk.
De hear Tiekstra (weth.): Ik haw wol ris bigrepen,
dat der yn dizze Ried nochal biswier bistiet tsjin it al
to fier detaillearjen fan bistimmingsplannen. Nou bi-
gryp ik fan de hear Klomp, dat hy foründerstelt, dat
yn in bistimmingsplan detaillearre wurde kin yn de
rjochting fan gêrs, strewellegoud en beammegoud.
Sjoch, dat gie my nou to fier. (Stim: Dat bidoelt hy
ek net.) (De hear Klomp: Nou moatte Jo it net yn it
ridikule lüke; it giet der my allinnich mar om: It üt-
sjoch moat bistean bliuwe. En dat is dus sa rom moog-
lik sein.) Dan herhelje ik ienfaldich hwat ik niis al
düdlik sein haw en dan bliuw ik ek serieus Sawol
fan amtlike side as fan de kant fan B. en W. wurdt
greate wearde hechte oan de forskiningsfoarm fan diz
ze moune yn it lanskip. En dan moat de hear Klomp
net fan my foründerstelle, dat ik akkoart gean soe
mei in biplanting dy't birikt, dat dizze moune net
mear to sjen is. Dat hawwe wy, tocht ik, goed fan
elkoar bigrepen.
Fierder soe ik sizze wolle, dat men oer de forkears-
biweging hwat minder ienfaldich prate moat as de
hear Klomp nou docht, omt it plak, hwer't men it
forkear bringt, in plak is, hwer't mear forkear komt.
En hwannear't men tusken it oanslutingspunt fan de
Skieringerwei en it oanslutingspunt by de sporthal oan
de eastkant noch in ekstra oanslutingspunt bringt, dan
foroarsaket men gewoan in ekstra-bilêsting-punt. En
dêr giet it om. De hear Klomp skoddet wer fan né.
Ik sil hoopje, dat ik yn de folgjende riedsgearkomste
de kans krij him to oertsjügjen, sadat hy mei de holle
knikke sil en net skodzje.
De Voorzitter: Ik concludeer, dat de Raad akkoord
gaat met het voorstel, met inachtneming van de ver
klaring die Weth. Tiekstra daaromtrent heeft afgelegd.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W., met inachtneming van de door Weth.
Tiekstra afgelegde verklaring.
Punt 12 (bijlage no. 175).
De heer Heidinga: In de Commissie Ruimtelijke Or
dening is de opmerking gemaakt, dat de benaming
van deze bestemmingsplannen verwarring geeft. Er
is in de commissie niet over gesproken wie dat hier
te berde zou brengen en nu doe ik het maar. Er wordt
gesproken van Huizum-oost I en Huizum-oost II. En
wie weet nu aanstonds, welke bestemmingsplannen be
doeld worden? In de commissie is gezegd: Zou het
niet beter zijn Huizum-oost II dat is de omgeving
van de Oosterweg met het verkeersplein Oostergo te
noemen? Daarmee wordt heel gemakkelijk naamsver
warring voorkomen.
De heer Tiekstra (weth.): Ik ben het volledig met
de heer Heidinga eens. Het gebruik van de naam Hui
zum-oost II geeft alleen maar aanleiding tot verwar
ring. Ik zou eraan willen toevoegen het voorstel om
het uitbreidingsplan Huizum-oost I te noemen: Hui-
zum-Dorp, en Huizum-oost II Huizum-Oostergo. Dan
weten we steeds precies, waarover we praten.
De Voorzitter: Zijn de heer Heidinga en de overige
raadsleden het daarmee eens?
Men antwoordt bevestigend.
De Voorzitter: Dan zullen we dus deze wijzigingen
in het besluit aanbrengen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W., met inachtneming van de bovengenoem
de wijzigingen.
Punt 13 (bijlage no. 157).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W.
Punten 13a en b (bijlagen nos. 159 en 160).
De Voorzitter: Ik zou, omdat er een zekere samen
hang is tussen de problemen betreffende de verbouw
van de entreepartij van de Harmonie en de stichting
van een creativiteitscentrum dat is ook de reden,
dat wij er een a- en b-punt van hebben gemaakt
beide onderwerpen tegelijk in discussie willen brengen,
opdat de Raad, als daar behoefte aan is, ook de pro
blematiek in haar totaliteit kan belichten.
De hear Buising: Ik bin bliid, dat Jo, mynhear de
Foarsitter, beide punten dy't under nümer 13 falie, to-
gearre oan 'e oarder stelle, hwant yndied is dizze diel-
forbouwing fan 'e Harmonie de leste wiken troch alder-
hanne omstannichheden alhiel oan it Kréativiteitssin-
trum keppele wurden. Om de goede oarder efkes yn it
each to halden, wie ik wol fan doel earst oer 13a en
dan oer 13b to praten, dat wol sizze earst oer de Har
monie en dan oer it Kréativiteitssintrum. Op 26 janne-
waris 1970 hat de Ried fan doedestiids bisletten a. de
Beurs to forbouwen ta konsertseale en kongressintrum,
en b. de Harmonie ta in moderne skouboarch. Ik siz
it mei sin sa, om foar alle wissichheit nochris de klam
lizze to kinnen op de folchoarder fan de prioriteit fan
dizze beide forbouwingen. Ik jow ta, dat dizze folch
oarder ek yn it riedsbrief dat nou foar üs leit, oan-
halden wurdt; dus hwat dat oangiet, soe der neat wêze
hoege hwat jin üngerêst makket. Mar hwer't wy op dit
stuit it oer hawwe, is al de twadde diel-forbouwing fan
de Harmonie, wylst der oan de Beurs oant nou ta noch
neat bard is. En dat makket by it omsittend laech de
yndruk ik siz net, dat dat by my it gefal is dat
(faeks sünder euvelmoed) dy prioriteiten harsels oan
it forskouwen binne. In düdlike en positive réaksje fan
de Wethalder oer dizze opmerking fan my soe miskien
it omsittend laech derfan oertsjügje kinne, dat der
fan in forskouwing fan prioriteiten alhiel gjin praet is
en dat men dus, hwat dat oangiet, nearne oer yn hoecht
to sitten.
En dat bringt my dan ta de merites fan dizze for
bouwing seis. Sa't ik niis al sei, is dit de twadde al.
Noch öfsjoen fan de needsaek dêrta, haw ik reden foar
in opmerking en dat is dizze: Nei oanlieding fan it
riedsbrief fan 12 novimber 1970 oer de forbouwing fan
de artistenakkommodaesje yn de Harmonie, haw ik yn
dizze Ried sein, dat it fan bilang wie, dat de Kommisje
Forbouwing Harmonie sa gau mooglik üteinset en op
koarte termyn mei in konkreet en definityf plan komt
foar de greate forbouwing. Dan pas ommers, sei ik doe,
is it mooglik to bioardieljen, oft eventuele lytsere foar-
sjennings wol passe sille yn it ramt fan it takomstige
greate gehiel. Wolnou, fan dat definitive plan is oant
nou ta noch neat op 'e hispel kommen, hoewol, as dit
ütstel fan nou joun oannommen wurdt, foar f710.000,
oan 'e Harmonie fortimmere wurdt. De niisneamde for
bouwing fan de artistenakkommodaesje wie, alwer nef-
fens dat riedsbrief fan 12 novimber 1970, in kwestje
fan f400.000,mar moast letter fanwegen kostensti-
gings ensfh. oanmerklik forhege wurde. Al mei al is it,
tocht ik, net ünridlik to stellen, dat dizze beide diel-
'forbouwings mei elkoar likernöch sa'n oardel miljoen
kostje, en dat wylst der noch hieltiten gjin plannen foar
de definitive forbouwing binne. My tocht, dat wurdt sa
njonkenlytsen heech tiid. Dêrby komt noch, dat men,
as it oan dy greate forbouwing ta is, stadichoan min-
oftomear om dy IV2 miljoen hinne kommc kin, dy't tsjin
dy tiid dochs ynvestearre wêze sil. En dan bliuwt noch
de fraech, hoe't it komt, as bliken dwaen mocht, dat
de forbouwinkjes dy't nou ütfierd binne of wurde, net
passé sille yn it ramt fan it takomstige greate gehiel.
Mar dat is in fraech, dy't ik mar kwealik lüd-op stelle
doar. Hoe dan ek, myn fraksje is langer tige nijsgjir-
rich nei dat definitive plan. Is der op dit stuit al hwat
fan bikend, ófsjoen fan hwat yn it riedsbrief stiet?
Kedizet de Kommisje Forbouwing Harmonie dêr allin
nich oer? Freget men faeks advys oan deskundigen?
Xs om mar hwat to neamen de Ryksadvyskom-
misje foar Skouboargen en Konsertsealen om rie frege?
As dat sa nèt is, wurdt it dan net heech tiid dat ris to
dwaen? En as it wol sa is, hoe is dat advys dan? Hwat
de Harmonie oangiet, soe ik it hjirby litte wolle, al
teast yn earste ynstansje.
En dan woe ik it nou noch efkes oer it Kréativiteits
sintrum hawwe. Men soe fan tinken hawwe kinne, dat
de minsken dy't har mei dat Kréativiteitssintrum
dwaende halde, der sa süntsjes oan gjin tou mear oan
fêstknope kinne. Earst wurdt harren f 340.000,as
in woarst foar de noas halden, dan wurdt harren dy
woarst ynienen troch de noas boarre en eintsjebislüt
komt der nou in heale woarst oan it toutsje to hingjen.
Hwat ik mar sizze wol, is dit: Is de Wurkgroep Kréati
viteitssintrum op 'e hichte mei it ütstel, sa't dat yn
oeiiiz mei it Ministery fan C.R.M. nou dien is? Mei
oare wurden: Hat der oerliz mei dizze groep west?
Hoe hat men fan de kant fan de wurkgroep réagearre?
Hoefier is men fan dyselde kant ünderwilens mei har
plannen? Yn it riedsbrief stiet wol, dat op dit stuit
undersocht wurdt, oft de mooglikheit bistiet om foar
f 500.000,in nij gebou oan 'e Nijebuorren to setten,
mar it is fansels fan bilang om op koarte termyn to
witten, oft der nou /orboud of my-boud wurde sil. En dat
is dan net fan bilang, om't ik dat sa graech witte wol,
mar omt de finansiering fan it Kréativiteitssintrum,
sjoen it minne biskikber kommen fan ryksmiddels, hiel
titen in slimmere saek wurdt. Nou't byg. de biwuste
f340.000,yn twaën parte binne, leit it yn 'e reden,
dat de lésten sawol foar it Sintrum as foar de Harmonie
heger wurde. Nou wurdt der yn 'e stikken wol it ien
en oar oer skreaun, mar ik wol binammen oer de moog
likheit fan meiwurking fan de ryksoerheit sa folslein
mooglik ynljochte wurde.
Ik woe bislute mei to sizzen, dat de mearderheit fan
it Kolleezje yn dizze beide saken dien hat hwat eins it
béste dien wurde koe. It bigreatingstokoart foar dit
jier wurdt troch Harmonie en Sintrum byinoar sahwat
f106.000,heger en dat is om it mei Weth. Tiekstra
to sizzen „niet niks". Mar ik bin mei de mearderheit
fan it Kolleezje fan bitinken en ik kin sizze, dat it
by myn fraksje ek sa leit dat, as wy it nou net sa
dogge, it yn 'e takomst noch wolris helte slimmer wur
de koe om beide plannen to réalisearjen, as it yndied
al mooglik wêze soe. Ofsjoen dêrfan wachtsje ik lyk-
wols mei bilangstelling öf, hwat der as antwurd op
myn fragen en opmerkings komme sil. En hjirby woe
ik it dan yn earste ynstansje litte.
De heer Eijgelaar komt ter vergadering.
De heer Faber: De heer Buising heeft al vele pun
ten genoemd; ik kan wel kort zijn.
Ik wilde ten aanzien van de Harmonie nog zeggen,
dat wij ook wel graag willen weten, hoe het met de
globale, eventueel uitgewerkte, plannen voor de ver
bouwing in fasen staat en wat daarvan de consequen
ties op kortere en langere termijn zijn. Pas als we die
kennen, lijkt het me mogelijk, een gefundeerd besluit
te nemen over deze en eventueel volgende verbouwin
gen.
Wat het Creativiteitscentrum betreft, zijn we van me
ning, dat hiermee in een duidelijke behoefte kan wor
den voorzien. De adviezen van heel verschillende kan
ten zijn positief en daar sluiten we ons graag bij aan.
We zouden echter nog wel wat nadere informaties wil
len hebben over de motieven die er toe geleid hebben
het investeringssubsidie uiteindelijk op f 170.000,te
stellen.
Een vraag die zijdelings samenhangt met dit punt,
is: Zijn er bij het College al plannen bekend m.b.t. de
Stichting Parkeergarages Ik ben persoonlijk bepaald
niet enthousiast voor deze plaats aan de Nieuweburen,
maar, wanneer we vanavond dit raadsvoorstel zouden
goedkeuren, dan houdt het, lijkt mij, automatisch in,
dat die plaats niet meer in aanmerking zou komen voor
een parkeergarage. Ik vind het eerlijkheidshalve beter
daar van te voren aan te herinneren en niet nader
hand. Kunt U daar informatie over geven?
De heer Van der Wal: Om met een enorm cliché te
beginnen: De heer Buising heeft het gras voor mijn
voeten weggemaaid. Maar in ieder geval zijn wij ook
blij, dat het College van zijn dwalingen is teruggeko
men en nu voorstelt èn de Harmonie èn het Creativi
teitscentrum aan te pakken.
Over de Harmonie kunnen we kort zijn. Het gebouw
voldoet al lang niet meer aan de eisen die je er aan
zou moeten stellen, gezien de verschillende activiteiten
die erin plaats moeten hebben. We zouden er, als er
geen geld mee gemoeid was, dan ook vlak voor zijn
zoals aanvankelijk de bedoeling was om een
Creativiteitscentrum te creëren. We zijn n.l. een beetje
bang, dat, als deze twee voorstellen ongewijzigd wor
den aangenomen, G.S. wel de verbouwing van de Har
monie zullen goedkeuren, maar niet de bouw van het
nieuwe gebouw voor het Creativiteitscentrum. Mis
schien kan de Wethouder deze vrees wegnemen, zodat
we met een gerust hart vóór kunnen stemmen. Zo
niet, dan zien we liever, dat het gehele bedrag van
f 340.000,voor het Creativiteitscentrum wordt be
steed en dat de Harmonie het gehele bedrag van
f 710.000,leent. Al hoe graag wij de Harmonie
de hoog-nodige verbouwing gunnen, vinden wij toch,
dat het eerste Creativiteitscentrum in Leeuwarden
en zelfs in Friesland voorrang heeft. Naast alle al
door de werkgroep genoemde argumenten vóór het
Creativiteitscentrum is er ook nog de mogelijkheid van
een vorm van samenwerking tussen de Harmonie en
de Beurs.
Hé, is de heer Tiekstra er niet meer? (De Voorzitter:
Nee, Weth. Tiekstra heeft de zaal even verlaten, maar
U hoeft niet tegen hem te spreken.) Nee, maar dit was
eigenlijk voor hem bestemd. Een theoretisch bezwaar
tegen het stichten van een Creativiteitscentrum aan de
Nieuweburen is, dat enkele middenstanders uit de bin
nenstad voorstellen op dezelfde plaats een parkeer-
bunker te bouwen. En zij hebben de Gemeenteraad ge
vraagd dit te bevorderen. Is dat plan bij het aanvaar
den van het voorstel van B. en W. dat nu in behandeling
is, niet bij voorbaat de grond in geboord?
De heer Heidinga: De vorige keer hebben wij in de
Raad (nee, dat zouden we doen) (De heer De Vries:
In de fractie.), ja, in de fractie vrij uitvoerig over deze
onderwerpen gesproken. Ik neem, kennende Uw ijver
en Uw gewetensvolle behartiging (De heer Vellenga:
Niet overdrijven, hoor!) (Gelach) van de werkzaam
heden van de Gemeente, aan, dat ze ook in de fractie
van de P.v.d.A.-P.P.R. uitvoerig zijn besproken,
Het oorspronkelijke subsidie van f 340.000,was
kennelijk voor het Creativiteitscentrum bedoeld. In
het vorige voorstel gingen B. en W. ervan uit, dat dat
ook wel ergens anders aan mocht worden besteed.
Het blijkt dus, dat dat eigenlijk niet de bedoeling ge
weest is van de subsidiegever, doch dat het wel de
gelijk voor het Creativiteitscentrum was bedoeld en
dat B. en W. nu alsnog, na een bespreking, neem ik
aan, ten Departemente tenminste dat blijkt uit een
brief die bij de raadsstukken was gedaan toestem
ming hebben gekregen om f 170.000,dus de helft
ervan, te besteden voor de Harmonie. Ik dacht en
ik hoor wel, of deze gedachte juist is dat ook de
suggestie, die in ieder geval van de vorige mededeling
aan de Raad is uitgegaan, n.l. dat het subsidie voor
dat Creativiteitscentrum snel zou moeten worden be
steed, omdat we het anders niet meer zouden kunnen
krijgen, niet terecht was. Als ik n.l. goed ben inge
licht, gaat dit subsidie, ook al besteden we het dit
jaar niet, niet verloren, maar blijft het voor dit werk
in Leeuwarden bestemd. Ik heb zelfs gehoord, dat het
ook na meerdere jaren er nog voor bestemd is. Ik zou
graag weten, of dat waar is. Want we moeten na
tuurlijk wel goede dingen doen en weten, dat we op
elkaar aan kunnen, als we elkaar iets vertellen. Nu
stelt U voor de helft te besteden aan de Harmonie en
de helft aan het Creativiteitscentrum. U stelt nu ook
niet meer, dat het Creativiteitscentrum beslist ogen
blikkelijk van start moet gaan. Het meest reële zou
toch zijn deze f 340.000,te besteden voor het Crea
tiviteitscentrum. Daar was het voor en daar is het
kennelijk door de Regering voor bedoeld. Als het
daarvoor wordt besteed, zou ik er echter wèl prijs op
stellen, dat we ook niet méér besteden dan die
f 340.000,Want ik vind het eigenlijk een heel on
prettige zaak, dat, als we f 340.000,subsidie
krijgen voor een bepaald doel, zeggen: We laten er
plannen voor maken; het kost f 500.000,Als we het
voor de Harmonie gaan besteden, zoals het eerste voor
stel luidde, gaan we in plaats van f 340.000,-
f 710.000,besteden. Gezien de moeilijke begrotings
positie van onze Gemeente, is dit geen aanvaardbare
manier van doen. Dus nogmaals: Zoals dit nu allemaal
gelopen is, zou het naar onze mening het beste, het
meest eerlijke, het meest redelijke zijn, dat we die
