22
deze kwestie liever wilden regelen in het kader van
de inbreng in de N.V. Frigas. Maar daar zit het pro
bleem. Ook al zouden wij geen N.V. Frigas hebben
gekregen, dan nog waren wij met dit voorstel geko
men. Het verband dat de heer Meijerhof legt met de
N.V. Frigas, is eigenlijk niet aanwezig. De afwikke
ling van de reserve is een aparte zaak waarover in
tern al geruime tijd is gesproken. Verschuiving na de
datum van 1 december 1973 zou de indruk geven, dat
er een verband is met de oprichting van de N.V. Fri
gas en die indruk willen wij juist niet wekken. Dat
is het probleem waar het om gaat. Wij komen met de
datum van 1 januari 1972 en niet met de datum van
1 januari 1973, omdat deze zaak in de loop van 1972
zowel door de directie van de Energiebedrijven als
door de afdeling Bedrijven en Controle naar voren is
gebracht; die zijn tot overeenstemming gekomen. De
zaak moest in de Commissie Energiebedrijven vorig
jaar eigenlijk nog worden behandeld. Die behandeling
zou aan het eind van het jaar midden in de begrotings-
drukte en ook in de drukte m.b.t. de N.V. Frigas plaats
vinden. Wij hebben toen gezegd: Laten wij het begin
1973 behandelen, dan kan het nog terug geschoven
worden naar 1972. Dat heeft aanleiding gegeven tot
enige moeilijkheden; de commissieleden waren niet ge
makkelijk bij elkaar te krijgen. Zodoende is de kwestie
pas op 22 maart 1973 aan de orde geweest. Eigenlijk
zouden wij toch wel willen, dat deze zaak met terug
werkende kracht tot 1 januari 1972 geregeld zou wor
den. Het heeft dus geen effect op de budgettaire po
sitie. Het voordeel van de datum 1 januari 1972 is,
dat wij deze hele zaak vrij van de Frigas-inbreng
kunnen afwerken. De buitengemeenten hebben er
eigenlijk niets mee te maken; het is een interne zaak.
We moeten deze zaak juist niet in verband met de
inbreng in de N.V. Frigas behandelen. Om verwar
ring te voorkomen, willen we deze zaak juist in 1972
recht breien.
De heer Meijerhof: Ik wil toch nog wel graag even
op het antwoord van de Wetho\uder reageren. Dit
grapje van de bijdragen a fonds perdu van de klanten
wordt bij meer nutsbedrijven toegepast. Men zit altijd
met de vraag: Is het een reserve, is het geen reserve,
is het een bestemmingsreserve; wat is het precies? De
Wethouder heeft al gezegd, dat het een contante waar
de is van toekomstige verplichtingen. Nu blijkt al, dat
een aantal aansluitingen verdwenen zijn en dat de be
dragen die daar betrekking op hebben nog steeds in
de reserve zitten. Daar zijn dan vermoedelijk geen ver
plichtingen geweest. Wat gebeurt er nu in feite in de
praktijk? Als er op een aansluiting onderhoud gepleegd
moet worden i.v.m. slijtage of wat dan ook, drukt
dat gewoon op de exploitatielasten; de bestemmings
reserve wordt nooit aangesproken. Dat veroorzaakt het
overschot van 25 pet. en dat kunnen we, wat het Gas
bedrijf betreft, ten gunste brengen van de saldircserve.
Wat dat betreft heb ik niet zo'n hoge muts op over
de toekomstige verplichtingen; dat wordt meestal wel
in de exploitatierekening opgevangen. Dat gebeurt niet
alleen bij het Gasbedrijf, maar ook bij andere bedrijven.
Met de opmerkingen van de Wethouder over de rente
ga ik wel akkoord, maar het is toch zo, dat, als wij
van de activa een bepaald bedrag afschrijven, de jaar
lijkse afschrijving hierdoor ook daalt en dat de ex
ploitatierekening er daardoor gunstiger uit komt te
zien. Dit hoeft op zich helemaal geen probleem te zijn,
want je kunt een bepaalde ruimte scheppen; wij heb
ben dat soort dingen vaker gedaan, o.a. met de on
rendabele investeringen.
Waar het nu juist om gaat, is de N.V. Frigas. Wij
brengen onze activa in en wel tegen een lagere prijs
dan waarvoor die activa is aangeschaft. En dat is het
probleem waar wij mee zitten; het gaat om die over
name door de N.V. Frigas. Wat het Elektriciteitsbe
drijf betreft, hoeft het helemaal geen probleem te zijn.
Je kunt hiermee gewoon een bepaalde ruimte schep
pen en je bent op een bepaald moment dan ook af van
de lastige vragen van het verificatiebureauIs deze
reserve eigen kapitaal Is het vreemd kapitaal Van
die vragen ben je af als je de reserve afvoert.
Ik voel er weinig voor de activa die wij gaan in
brengen in de N.V. Frigas op de manier te behandelen
als hier wordt voorgesteld. Ik zou liever zien, dat we
de wijze van financiering zoals door de gemeente Leeu
warden is gehanteerd n.l. een bijdrage van de klan
ten ten eigen gunste aanwenden en niet ten gunste
van de N.V. Frigas brengen.
De heer Visser: Er is duidelijk sprake van een me
ningsverschil tussen de Wethouder en de heer Meijer
hof. Ik ben van mening, dat, wanneer deze correctie
ook plaats vindt, hetzij met terugwerkende kracht tot
1 januari 1972, hetzij tegelijk met de liquidatienota van
het Gasbedrijf, het in wezen geen verschil uitmaakt.
Die correctie wordt in beide gevallen toegepast, ook
bij de liquidatie, dacht ik.
De heer De Jong (weth.): Het bezwaar, dat de
heer Knol in de Commissie naar voren bracht, is niet
hetzelfde, dat de heer Meijerhof nu naar voren brengt.
In de commissie ging het alleen om de keuze: öf 1
januari 1972 öf 1 januari 1973.
De heer Meijerhof komt nu met heel andere bezwa
ren. Hij zegt zo gemakkelijk, dat alle aansluitingskos-
ten zonder meer ten laste worden gebracht van het
onderhoud. Maar dat is niet waar. Er is reserve vrij
gekomen door verhuizingen en door het vervallen van
rechten. Tegenover deze vrijgekomen reserve staan
geen toekomstige verplichtingen. (De heer Meijerhof
Heeft U dan van nieuwe bewoners van zo'n pand ook
weer die bijdrage ineens gevraagd.) Voorzover de be
treffende panden nog bestaan, zijn de toekomstige ver
plichtingen er ook nog. (De heer Meijerhof: Ja, maar
U had het over verhuizingen. In het stuk staat: aan
sluitingen die niet meer aanwezig zijn.) Dat is ook zo.
Die verplichtingen zijn dus vervallen. Wij kunnen niet
zeggen: Wij gebruiken die reserve toch niet omdat
alles ten laste van onderhoud komt. De reserve kan
wel terdege gebruikt worden, maar dat wordt naar de
toekomst verschoven en dat krijgt een wat andere
naam. Voor de rest blijft die er wel. (De heer Meijer
hof: Heeft U jaarlijks een gedeelte van de reserve
ten gunste van de exploitatierekening gebracht?) Nee,
Dat deel van de reserve waaraan de bedoeling ontval
len is, is vrijgekomen. Dat deel 25 pet. wordt ten
gunste van de algemene dienst gebracht.
Wat de N.V. Frigas betreft, die staat zoals de
heer Visser ook al gesteld heeft hier helemaal bui
ten. Of we nu wel of niet met de N.V. Frigas in zee
zouden gaan, maakt geen verschil of het moest een
verschil zijn wat betreft de datum van ingang. De
N.V. Frigas heeft helemaal geen invloed op het voor
stel dat aan de orde is.
De Voorzitter: U geeft het op, mijnheer Meijerhof?
(Gelach) Misschien kan ik maar beter vragen of er
iemand stemming verlangd.
De heer MeijerhofIk wens wel de aantekening, dat ik
tegen dit voorstel ben.
Mevr Brandenburg-Sjoerdsma en de heren Bouma,
Spoelstra en De Vries geven eveneens te kennen dat
zij tegen het voorstél zijn.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van B. en W. met aantekening, dat mevr. Brandenburg-
Sjoerdsma en de heren Bouma, Meijerhof, Spoelstra
en De Vries wensen te worden geacht tegen te hebben
gestemd.
Punt 19 (bijlage no. 105).
De Voorzitter: Punt 3 van het onderdeel Gemeen
tebegroting vervalt.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het mondeling
door de Voorzitter gewijzigde voorstel van B. en W.
Punt 20a (bijlage no. 98).
Aanbeveling:
1. de heer J. S. Brandsma, Burgemeester.
2. De heer J. Tiekstra, loco-Burgemeester.
Met alg. stemmen wordt besloten tot de aanbevolen
voordracht m.b.t. de betreffende vacature.
23
Punt 20b (bijlage no. 91).
Aanbeveling:
de heer U. van der Werf.
Benoemd wordt de aanbevolene met alg. stemmen.
Punt 20c (bijlage no. 95).
De Voorzitter: Is er al een suggestie gedaan?
De heer Vellenga: Ik heb niet meer alle fracties
kunnen bereiken; ik zou graag bij dit punt de naam
van de heer G. Buising willen noemen en minzaam
willen aanbevelen.
De heer B. P. van der Veen: ik wilde hetzelfde
doen t.a.v. de naam van de heer J. Schaafsma.
Benoemd wordt de heer G. Buising met 26 stemmen
(de heer J. Schaafsma 6 stemmen).
De heren Klomp en Meijerhof vormden met de Voor
zitter het stembureau.
De Voorzitter sluit, om 23.55 uur, de vergadering.
