18
van harte, maar doodgewoon omdat wij niet anders kunnen en toch het belang inzien van dit nieuwe
politiebureau voor onze gemeente. Wij kunnen hier niet aan voorbij gaan en het verbouwen van het
pand aan de Nieuwestad voor eigen rekening nemen, terwijl wij dan toch nog met een voorziening
blijven zitten die niet voldoende is.
Het is wel zo dat mijn fractie er bijzonder zwaar aan til tdat, als er straks een pol itiepost in de bin
nenstad wordt gevestigd, er dan even goed de nodige aandacht - ik zou haast zeggen: meer aandacht -
wordt besteed aan de veiligheid in de binnenstad. Ik weet wel dat dat nu niet aan de orde is; wij
zullen dat zonodig wel weer aan de orde stellen als wij dat bij de begroting kunnen doen. Maar wij
tillen daar wel zwaar aan, want wij zijn bang dat door deze verplaatsing van het politiebureau ook
dat toch weer verminderen zal.
Nogmaals, de omstandigheden die ons als het ware dwingen om dit te doen geven ons geen reden
tot juichen, maar wij gaan wel mee omdat wij het van bijzonder belang vinden voor onze gemeente.
De heer Ten Hoeve: Mijn fractie houdt er niet van om goed geld naar kwaad geld te gooien. De
heer Evenhuis, hoofdredacteur van de Leeuwarder Courant, heeft ons in dit dagblad voorgehouden
dat wij ons aan netgenoemde slechte gewoonte zullen bezondigen wanneer wij instemmen met de
bouw van een nieuw politiebureau. De P.v.d.A.-fractie deelt zijn mening niet. Overigens, maar dit
even terzijde, vinden wij het een positieve zaak dat er de laatste tijd meer opiniërende artikelen in
de Leeuwarder Courant staan betreffende plaatselijke zaken dan wij gewend waren. Ik hoop dat de
redactie hiermee doorgaat zodat ook de naam Leeuwarder Courant meer waar gemaakt wordt.
Ik kom nu terug op de nieuwbouw van het politiebureau. Gevoelsmatig is men misschien geneigd
het standpunt in te nemen dat het politiebureau in de binnenstad thuis hoort. Wij zijn daar aan
gewend, het is eigenlijk altijd al zo geweest. Zetten wij de zaken in de Leeuwarder situatie nu op
een rij dan is bouwen op een andere plaats eigenlijk de enige mogelijkheid; kijkend op kaarten enz.
zien wij ook geen mogelijkheid en voor ons lijkt uw voorstel dan ook acceptabel. Immers, de politie
is op het moment gebrekkig gehuisvest, onderdelen van het politie-apparaat zijn over verschillende
vestigingen, over verschillende huizen aan de Nieuwestad verdeeld. Het hoofdgebouw heeft een
inefficiënte indeling. Parkeren in de omgeving levert moeilijkheden op. Het politiebureau met bij
behorende parkeertoestanden staat andere functies in onze belangrijkste winkelstraat in de weg. Dit
geldt zeker ook voor de Bagijnestraat. Verbouw van de leeg komende brandweerkazerne geeft geen
definitieve oplossing. Belangrijk is in dit verband ook dat u meent moeilijk subsidie te kunnen krij
gen voor de verbouw.
Ik heb al gezegd, uw voorstel lijkt acceptabel. Maar toch liggen er nog een aantal vragen waar
op ik graag antwoord wil hebben voordat wij definitief ja zeggen. De eerste vraag betreft de plaats
keuze. U geeft argumenten waarom u kiest voor een plaats aan de Holstmeerweg, maar hebt u ook
heel goed gezocht naar een plaats in het centrum of in de omgeving van het centrum? Wij hebben
dat gedaan, maar u beschikt over meer gegevens. Is b.v. de Kazerne in de beschouwingen betrokken?
Zijn er nog andere alternatieven opgedoken die niet in de raadsbrief staan? Een tweede vraag is:
Betekent vrij geven door de A.C.W. ook dat andere objecten, b.v. de combinatie sporthal/zwembad
later uitgevoerd zullen worden? De derde vraag luidt: Wat zal de inhoud van de door u genoemde
centrale post zijn? Waar zal die post gevestigd worden? Is die centrale post ook in de exploitatie
opgenomen? Mijn vierde vraag is: Wat bent u van plan te doen met het oude politiebureau, verkopen
of in eigen beheer houden? Is u van plan te bevorderen dat het een functie krijgt die het winkel-
gebeuren op de Nieuwestad ondersteunt, dus geen dicht kantoorgebouw?
Dan nog een paar vragen betreffende de aanwijzing van de architect. Ten eerste zou ik graag
willen weten welke motieven, ook bouwkundig, u heeft om dit architectenbureau voor te stellen.
Ten tweede: Betekent de keuze van het bureau Vegter dat wij voor 100% zeker zijn van het subsidie
in het kader van de z.g. architectenregeling? Mijn derde vraag: Bent u er van verzekerd dat dit bureau
een goede kostenbewaking kan voeren zodat bij de bouw binnen de toegestane kredieten gebleven
kan worden?
De hear Singelsma: Men krijt de leste tiid wol ris de yndruk dat it bilied fan it kolleezje yn it
algemien mear bipaeld wurdt troch de A.C.W.-subsydzjes as troch in bilied dat troch de ried ütstip-
pele is. Ik haw altyd miend dat it plysjeburo op it aide plak bliuwe soe en dat de branwearkaserne
by it plysjeburo lutsen wurde soe. Nou ynienen komt der in foarstel om it hiele buro to forpleatsen
nei de HolstmeerweiOm it in bytsje oantreklik to meitsjen, haw ik lezen, falie ek de architekten
under in regeling hwerby ek de architektenkosten subsidiabel binne. Ik wit net oft wy mei dizze hiele
saek op de goede wei binne. Ik leau dat de gemeente op sa'n manier biwust meiwurket om de binnen-
stêd to untdwaen fan bilangrike buro's dy't eins yn de binnenstêd hearre. It is fansels sa dat by alle
19
forbouwingen fan dit buro it wierskynlik noch altyd in buro bliuwe sil mei tokoartkommingenBy nijbou
kin men better foldwaen oan de easken dy't oan in modern plysjeburo steld wurde. It is net sa dat ik
siz dat it hiele foarstel net akseptabel is, mar ik fyn wol dat dizze hiele polityk tofolle biynfloede
wurdt troch allerhanne tafalligesubsydzjesen allerhanne dingen dy't oer üs komme hwertroch it bilied
min ofte mear hinne en wer swankt. En dat is eat dêr't ik nou net sa'n great foarstanner fan bin.
De heer Van der Wal: |k moet ook zeggen dat wij niet erg gelukkig zijn met dit voorstel om het
politiebureau aan de Nieuwestad niet te verbouwen, zoals tot nu toe de bedoeling was, maar nieuw
bouw te plegen ergens bij de slikvelden van de rioolzuivering. Ik wil voorop stellen dat ook wij vin
den dat het huidige politiebureau niet voldoet aan de eisen die je er op het ogenblik aan moet stellen,
hoewel ik ook moet zeggen dat ik nog nooit een programma van eisen heb gezien voor het politie
bureau. Toch kan je ook niet ontkennen dat het politiebureau op deze plaats en zoals het nu functioneert
een bepaalde charme, een bepaalde gemoedelijkheid heeft. Ik heb mij tenminste nooit erg bedreigd
gevoeld als ik daar om de een of andere reden binnenstapte. Ik kan mij voorstellen dat dat bij nieuw
bouw wel anders wordt. Ik stel mij daar helemaal op de vlakte een gebouw voor; als ik er dan ook nog
een beetje bij betrek wat de architect die u voorstelt te nemen zoal pleegt te bouwen dan zal het
wel weer een hele rechte betonnen schoenendoos van beton en staal worden. Wij zijn niet gelukkig
dat zo'n belangrijke beslissing eigenlijk louter en alleen omdat er nu plotseling financiële mogelijk
heden opduiken zo overhaast moet worden genomen. Wij hebben ook nog zo iets als een contact
commissie politie-burgerij, lijkt mij, en ik vraag mij af wat hun standpunt is t.a.v. deze kwestie.
Verder vinden wij dat het politiebureau - het volledige politiebureau en niet een politiepost - wel
degelijk een centrumfunctie is. Ik maak mij sterk dat een beslissing in die richting ook niet in strijd
is met het door ons aangenomen structuurplan voor de binnenstad wat duidelijk multifunctionaliteit
van de binnenstad voorstaat: alle centrumgerichte functies horen in of vlakbij de binnenstad. Ik heb
links en rechts al wat alternatieven gehoord, zoals b.v. de Kazerne. U heeft in één van de commis
sievergaderingen gezegd dat Binnenlandse Zaken dat in Haarlem al eens gedaan heeft en dat men dat
nooit weer doet. Ik vind het toch de moeite waard om dat punt als een zwaar punt naar voren te
brengen in besprekingen die u nog met het ministerie heeft, want op zich lijkt de plaats van de
Kazerne mij erg goed. Wij zitten met dat grote gebouw in onze stad. Ik zou het een goede oplosssing
vinden. Ook Tulpenburg/Klanderijbuurt is genoemd; dat ligt ook vlak tegen de binnenstad aan. Ik
vraag ook om dat nog eens serieus te onderzoeken. Wij zitten nu plotseling in tijdnood, maar op zich
had ik mij het politiebureau ook best samen met andere functies voor kunnen stellen aan de Oude
Veemarkt. Ik zou er tegen zijn te zeggen: Oude Veemarkt bestemmen voor politiebureau. Maar ik kan
het mij daar best voorstellen samen met een groter project met andere functies. Maar dat zal een te
lange voorbereidingstijd vergen.
Over de architectenkeuze is al het een en ander gezegd; daar heb ik weinig aan toe te voegen.
Nu toch blijkt dat het politiebureau helemaal naar de Holstmeerweg gaat zou ik haast zeggen: Daar
kan een architect weinig kwaad.
Wij zijn tegen deze belangrijke beslissing onderdruk van de plotseling opduikende financiële
mogelijkheden. Wij hadden eigenlijk liever gezien dat er een degelijk onderzoek aan vooraf gegaan
was aan de hand van een programma van eisen en een betere motivering waarom bepaalde alternatie
ven in of vlakbij de binnenstad niet in aanmerking komen.
De Voorzitter: Ik zou willen beginnen met een opmerking die door de heer Singelsma is gemaakt.
Hij heeft gesteld dat het er op begint te lijken dat ons beleid op het ogenblik niet door ons zelf
wordt bepaald maar door de A.C.W. en dat hij daar toch wel ernstige bezwaren tegen heeft; het komt
erm.a.w. op neer dat ons beleid in sterke mate wordt bepaald door toevallige subsidies. Dat is gewoon
waar. Het is uitermate jammer dat het zo is. Het zou voor de gemeenteraad heel wat prettiger zijn en
wij zouden ook veel beter een beleid kunnen voeren als - dat geldt niet alleen voor dit geval maar
in het algemeen - alles wat aan subsidies kan worden gegeven en bestemd wordt voor Leeuwarden aan
de gemeente gegeven werd en dat men ons vrij liet in het bepalen van de bestemming er van; het zou
aan ons moeten zijn om te bepalen of dat voor het politiebureau, scholen, zwembaden, sporthallen,
bruggen, wegen, ofwatdanook bestemd zal worden. Als al dat geld aan de gemeente werd gegeven
zouden wij veel meer zelf het beleid kunnen bepalen zowel op korte als op wat langere termijn. Maar
uweet allemaal heel goed dat de kaarten zo niet liggen. Er is wel een duidelijke tendens aanwezig
om daar verandering in te brengen, vooral bij de V.N.G., maar dat is logisch want dat is de organi
satie die voor de gezamenlijke gemeenten op moet komen. Maar ook de huidige staatssecretaris Polak
is er voorstander van om zoveel mogelijk geld voor de gemeenten via de algemene uitkeringen te
laten lopen en niet via specifieke subsidies. Ik ben het dus volledig met de heer Singelsma eens.
