De motie van de heren Van der Wal en De Greef wordt verworpen met 26 tegen 11 stemmen.
Voor stemmen de dames E. Brandenburg-Sjoerdsma, G. Visscher-Bouwer, M.M.Th. Visser-van den Bos
en A.J. de Vos en de heren G. Buising, M.H.G. de Greef, W.A. de Pree, A. Pronk, J.B.Singelsma,
L. Visser en P.D. van der Wal.
De Voorzitter: Voordat ik u vraag in te stemmen met het door ons ingediende voorstel zou ik,
opdat er geen misverstand ontstaat, nog wel even willen concluderen dat er een raadscommissie
wordt ingesteld die nadere adviezen zal verstrekken zoals de wethouder dat in de discussie heeft
toegezegd. De formulering daarvoor zullen wij op papier zetten en ik zal met de fractievoorzitters
overleg plegen over de samenstelling van de commissie; zij kunnen misschien even in hun fractie
overleggen wie voor de verschillende fracties in deze commissie zitting zouden moeten nemen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de toe
zegging van de wethouder t.a.v. een in te stellen commissie ad hoe.
Punt 16 (bijlage no. 314).
De heer Hoekstra: Ik heb naar aanleiding van deze Nota Woningbouwbeleid 1975 een paar vra
gen. Op blz. 5 stelt u dat er in de jaren 1976 tot en met 1979 respectievelijk 858, 563, 354 en 227
woningen gebouwd zullen moeten worden of gereed zullen moeten komen, dit waarschijnlijk n.a.v.
een aantal afspraken. Even verder op dezelfde bladzijde stelt u dat wij er naar moeten streven dat
eind 1978/begin 1979 in Camminghaburen de eerste 500 woningen voor bewoning gereed zijn. Graag
zou ik van u vernemen of deze 500 woningen in de berekeningen zijn opgenomen. Ik bedoel hiermee
de berekeningen zoals die als bijlagen bij de nota zijn gevoegd. Bij het opstellen van de bijlagen
bent u steeds uitgegaan van die 500 woningen. Mijn vraag is dan ook of u bij hef opstellen wel eens
achteraan bent begonnen, d.w.z. bent u uitgegaan van een ook in de exploitatie verantwoord aantal
leegstaande woningen? Dit laatste is m.i. een vrij exact vast te stellen gegeven en daarnaast is het,
dacht ik, ook niet onbelangrijk.
In de nota spreekt u over spreiding van rijksdiensten. Kunt u ons meedelen hoe de vooruitzichten
op dit terrein zijn?
Een andere vraag is: Is er iets te merken van een beleidsombuiging t.a.v. dit onderwerp bij de
provincie inzake hef goedkeuringsbeleid?
Mijn laatste vraag is: Geeft het feit van de continuïteit waarover u spreekt in deze nota geen
aanleiding tot een herbezinning inzake het uitgeven van grond aan particulieren?
De hear Miedema: Nei oanlieding fan de "Nota Woningbouwbeleid" soe ik graech in pear op
merkingen meifsje wol Ie en in pear fragen stelle wolle.
Wy fine if in nota dy't reéel en saeklik opset is. It measte dat der yn stief is folslein wier; in
inkel punfsje net, mar der kom ik straks wol op. Wy fine it ek in bilangryk stik; it is nammentlik de
earste kear dat us as ried in stik oanbean wurdf hweryn wy kar hawwe üt 5 modellen. As regel is it
sa dat der ien foorstel is dat jo aksepfearje kinne. Yn dit gefal kinne jo ütsykje üt de 5 tabellen dy't
efteryn sfeane hokker fabel jo it gaedlikst liket. As jo dit jier numer 3 kieze dan kinne jo sunder in
nije nota to skriuwen takomme jier numer 4 kieze. Dit is knap opset, dêrfoar üs tank.
Nou de prcblemafyk seis. Ik tocht dat jo as jo oer de wenningbou yn Ljouwert prate wolle - de
konkluzje yn de nota is om to kommen ta in sifer fan 500 wenningen per jier -, josels earst de
fraech ris stelle moatte: Is it nedich dat Ljouwert groeit? Hawwe wy der noch bilang by, hwerfoar
dogge wy dat en hwerfoar bouwe wy dy 500 wenningen? Jo kinne dan ek sizze: De sintrumfunksje
moaf wier makke wurde. Mar de regio is ek bilangryk en moatte jo dat as Ljouwert ek net hwat
yn jou bilied ford isk on tear je of moatte jo der hielendal gjin rekken mei halde? Ik soe my foarstelle
kinne - om in konkreet foarbyld to nimmen - dat wy sizze soene: Nou moatte wy probearje yn'e
mande mei dep. steaten - foar safier't wy yn'e mande mei dep. steaten hwat dwaen kinne; ik tink
dat dep. steaten yn'e mande mei üs hwat dwaen kinne en wy net mei harren - to birikken dat der
yn de doarpen net mear boud wurdt en dat alles yn Ljouwert komt. Moatte jo dat dan as in idéale
situaesje sjen? Jo bioarderje dat de mïnsken dy't net yn Ljouwert mar wol yn in doarp wenje wolle
sizze: Wy geane nei Kollum of nei Bütenposf dêr't wol boud wurdt. Foar de regio Ljouwert en foar
de sintrumfunksje fan Ljouwert binne dy minsken dan forlern. Moatte jo dat fordiskontearje yn jou
gemeentlik bilied of kinne jo der oan foarby gean? In selde fraech, in byfsje oars formulearre, is:
Moatte wy de suburbanisaesje noch bistride of moatte wy sizze: Se geane mar hwer't se wolle. Ik leau,
dit binne sinnige fragen, mar wy soene it leaver fan in oare kant binaderje wolle. Wy soene it sa
17
stelle wolle: Salang as Ljouwert der foarsichtichoan hwat by bout en as blykf dat dat yn in bihoefte
foarsjocht en dat der in greate fraech is dan leau ik dat it de plicht fan Ljouwert is om dêrmei troch
togean. Wy moatte yn it foarste plak net bouwe hwat de provinsje wol, wy moatte yn it foarste plak
net bouwe hwat yn de Nota Wenningboubilied stiet, wy moatte yn it foarste plak bouwe hwat de
minsken graech wolle en dan ek yn sa'n kwantum dat de minsken dy't sizze: Wy wolle graech yn
Ljouwert wenje, in hus nei't sin yn Ljouwert krije kinne. Dat is üs taek, dat moat üs grounslach wêze
en fanüt dy grounslach moatte wy dizze wenningbounofa leze. Dat is üs miening. As jo der dan mei
oan'e gong binne dan is de earste fraech: Hoe is de tastan op dif mominf? Dan muoit it my foar de
opstellers fan de nota, mar dan wurdf der yn de nota in sifer neamd - dat is fan maeije 1975 as ik it
goed haw - fan 1.622 lege wenningen. Dêr wurde dan 250 wenningen oflutsen dy't ofbrutsen binne
sunder dat ien it wit - dat skynf ek to kinnen - en dan is it resultaet dus in leechstan fan 1 .400. Nou
haw ik der in wike foar oer dat dy man my dy 1.400 wenningen oanwiist, hwant dy binne der net. In
leechstan fan 1.400 wenningen wol der by my net yn. Ik freegje my óf hwerom'f men it dan yn dizze
nota set. Der stiet ek net dat it leechstan is, mar der wurdt in hiel moai wurd foar brukt. Ik soe wol
ris fan if kolleezje hea: e wolle hwat nou de reéle leechstan is. Ik haw dizze kwestje ris fierder üt-
socht. Op 30 septimber fan dit jier hiene de korporaesjes en it Gemeentlik Wenningbidriuw yn tota
liteit in leechstan fan 528 wenningen. Yn dy 528 sieten ek de 160 wenningen yn de Linnaeusstrjitte
en de 113 splitlevels. Dy 273 wenningen binne wenningen dy't nei myn miening, as men oer leech
stan praet, net yn de biskoging bitrutsen wurde moatte, hwant dat binne wenningen dy't üt de tiid
binne. Dêr krije wy ek gjin minsken wer yn, dus jo kinne net sizze dat jo, omdat dy wenningen der
binne, net bouwe, hwant as soene jo nea wer bouwe, dêr wolle de lju net yn. In hiel oare kwestje
is dat if finansieel foar korporaesjes en gemeente wol in swiere lést is. Mar dy lest wurdt net lichter
aswy net troch bouwe. As wy dizze 273 wenningen der ófluke - ik bin my biwust fan de finansiéle
problemen dy't dizze wenningen opleverje en wy moatte dêr de kommende jierren in oplossing foar
sykje - dan bliuwe der in lytse 300 leechsteande wenningen oer yn de hiersektor by korporaesjes
en gemeente. Dat is ruchwei 2% fan it wenningbisit en dat is opnommen yn de sifers fan de korpo
raesjes. Ik leau dat der op dit momint - dat is wier myn miening - net praet wurde kin oer wêzent-
lik greate soargen oer in greate leechstan yn Ljouwert. Yn de nota wurdt praet oer in raming fan 500,
mar sjoen de Ontwikkeling soe dat miskien hwat heger kinne. Dit is skreaun yn maeije fan dit jier.
As jo nou sjogge hoe't Ljouwert op dit momint yn de "running" komt; tominsken ik kin it net oars for-
tale. Yn maert fan dit jier waerd 23% fan de wenningen dy't op'e nij forhierd waerden forhierd oan lju
fan buten Ljouwert, dus 23% fan de totale forhier gyng nei net-Ljouwerters; yn juny wie it 25% en
yn septimber wie it oproun ta 37%. Der is dudlik in trek fanut de provinsje nei Ljouwert. Dy trek
komt net omt der alle mooglike maetregels troffen wurde sadat de lju net earne oars wenje kinne,
dy trek komt gewoan omt Ljouwert in aerdich pakket wenningen biedt en dan binne de lju klear om
yn Ljouwert to wenjen. As dat de lijn is dan hawwe wy de taek om dy lju dy mooglikheif ek yn de
takomst to bieden. As jo dêr fan ütgeane dan moatte jo ris om jo hinne sjen yn hoefier jo dêr oan
foldwaen kinne. Dat hawwe wy as fraksje dien en doe sieten wy earst goed yn de soargen, hwant
doe waerden de problemen net lytser. Ik tocht dat der foar dit jier en foar takomme jier hielendal
gjin problemen wiene. Der stiet genóch "op stapel", miskien wol to folie, dus elts dy't komme wol
is tige wolkom. Dit is miskien wol de earste kear dat wy fanóf dit plak reklame meitsje kinne. Mar
dan fierder. De nota skriuwt oer 1978/1979 Camminghabuorren, mar dat giet my hwat to hurd;
1975/1976 is klear, mar ik woe wol ris witte hwat der yn 1977 barf. Ik tocht dat de boustream wen-
ningwetwenningen yn Aldlan-east ein takomme jier oplevere wurde kin. Wy hawwe dêr lésten noch
in hoekje forkocht foar in pear hundert hierwenningen oan in bilizzer. Dy sille der dan ek wol sfean,
hwant se binne nou oan'e gong. Dan moat al üs hoop fêstige wêze op it Westein, dêr't wy as ge-
meentlike oerheit totael gjin gryp op hawwe. As dy oannimmer op in gegeven momint seit: Jonge,
dy wenningmerk yn Ljouwert, ik wit it net, en hy kin earne oars in goede put krije dan seit hy: Lit
dy groun mar even lizze, ik gean dêr earst in pear jier hinne en Ljouwert komt wol. Dan sitte wy
sunder huzen. Dat is fansels dy man syn goed rjocht. It iennige dêr't wy dan seis baes oer binne is:
2 kavels bouterrein yn Aldlan-east dy't frijwol seker bistimd binne foar bilizzers. Dat soe dus yn-
halde dat jo yn 1977 yn de hiersektor niks op de merk krije en dat jo yn 1978 ek niks op de merk
krije, hwant dat jo yn 1978 de earste wenningen yn Camminghabuorren opleverje kinne kin wol in
winsk wêze mar it is foarlopich noch net in réaliteit. Us fraech is dan: Hwat dogge wy hjir op dit
mominf oan mei dit byld foar eagen? Is it noch reéel dat wy de kwestje fan de groun dy't der noch
yn Aldlan-east oan bougroun biskikber is op'e nij bisjogge en dat wy dêr as ried, op foorstel fan it
kolleezje, eventueel in oare bistimming oan jowe? Stel dat der yn it Westein net boud wurdt, is it
dan yndied sa dat wy mei Camminghabuorren wachtsje moatte oant it nije bistimmingsplan klear is?
Of lit de P.P.D. yn dy omstannichheden ta dat der in hoeke forkavele wurdt en klear makke wurdt,
