10
De Voorzitter: Het heeft nu geen zin meer het voorstel van b. en w. nog aan de orde te stellen. Het
lijkt mij zinvol dat wij ons in ieder geval op de kortst mogelijke termijn met de staatssecretaris in
verbinding stellen om te trachten een duidelijke uitspraak te krijgen ook tegenover het gemeentebe
stuur. Daarover zullen wij de raad rapporteren. Dan zal de raad moeten uitmaken wat hij daar verder
mee wil doen; dat lijkt mij het meest juiste.
De Voorzitter schorst, om 21.00 uur, de vergadering voor de pauze.
De Voorzitter heropent, om 21.15 uur, de vergadering.
Punt 11 (bijlage no. 374).
De heer Janssen: Langs de zuidzijde van de Willemskade, waar wij de walmuren willen herstellen,
staan een aantal bomen. Enkele bomen zullen mogelijk te groot zijn om te handhaven, maar de bomen
die daar gehandhaafd kunnen blijven zou ik er graag willen laten. Verder zou ik graag zien dat de
bomen die weg moeten door nieuwe aanplant worden vervangen.
De heer Van der Wal: Dit punt had eigenlijk in de Commissie Openbare Werken moeten worden
behandeld. Als ik de tekening zo zie van de walmuren dan steekt de constructie onder water 1 a lj
meter de walkant op. Is het dan nog mogelijk om daar vlak aan de walkant bomen te planten, want
die komen dan in een soort bak te zitten en ik ben bang dat dat straks een argument wordt om te zeg
gen dat daar geen bomen kunnen komen omdat de wortels de zaak zullen ontzetten. Ik kan mij voor
stellen dat daar nu niet zo maar een antwoord op te geven is, maar ik zou graag willen dat dat nog
eens werd onderzocht. Ik zou het n.l. erg jammer vinden als om die reden straks geen enkele boom
meer wortel kan schieten op de Willemskade en wij een kale kade overhouden.
De heer Rijpma (weth.): Ik heb het bestek niet in mijn hoofd, maar ik kan mij niet voorstellen dat
wij een kade zouden krijgen waar geen bomen zouden willen groeien. Wat gespaard kan blijven moet
gespaard worden, wat verdwijnen moet zal zo snel mogelijk door nieuwe aanplant vervangen moeten
worden. (De Voorzitter: In de hoop dat daar niet hetzelfde gebeurt als op de Eewal, maar dat is een
ander punt.)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 12 (bijlage no. 344).
De hear Miedema: Ut namme fan myn fraksje wol ik jo graech tank sizze foar de flugge réaksje.
Wy hawwe yn de ofdielingsgearkomste oer de baggerwurken praet en sein dat der in efterstan is. Flot
komt der nou 690.000,op it kleed foar baggerwurken, dat is dus in tige flugge réaksje.
Ik haw noch in pear fragen oangeande it riedsbrief. Under de punten d. en e. wurde forskillende
fivers neamd, dy oan de Euterpestrjitte en dy oan de Krijn van den Helmstrjitte. Nou tochten wy al-
tyd dat it Gnderhald fan de fivers yn it budget fan de Plantsoenetsjinst siet omt dy forskillende fivers
in greate beurt jowt. Hwat is de reden dat dizze fivers Gnder de post baggerwurken falie en oare fi
vers troch de Plantsoenetsjinst dien wurde?
Dan noch in puntsje oer de Wurdumerfeart; it is moai dat it stik tusken Van Harinxmakanael en
Tearnserdyk der by kin. Us fraech is nou: Kin it op de tsjinst noch ris bisj'oen wurde oft dit stikje mei
250 meter forlingd wurde kin sadat it giet oan de haven fan Goutum ta? Wy hawwe der in nij ütwrei-
dingsplan makke dat "De Haven" hjit. Dêr binne alle mooglike nije wenningen boud; dy binne boud
oan de feart. Yn de oare units hat men ek allegearre in boatsje foar de wal. Der sit in soad blabber
en rommel yn de feart. Wy soene it tige op priis stelle dat, nou't wy dêr dochs dwaende binne, dit
stikje 250 meter langer wurdt sadat wy dan it hiele doarp Goutum yn ien kear klear hawwe.
De heer Rijpma (weth.): Om eerst even op het laatste in te gaan, ik dacht dat het zinvol was dat,
als men eenmaal in de Wirdumervaart bezig is, de Wirdumervaart ook zo ver als nodig is wordt opge
schoond. Ik zal dit zeker overleggen met de dienst.
De vijvers behoren gedeeltelijk tot de taak van de Plantsoenendienst, voor zover het de walle
kanten e.d. betreft, het jaarlijkse onderhoud dus. Het uitdiepen van de vijvers wordt echter niet door
de Plantsoenendienst gedaan. Ik heb begrepen dat er op het ogenblik in het Nijlan bij een paar vij
vers wat verder wordt gegaan. Ik dacht dat dit een verschuiving was omdat er op gerekend is dat de
4
normale werkzaamheden ook aan de andere vijvers die hier op het lijstje staan gedaan zouden moeten
worden. Dat hoeft nu niet te gebeuren en om het geld toch een nuttige bestemming te geven is de
wallekant iets uitgebreid en worden de andere vijvers in het kader van het gespaarde onderhoud op de
in de raadsbrief genoemde vijvers meegenomen. Op die manier wordt, dacht ik, aan de stad een goe
de dienst bewezen.
De Foarsitter: Is de hear Miedema tofreden? (De hear Miedema: Tige foldien.) Moai.
De heer Heidinga: Ik wil hier toch nog een aardige opmerking over maken. Er staat een drag mid
den in die wijde vijver in het Nijlan. Die maakt de vijver in het midden schoon en op diepte en dan
gaat hij zo uit naar de beide wallekanten. Dat is werkelijk schitterend.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de toezeg
ging dat de wethouder de kwestie van de Wirdumervaart met de dienst zal bespreken.
Punt 13 (bijlage no. 359).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 14 (bijlage no. 334).
De Voorzitter: Dit punt is in de vorige vergadering van de lange agenda afgevoerd om wille van de
tijd.
De heer De Pree: Graag een paar opmerkingen over de raadsbrief en het voorstel dat daarin staat.
Dat voorstel zegt eigenlijk: Geen commentaar. U zegt n.l., als ik het allemaal goed begrepen heb,
in de eerste plaats: Er komen binnen afzienbare tijd van rijkswege wettelijke maatregelen betreffende
geluidsoverlast, geluidshinder. Daarin komt te staan dat er geen maatregelen genomen hoeven te wor
den voor die gebieden die in een zone liggen waarin de geluidsoverlast niet hoger is dan wat dan
heet 35 Kosten-eenheden. Als wij dan kijken naar wat in die nota staat en naar het kaartje dan zien
wij dat Leeuwarden buiten die zone ligt, dus "geen problemen" is dan de conclusie. Je zou zelfs uit
een zekere argeloosheid kunnen zeggen: Het lijkt er op alsof de conclusie die het college trekt is
dat het met de geluidshinder in Leeuwarden nogal meevalt. Maar ik wil daar toch een aantal dingen
over zeggen. Er zijn stemmen die zeggen dat die hele nota erg politiek tot stand is gekomen. Ik moet
u zeggen dat ik geen argumenten heb om akkoord te gaan met die interpretatie. Je kunt hooguit zeg
gen dat, als je naar de kaart kijkt die in de nota staat, de lijnen wel precies langs Leeuwarden heen
lopen; je zou zeggen: Hoe kienen die straaljagers het zo uit. Maar die lijnen lopen zo en ik neem
aan dat die zaak klopt. Iets anders is - en dat vind ik veel belangrijker - dat ik het gevoel heb dat
het uitdrukken van geluid, in dit geval van de vliegbasis, in Kosten-eenheden wel aardig is, maar
dat dat eigenlijk niet goed toepasbaar is op vliegvelden zoals de vliegbasis bij Leeuwarden. Als je
bij zo'n situatie de Kosten-eenheid gebruikt dan krijg je volgens mij een vertekend beeld. Ik wil dat
wel even toelichten. Het is wat technisch, maar ik vind het leuk dat ik ook eens een technisch ver
haal kan houden. Je kunt geluid op twee manieren uitdrukken. Je kunt dat doen - en dat is het
meest eenvoudige - door het uit te drukken in decibels; dat systeem kennen wij allemaal, dat is het
geluidsvolume. Er zijn bepaalde schalen van opgemaakt hoeveel decibels geluid zelfs schadelijk kan
zijn voor de gezondheid. Als ik hier sta te praten is het voor niemand schadelijk, blijkt uit de tabel
len, maar als het veel harder gaat dan komen er wel moeilijkheden. Een andere manier om geluid uit
te drukken is dan in de Kosten-eenheden; dat woord "Kosten" klinkt dan erg moeilijk, maar de op
lossing blijkt heel erg simpel te zijn, het blijkt een eenheid te zijn die uitgedacht is door een com
missie die onder voorzitterschap stond van een zekere mijnheer Kosten, vandaar de Kosten-eenheid.
Wat is het verschil wat die uitdrukking betreft van geluid in decibels of Kosten-eenheden? Bij de
Kosten-eenheden wordt het geluidsvolume betrokken, maar niet alleen dat, ook de frequentie waarin
dat geluid geproduceerd wordt, dus of het vaak en langdurig is of niet. Dat betekent dat, als je het
geluid van een geluidsproducent die niet continu een bepaald geluidsvolume produceert gaat uitdruk
ken in Kosten-eenheden, je door het feit dat het niet een continu-geluid is geweldig laag komt te
zitten met die Kosten-eenheden en gauw zegt: Het valt nogal mee. En dat is precies de berekening
die in het rapport is gehanteerd. Om maar eens een voorbeeld te noemen - want je moet dan eigen
lijk consequent zijn als gemeentebestuur; ik noem dan maar een voorbeeld dat de voorzitter in de
afdelingsvergadering heeft genoemd - neem ik de geluidsoverlast van het jongerencentrum Hippo.
