te bewijzen zijn. Overal in Nederland kan je zien dat men aan grote verkeerswegen woont, waar veel
en veel meer verkeer langs komt dan wij in Leeuwarden ooit bij elkaar zullen krijgen. Toch wonen
daar massa's mensen met veel plezier. Het is allemaal vaak heel anders dan men wil suggereren. (De
heer Ten Hoeve: Dan moeten wij er nodig wat autobussen langs sturen.) Dat kan ook. De mensen die
met de bus willen moeten ook de gelegenheid hebben om met de bus te gaan. Daarvoor hebben wij
het openbaar vervoer en dat wordt ook zwaar gesubsidieerd door de gemeenschap. Wij voorzien in
al die dingen wel.
Ik heb het wel een beetje moeilijk met het zuidtangent. Is het nou eigenlijk wel logisch dat het
zuidtangent langs het kanaal gaat, dat het dan bij de Drachtsterweg weer de stad inbuigt tot het
Drachtsterplein en dat het dan door een bebouwde wijk naar de Hemrik gaat? Ik vind dat onlogisch.
Wij snijden de wijk Aldlan-oost finaal af van de stad. Het is een prettige woonwijk, maar door daar
het verkeer langs te leiden doen wij die wijk grote schade. Persoonlijk zou ik het veel logischer en
ook veel meer gewenst vinden dat die weg doorgetrokken wordt, dat die over de Froskepólle gaat -
op hoge palen over het smalle stukje van de Froskepólle - en dan aansluit op het oosttangent. Ik vind
dat wij de wijk Aldlan-oost wel degelijk moeten houden als behorende bij de stad en dat wij die niet
meer moeten belasten dan wij nu al doen. Wat hinderen een paar palen op de Froskepólle? Hooguit
3 maanden kunnen wij gebruik maken van de Froskepólle als recreatiegebied. Het is een prachtig
gebied, ik mag er graag komen. Geen mens heeft er echter last van als wij daar een paar palen zet
ten en als de weg er overheen loopt. Wij benadelen nu de wijk Aldlan-oost bijzonder. Daarom lijkt
het mij helemaal niet gewenst om b.v. het verkeer meer op de Aldlansdyk te brengen; dat moeten wij
nooit doen. Als wij het tangent ten zuiden van het kanaal zouden kunnen creëren en het verkeer
zou daar langs kunnen gaan dan moeten wij het zeker niet binnen de stad brengen. Als wij veronder
stellen dat het verkeer op de Willem Lodewijkstraat grote last zal veroorzaken - persoonlijk til ik
hier niet zo zwaar aan, maar het zou kunnen - dan lijkt het mij inconsequent om er voor te pleiten
dat wij ergens anders het verkeer weer de stad in brengen.
Ik heb wel wat moeilijkheden met het tracé van de basisweg. Ik weet wel dat dit nog nader uit
gewerkt wordt, maar wij zitten er nu in principe toch al over te praten. De basisweg gaat n.l. dwars
door de bebouwing van het Emmaplein, hij gaat dwars door de Van Swietenstraat en hij gaat dwars
door het keuringsterrein. Het zit mij allemaal niet zo gemakkelijk. Toch wil ik u wel eerlijk zeggen
dat ik meen dat de basisweg er zal moeten komen, dat geloof ik beslist wel. Maar ja, er zitten natuur
lijk altijd moeilijke kanten aan. Ook wat betreft het passeren van de Kanaalweg zoals die hier gete
kend staat zal er binnenkort een beslissing moeten worden genomen en die lijkt mij niet gemakkelijk.
Nogmaals, in principe geloof ik dat de basisweg er moet komen.
Of de weg tussen Lekkum en Snakkerburen er moet komen, dat weet ik niet. Als hij er per se
wel moet komen en het rekenmodel wijst uit dat hij er moet komen dan zou ik hem toch maar liever
vlak boven Bilgaard langs willen hebben en niet tussen deze 2 dorpen door. Die rare kamelenbult daar,
nee, dat lijkt'mij niks. Om die weg er helemaal niet te maken - ook daarover gaan stemmen op - en
de verkeersroute om de zuid te leggen, op papier kunnen wij dat natuurlijk gemakkelijk genoeg zeggen.
Dit zal echter onmiskenbaar leiden tot een zware belasting van de Gerbrandyweg en de rondweg
noord. Dat kan niet missen, dat kan iedereen op zijn vingers uitrekenen. En willen wij dat? Willen wij
die weg tussen Bilgaard en het Rengersparkgebied nog veel zwaarder belasten dan wij nu al doen?
Dan zeg ik: Nee, dat lijkt mij niet wenselijk.
Wat betreft de aansluiting van de Groningerstraatweg op het oosttangent, ik ben er ondanks
alles toch voorstander van om die wel door het recreatie- en sportgebied het Kalverdijkje te leggen.
Ik geloof dat die oplossing beslist beter is dan wanneer wij de Groningerstraatweg zoals die er nu ligt
handhaven.
Er wordt in het rapport een paar maal geschreven over een sluipweg die zou ontstaan vanaf
de basisweg via de Oostergrachtswal. Ik weet niet of dat wel zo'n vaart zal lopen, mogelijk is het
natuurlijk wel. In ieder geval wordt er in het rapport gezegd: via de le Kanaalweg. Dat wordt enige
malen in het rapport gezegd, maar er wordt, dacht ik, bedoeld: via de le Kanaalbrug. Bij het defini
tieve rapport kan dit misschien wel even hersteld worden. De Kanaalweg loopt n.l. voor de centra
le langs en dat kan enig misverstand geven.
De heer Miedema: Nog een paar punten van mijn kant. In de eerste plaats wil ik zeggen dat
ik het met mevr. Brandenburg eens ben als zij zegt dat de grote verkeersweg ook de woonwijken ont
last. Ik geloof dat wij daar oog voor moeten hebben; als wij een wegennet ontwikkelen moeten wij zor
gen dat dat dusdanig is datje daarbij de woongebieden zo rustig mogelijk kunt houden en dat de men
sen niet verplicht zijn alle mogelijke sluiproutes op te zoeken. Ik dacht dat daaraan in dit ontwerp ook
in grote lijnen is voldaan.
Wij hebben een vracht tekeningen en papier gekregen; dat is fantastisch, maar het meer is nooit
vol want wij hebben eigenlijk nog te weinig. Als je dit allemaal doorworstelt en doorleest dan kom
je n.l. op een gegeven ogenblik tot de conclusie dat het toch eigenlijk een autoplan is. Voor een tota
le beoordeling van het geheel zou je er ook zicht op moeten hebben hoe het fiets- en wandelverkeer
in dit project ingepast moet worden. Dat vind ik één van de moeilijke punten voor vanavond. Er wor
den geen beslissingen genomen, er worden alleen reacties van ons gevraagd. Er wordt wel op gewezen
dat er een fietspadenplan komt, alleen, er zijn in het nu voorliggende plan bepaalde ontwerpen waar
van ik zeg: Akkoord, mits.... T.a.v. de basisweg zult u bij mij weinig tegenstand ontmoeten, mits
er minimaal op twee of drie plaatsen een onderdoorgang is voor fietsers en voetgangers. In het rapport
staat te lezen dat er beveiligde oversteken zullen komen. Ook een beveiligde oversteek werkt echter
belemmerend voor het autoverkeer. Hoe meer beveiligde oversteken, hoe meer rijbanen. Als je onder
doorgangen maakt dan hebben de voetgangers en fietsers te allen tijde beveiligde oversteken. Dat is
één van mijn argumenten om te zeggen: Die basisweg trekt enorm veel verkeer aan, die vormt een
enorme barrière, maar ook t.a.v. die grote barrière kan je de kosten maken voor onderdoorgangen. Dat
is in wezen rendabeler dan dat je onder drie kleine wegen door moet. U hebt straks gevraagd op wel
ke vragen een consequent antwoord moet komen. Ik zeg dan dat dit een vraag is die voordat er een
beslissing valt beantwoord moet worden; voordat de beslissing valt moet er zekerheid komen hoe het
moet met het fietsverkeer en de basisweg.
Ik heb het - ik ben het in deze helemaal met de heer Heidinga eens - erg moeilijk met de weg
om de noord, het noordtangent. In het hele schema - ook de heer Geerts heeft daarover gesproken -
zullen wij een fasering moeten hebben. En wie ben ik dat ik iets van die fasering zeg. Maar als ik het
dan toch waag dan zeg ik: Het noordtangent zou wel eens vrij laag op het lijstje kunnen staan, vrij
laag. Wij zijn bezig met het ontwikkelen van Camminghaburen, wij vechten al 15 jaar voor een Ooster-
goweg, wij zitten het rijk op de huid voor een vierbaansverbinding naar het zuiden toe; daar zal de stad
op in moeten spelen. Dit zijn al drie dingen waar wij het noordtangent niet zo hard voor nodig heb
ben. En toch gaat het verkeer zijn gang en neemt het verkeer toe op dat stuk rondweg in het noor
den van de stad. Ik ben van mening dat het toch eigenlijk mogelijk moet zijn om ook in het stuk rond
weg langs Bilgaard een onderdoorgang te maken voor fietsers en voetgangers. Het zou wel eens kun
nen zijn dat door één of twee onderdoorgangen de weg om de noord niet nodig zou zijn. Maar al
zou het op den duur wel nodig blijken dan is het voor die hele stadswijk ten noorden van de rondweg
van levensbelang dat er voor de 15 jaar die voor hen ligt een ontsluiting komt. Ook dat is m.i. een
punt dat in het fietspadenplan ruime aandacht moet krijgen.
Dan mijn laatste opmerking. Ik heb mij bij vorige gelegenheden nogal een tegenstander ver
klaard van het zuidtangent. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik bepaald onder de indruk ben van
de cijfers die het I.B.V. heeft geproduceerd. Ik heb geen enkele reden om aan die cijfers te twijfelen.
Ik zal dus mijn tegenstand tegen het zuidtangent op moeten geven hoewel ik het met de aanvulling
die de heer Fleidinga gegeven heeft wel eens ben.
Dan rest mij nog de kaart en het rapport die handelen over het stedelijk gebied plus de dorpen
Lekkum en Goutum. Wij hebben - ik dacht in 1969 - een discussie gehad over de hoofdwegenstruc
tuur rond Leeuwarden. In het plan van toen kies je al bij Roordahuizum; als je naar Groningen wilt
dan ga je ten oosten van Warga langs en dan kom je uiteindelijk over de Froskepólle, als je het westen
in wilt sla je bij de Werp af en dan kom je ergens bij Marssum uit. Nu wijst het ene rekenmodel uit dat
het zuidtangent veel effectiever is dan de aansluiting op de Werp, terwijl wij die in ons hoofdwegen
net eigenlijk wel nodig hadden. Blijft die aansluiting even goed staan? Ik besef dat die dan in de fa
sering wel heel laag komt te staan en dat wij daar na het jaar 2000 zinniger over kunnen spreken dan
nu. Ik wilde dit er toch even bij noemen.
De heer C. de Jong: Net als vele anderen ben ik erg geschrokken van de cijfers die voor ons lig
gen en van de rode strepen die er door onze stad worden getrokken. De dikste streep wordt dan heel
duidelijk de basisweg. Nu hebben wij heel wat papier gekregen; ik heb ook alle waardering voor het
werk dat gedaan is. De basisweg wordt een rode streep door onze stad en door ons centrum. Wat ik
nu zo dolgraag had gezien is dat bij de stroom verkeer die straks over de basisweg trekt ook was aan
gegeven waar de parkeervoorzieningen moeten komen voor de mensen die op die basisweg zijn en er
af moeten. Dat mis ik in deze nota hoewel ik volledig begrip heb voor de problemen t.a.v. die parkeer
voorzieningen. Het was gewoon duidelijker geweest als dat er bij geweest was. Vooral als de Ooster-
goweg op ons af komt met een enorm kruispunt in de buurt van de Klanderij en Achter de Hoven,
een kruispunt met een x-aantal wegstroken, is het noodzakelijk voor de mensen die beslist het cen
trum willen bezoeken dat er parkeermogelijkheden zijn. Ik lees uit één van de tabellen dat het win-
