24
geten wordt maar ook mee wordt betrokken in die filosofie. Ik dacht dat ik t.o.v. mijn eigen achterban
tekort zou schieten als ik het spel niet zo zou spelen als ik het nu gespeeld heb. Dat wil niet zeggen
dat ik een escape zoek over de meerderheid van de raad heen, ik doe alleen datgene wat van mij ver
wacht mag worden.
De heer Van der Wal van Axies verweet mij een slecht geheugen t.a.v. zijn eigen plan. Nog geen
5 minuten later vraagt hij aan de P.v.d.A. of het westelijk tracé van de Tesselschadestraat, tussen de
Harlingerstraatweg en het veemarktterrein, nu wel of niet in een motie van de P.v.d.A. zit. Of de heer
Van der Wal heeft een dermate slecht geheugen dat hij nog niet eens weet wat 5 minuten daarvoor van
onze kant ingebracht is of hij wil per se niet luisteren naar wat een V.V.D.-er te zeggen heeft en
zich daar nog minder aan conformeren. Maar, mijnheer Van der Wal, die motie is door mij ingediend,
volledig gesepareerd(De heer Van der Wal: Ik ging in op een motie van de P.v.d.A. die op
dat punt onduidelijk was; in de pauze is dat punt trouwens opgelost.) Juist, maar aan een veel duide
lijker motie die er van mij ligt gaat u natuurlijk volkomen voorbij. Ik vind dat uw goed recht, ik vind
dat ook wel plezierig, want dat geeft de sjeu een beetje aan dit spel. Maar ik wil het dan toch wel
even constateren als u mij van geheugenzwakte beschuldigt. Ik heb nog iets tegen de inspraakproce
dure van de heren van Axies. Zij zijn zelf degenen geweest die overal nee tegen gezegd hebben en
nee blijven roepen. Dat is een verdomd goedkope oplossing; de heer Ten Hoeve heeft dat ook duide
lijk gezegd. Overal nee tegen zeggen kan natuurlijk best maar daarbij is geloof ik het grootste sym
bool, door hun zelf in de laatste verkiezingspropaganda uitgevonden, de schommel: je geeft er wel
een duw tegen aan maar je weet zeker hoe hij weer komt te hangen, n.l. op hetzelfde punt. Ik dacht
eerlijk gezégd ook dat de hele inspraakprocedure op dit moment daarom helemaal geen nut heeft om
dat er uiteindelijk geen inspraak kan zijn over dingen waarover wij in totaliteit nog niet hebben be
slist.
Ik wil mij uitdrukkelijk distantiëren van de interpretatie van de heer Singelsma van de cijfers.
De heer Singelsma verwerpt alle cijfers en dat vind ik in strijd met alles wat de heer Singelsma toch
wiskundig ook wel weet. Er is niemand die op een gegeven ogenblik zegt dat toekomstige cijfers ge
baseerd op wat voor materiaal dan ook in zekere mate nauwkeurig zijn. Toen ik in de informatieve
vergadering heb gezegd dat er misschien wel 25% tot 30% verschil in zou kunnen zitten was de heer
Dirkzwager de eerste die meteen zei dat dat best zou kunnen, maar dat je moet mikken op een gemid
delde; dat heb ik toen ook geaccepteerd. Je kunt n.l. niet zeggen dat de cijfers totaal zouden liegen;
dat zou dwaas zijn. Er is een serieus stuk werk aan gedaan en als je de nota en de nota daarvoor neemt
en ziet hoe de cijfers tot stand zijn gekomen dan is wat de heer Singelsma suggereert beslist niet waar.
Dan blijft recht overeind staan wat het I.B.V. ons levert. U kunt er een percentage af doen zo hoog of
zo laag als u wilt, maar de teneur van het verhaal dat daar in zit is zoals het is.
Een volgend punt is dit. Ik heb in de informatieve vergadering ook gezegd dat het I.B.V. niet uit
gaat van een totale verkeersbelasting maar duidelijk een fictieve lijn trekt en daarop neer zet wat er
zal gebeuren; dat vind ik correct. Anders ga je met aannamen werken die je niet kunt verwezenlijken.
Zet de zaak op, kijk wat er uit komt en neem na afloop terug. Daar hebben de P.v.d.A. en onze frac
tie in een rij moties op gereageerd. Ik dacht dat dat ook de juiste manier was; dit ligt er nu, dit is
het gevolg als de zaak vrij spel krijgt, nu gaan wij terugdringen, want zoveel vrij spel wensen wij
niet, wat wensen wij dan wel. Want dat is onze beslissing. En dan kom ik terug op wat ik al eerder
gezegd heb over intuïtie. Het is een complexe materie en zoals wij hier als raad bij elkaar zitten
zullen wij uiteindelijk intuïtief tot een beslissing moeten komen.
Ik dacht dat het ook verstandig was wat betreft de detailpunten - de heer Ten Hoeve heeft al om
een schorsing gevraagd - de moties naast elkaar te leggen en te trachten in goede harmonie de hoe
veelheid moties terug te brengen tot enkele moties door het oplossen van meningsverschilletjes. Ik kan
namens mijn fractie wel zeggen dat wij genegen zijn om die moties in te trekken die parallel lopen
met die van de P.v.d.A.; dan zet ik mijn handtekening onder hun moties en is de zaak wat dat betreft
geregeld en kunnen wij de procedure bekorten.
Ik ben het eens met de wethouder als hij zegt dat het facet dat hier op tafel ligt de grootste
moeilijkheidsgraad heeft en dat wij daarom daarmee moeten beginnen; dat kan ik volkomen onder
schrijven. Op één punt ben ik misschien niet al te duidelijk geweest. Ik heb gesproken over het aan
geven van de basisweg als mogelijk vrij spel; ik heb gezegd dat dat een psychologische fout is. U ver
bindt daar ogenblikkelijk het begrip eerlijk spel aan. Het ene sluit echter het andere niet uit; dat wil
ik uitdrukkelijk stellen. U hebt, dacht ik, in zoverre een fout gemaakt omdat u gelegenheid geeft tot
een interpretatie die er niet is. U ziet op het ogenblik dat er enkele groepen zijn die deze interpre
tatie met graagte hebben aangegrepen en u hebt kunnen zien welke vorm van demagogie bedreven
kan worden op iets dat uiteindelijk helemaal niet door u bedoeld is. Dat is een onvoorzichtigheid die
u hebt begaan; ik neem u die echter niet kwalijk. Dat heeft niets te maken met eerlijk of oneerlijk
25
spel, het eerlijke spel heb ik op voorhand van u verondersteld in mijn algemene beschouwingen.
Ik heb zo'n beetje beluisterd dat ik t.a.v. de brug over de Harlingertrekvaart misschien niet al te
duidelijk geweest ben; enkelen hebben n.l. de consequentie getrokken dat ik de hele Zwettestraat-
affaire niet zou willen. Dat is niet waar. Ik heb duidelijk het tracé vanaf de rondweg over de Vee
markt naar de Harl ingerstraatweg aangevochten als zijnde overbodig, teveel kostend voor een ver
keersaanbod dat dat niet waard is, een verkeersaanbod dat via het Europaplein met een eventueel met
verkeerslichten geregeld kruispunt gemakkelijk tot in lengte van jaren verwerkt kan worden. Ik heb
daarnaast gezegd dat de brug tussen het Dokkumer lokaaltje en de Hermesbrug op nog geen 200 meter
afstand van de Hermesbrug in de prognose van het verkeersbureau een dermate balkdikte heeft dat je
de paar miljoen die voor zo'n brug gevoteerd moet worden uiteindelijk niet moet voteren; die kan je
beter schrappen. Daar heb ik niet aan gekoppeld dat de Zwettestraat geen verbinding zou moeten heb
ben met de zuidelijke randweg. De brug over het Van Harinxmakanaal is nodig om de industrieterrei
nen rond de Zwettestraat te ontlasten. Als je de brug over de Harl ingertrekvaart weglaat blijft er al
tijd nog de mogelijkheid van de Marshallweg en voor de Frico langs om toch weer in de binnenstad te
komen. Laten wij niet de fout maken dat wij deze route als een sluiproute krijgen, want daarmee
wordt het westelijke deel van de Tesselschadestraat volgens mij te zwaar belast.
Ik heb, dacht ik, ook een beetje te vlug over de zaak heen gewalst wat de zuidelijke randweg
betreft. Ik heb niet de zuidelijke randweg als zodanig aangevallen. De weg van Bolsward moet een
volwaardige aansluiting krijgen op het Leeuwarder wegennet. Ik heb alleen aangehaakt op wat de
heer Ten Hoeve in januari tijdens de informatieve vergadering heeft gezegd. Wij hebben de Aldlans-
dyk. Die heeft al voor de helft tweemaal twee rijstroken. Hij hoeft alleen nog maar vanaf de Henri
Dunantweg tot het nieuwe Oostergoplein tweemaal twee rijstroken te krijgen. Op die weg zit op het
ogenblik een verkeersaanname van 450. Als de zuidelijke randweg nu noopt tot een nieuwe brug over
het Van Harinxmakanaal waar nu de Overijsselsestraatweg ligt kunt u het stuk zuidelijke randweg
vanaf die brug bij de Overijsselsestraatweg tot het Drachtsterplein wel vergeten, want daar zitten
slechts 750 auto's volgens de prognoses van het verkeersbureau. Dan vind ik het geld om daar een weg
aan te leggen op voorhand weggegooid. Het verkeer van de zuidelijke randweg kan wat het goederen
vervoer betreft via de Zwettestraat op het westelijke industrieterrein komen. Het overige verkeer kan
via de zuidelijke randweg tot de brug in de Overijsselsestraatweg en dan over de brug naar de Aldlans-
dyk. Dan heb je op de Aldlansdyk met tweemaal twee rijstroken hooguit - ik rond naar boven af; dat
is de eerste keer dat ik een prognose van het verkeersbureau naar boven afrond - 1 .200 auto's.
De heer Van der Wal: In het algemene deel van mijn verhaal heb ik geprobeerd te bewijzen dat de
uitkomsten van deze prénota de gevolgen aantonen van het ongewijzigd verkeers- en vervoersbeleid
en dat deze gevolgen voor de stad rampzalig of, zo u wilt, bizar zijn. Onze motie vraagt dan ook na
te gaan in hoeverre beleidsombuigingen naar langzaam verkeer en openbaar vervoer resultaten kunnen
hebben. Er is geen enkele reactie van het college van b. en w. op gekomen. De wethouder zegt dat
dit plan - hij noemde in dit verband ook dit plan een autoplan - is gebaseerd op het structuurplan
dat stamt uit 1971 en dat wij in 1974 hebben aangenomen. In de eerste plaats hebben wij dit structuur
plan maar zeer ten dele aangenomen, de z.g. Ie fase als ik het mij goed herinner, exclusief Bullepol-
der en gele gebieden ten zuiden van het Van Harinxmakanaal. In de tweede plaats staat in dat struc
tuurplan een totaal ander wegennet aangegeven, er staan ook andere bestemmingen in genoemd; ik
noem alleen maar even de Lijempf ten aanzien waarvan wij kort geleden besloten hebben het complex
aan te kopen en dat in het plan nog als industriegebied genoemd staat en het gebied tussen Willem
Lodewijkstraat en Emmakade dat volledig als woongebied staat aangegeven en niet zoals op latere
structuurschetsen n.a.v. het wegenplan als gebied met gemengde bebouwing; zo zijn er nog heel wat
voorbeelden te noemen. (De heer Rijpma (weth.): Wij leven in een dynamische stad, wilt u zeggen.)
Op papier misschien een dynamische stad, maar naar onze mening - en niet alleen naar onze mening -
uitgaande van(De heer Rijpma (weth.): Niet alleen op papier.) Voorlopig praten wij alleen
maar op papier. U verwijst ook naar een papieren toestand. Inderdaad blijkt ook dat onze structuurnota
die ten koste van veel geld en moeite is opgezet vaak alleen maar kan gelden op papier. Zodra andere,
afgeleide plannen getoetst moeten worden blijkt zo'n structuurnota plotseling niet bruikbaar. (De heer
Rijpma (weth.): Dan ontkent u dat die bestaat.) Dat ontken ik helemaal niet, integendeel, ik heb dat
plan zelfs bij mij, waarschijnlijk als enige hier. (De Voorzitter: De wethouder kan beter niet meer in
terrumperen, want anders komen wij er niet uit vanavond.) U zegt dat dit geen totaal verkeers- en
vervoersplan is en dat alle andere aspecten nog aan bod komen. Maar toch wordt in deze eerste fase de
auto genomen als uitgangspunt. Daar wordt de hele rest van de plannen, zelfs van de bestemmingen,
aan opgehangen. Dat heb ik bestreden en dat blijf ik bestrijden. Het fietsstructuurplan is reeds ver ge
vorderd, al zo ver gevorderd dat het over het autoplan heen gelegd kan worden. Ik vraag mij af waar-
