32
aan de andere kant hadden wij dan ook een registratie van de ongevallen. Dat is in de praktijk, juist
omdat het op privaatrechtelijke basis moest worden geind, aanleiding geweest tot een steeds groter
wordend tekort. Dat gebeurde op twee manieren, in de eerste plaats door bedragen die niet invorder
baar bleken en waarbij het lak duurder werd dan de brief als je het via de deurwaarder ging innen, in
de tweede plaats door het verschil tussen het ziekenfondstarief en het werkelijke tarief dat de zieken-
vervoerder in rekening brengt. Er is dus in feite sprake van scheefgroei die, zoals u in de begroting
kunt vinden, langzamerhand in totaal is uitgegroeid tot een 25.000, Ik ben blij dat de heer Jan-
sma wel akkoord gaat met de belastingverordening zoals die is voorgesteld; het gaat alleen om de ta
rieven. Wij gaan van het standpunt uit dat het ambulancevervoer op de overheadkosten na - dat zijn
de administratieve kosten die de G.G.D. maakt voor de registratie - kostendekkend moet zijn. Daar
over kunnen wij van mening verschillen, maar als je het anders zou gaan doen dan kom je toch wel
voor een probleem te staan. U hebt zelf al gezegd dat iedereen gelijk behandeld moet worden. U dient
zich wel te realiseren welke consequenties dat zou hebben als wij aan de andere kant proberen het
geld optimaal binnen te krijgen. Dan zou de administratie van de G.G.D. in ieder geval moeten wor
den uitgebreid met een administratie die uit gaat zoeken of de man of vrouw verzekerd is en of hij of
zij volledig verzekerd is. Bij gelijke behandeling zou iemand die zich op redelijke wijze verzekerd
heeft - zo stelt de wet het, meen ik - het verschil tussen de werkelijke kosten en het bedrag dat hij
van de verzekering krijgt kunnen claimen bij de gemeente. Verder krijg je dan het slachtoffer dat bij
het ziekenfonds verzekerd is en buiten zijn schuld een ongeluk krijgt; wij zouden in zo'n geval via de
administratie de verzekering van die derde moeten aanspreken om het geld binnen te krijgen. En dan
blijft uiteindelijk de categorie ziekenfondsverzekerden over die door eigen schuld een ongeluk heb
ben gekregen. Als je dat als consequentie gaat nemen dan wordt het lak inderdaad veel duurder als de
brief. Want waar gaat het nu in feite om. Er is één categorie die, zoals u zegt, tussen de wal en het
schip dreigt te raken. Die categorie is niet zo heel groot. Het normale tarief is 25,en voor het
weekeinde ligt het tarief, meen ik, in de buurt van de 40, Wij zeggen dat wij, als wij het ge
heel kostendekkend willen maken, de nadelen voor deze groep moeten nemen. Als je aan de ene kant
de administratieve rompslomp wilt vermijden dan zal je het andere uiterste moeten doen en moeten zeg
gen: Wij hebben één uniform tarief en dat is het ziekenfondstarief. Op het ogenblik hebben wij een te
kort van 25.000,omdat wij scheefgroei hebben gekregen. Ik kan het op dit moment niet bekijken,
maar ik denk dat, als wij die administratieve rompslompaanhalen, dat bedrag zal uitgroeien tot een
veel hoger bedrag. Ik dacht niet dat het in de eerste plaats ging om het wel of niet aanvaarden van de
ze tarieven. Als u n.l. zegt dat wij iedereen gelijk moeten behandelen dan zou, gezien de rompslomp
die er anderzijds uit voort komt, de tariefstelling moeten gebeuren op basis van de ziekenfondsuitke
ring. En dan krijgen wij, dacht ik, een groter tekort dan wij nu al hebben. De consequentie is dat je
er in dat geval een stuk administratie bij krijgt dat je op andere wijze een groot bedrag gaat kosten.
Uiteindelijk kom je met een bedrag te zitten boven die 25.000,of doordat je tekort schiet omdat
je de particulier verzekerde hetzelfde bedrag laat betalen of doordat, als je de particulier volledig de
kosten wilt laten betalen, je de G.G.D.-administratie zult moeten uitbreiden met een parttime-kracht
die ook het nodige zal gaan kosten. Dat is de consequentie.
De hear Jansma: Sa't ik straks al sei wurdt hjir foarut grepen op de bigreatingsbihanneling. Der bin-
ne ek troch ós fraksje fragen steld oer it al dan net kostendekkend wêzen. Nou wurde wy eins troch
dizze oardering mei de noas op dizze feiten drukt. Ik soe der eins foar pleitsje wol Ie om de bislissing
oer de bidragen sa't dy yn artikel 3 steane noch even ót to stellen. Wy kinne de oardering wol oannim-
me mar ik wol graech dat wy yn dei öfdielingsgearkomste noch hwat neijer yngean kinne op de fraech
oft dizze saek yndied kostendekkend wêze moat. Der komme aenstons yn it ramt fan it ambulanseforfier
noch oare wetten oan de oarder en dat kin wol as gefolch hawwe dat de kosten noch folie heger komme
to lizzen. Dêr sille wy dan ek op yn spylje moatte. Ik woe my eins op dit momint mar net bine oan dat
kostendekkend wêzen.
De heer Bouma: Even kort twee opmerkingen. De eerste is dat niemand het de ziekenfondsverze
kerde belet om een aanvullende verzekering te sluiten; dat kan iedereen doen. (De hear Jansma: Foar
dit iene faset?) In de tweede plaats is het zo dat, als deze zaak niet kostendekkend is, de gemeente
Leeuwarden mee betaalt voor niet-inwoners van de gemeente, want er zijn natuurlijk ook plenty men
sen van buiten Leeuwarden die hier een ongeval krijgen. (De Voorzitter: Niet plenty, maar ze zijn er
helaas wel
De heer Schaafsma |(weth.): Ik ben de heer Jansma in de eerste plaats nog een antwoord schuldig
op de vraag die hij in eerste instantie heeft gesteld. Het verschil in tarief tussen Leeuwarden en de
33
regio is ook een vorm van scheefgroei. Wij zijn er in regionaal verband mee bezig, maar om het ver
schil er uit te krijgen is niet een kwestie die van vandaag op morgen geregeld kan worden; het heeft
in ieder geval wel onze aandacht.
De heer Jansma stelt dat er vooruit wordt gegrepen op de begrotingsbehandeling. Dat is een feit.
Voordat deze verordening helemaal rond is is het ook 1 januari 1977. Ik weet wel dat iets heus wel 3
maanden uitstel kan verdragen, maar zouden 3 maanden genoeg zijn om een oplossing te vinden voor
hetgeen ik in eerste instantie als tegenvraag opgeworpen heb? De consequentie van uitstel is n.l. dat
u van mij precies hetzelfde antwoord zult krijgen, n.l. dat u hebt te kiezen tussen gelijke behandeling
en meer kosten dan de 25.000,-- die er nu als tekort is en ons voorstelEr is nog een ander aspect.
Op het ogenblik is het zo dat in dat tarief een vorm van "stand by" zit. In dat tarief zit niet alleen
de rit die voor het slachtoffer sec gemaakt wordt, maar er zit ook een bedragje in voor de nodeloze
riten de wachttijden van de ambulancevervoerder. Gezien vanuit het oogpunt van de ambulancever-
voerder lijkt het mij niet meer dan logisch en economisch dat hij dat meeneemt, maar desalniettemin
hebt u gelijk als u dat stelt. Als je die zaak echter principieel gaat benaderen dan zeg ik op mijn
beurt: Dan moet het ziekenfonds ook in de gaten hebben dat men daar met het tarief verkeerd zit,
want dat zelfde ziekenfonds betaalt voor het ziekenhuis een verpleegtarief waarbij ook de leegstand
ingecalculeerd is. Ligt het dan op onze weg om hier corrigerend op te gaan treden door er gemeen
schapsgeld in te stoppen? De consequentie zou dan ook moeten zijn dat wij op elke verpleegdag op
dezelfde manier dat tarief gaan aanvullen omdat wij daar dezelfde leegstand betalen net zo goed als
de leegstand van de ambulance bij de "stand by". Ik dacht dat je dan op een veel bredere zaak kwam.
U hebt ook even de Wet op het Ambulancevervoer genoemd die nog moet komen. Ik dacht dat één
van de redenen dat deze wet zoveel jaren op zich laat wachten na aankondiging niet de wet zelf maar
wel de financiële consequenties van die wet zou kunnen zijn. Daar zou hetzelfde ziekenfonds - ik
suggereer het misschien - toch ook nog wel eens debet aan kunnen zijn.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 26 (bijlage no. 366).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 27 (bijlage no. 368).
De Voorzitter: Wat deze verordening betreft moet ik u een wijzigingsvoorstel doen. Op blz. 2 van
de verordening ziet u in artikel XI staan: "In artikel 13a wordt voor 6,50" gelezen "ƒ6,75"." On
dertussen heeft de V.N.G. ons gevraagd om de bejaardenpaspoorten te handhaven op 6,50, ten eer
ste om het landelijk zoveel mogelijk gelijk te krijgen en ten tweede omdat vastgesteld is dat 6,50
op zich als kostendekkend kan worden beschouwd. Wij zouden dit advies over willen nemen om niet uit
de pas te lopen wat de bejaardenpas betreft. Wij stellen dus voor de in artikel XI voorgestelde wijzi
ging te schrappen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de monde
ling door de voorzitter genoemde wijziging.
Punten 28 t.e.m. 35 (bijlagen nos. 365, 379, 380, 381382, 383, 384 en 378).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 36 (bijlage no. 358).
De heer Van der Wal: INormaal is dit natuurlijk een hamerstuk en ik wil ook echt het eervol ont
slag van de heer D.J. Smit niet aanvechten. Als ontslagreden staat vermeld dat hij benoemd is bij de
Verzekeringsfondsen F.B.T.O. en O.T.O.S., een heel gewone zaak en dus een hamerstuk. Maar zater
dag j.l. stond er in de Leeuwarder Courant een verhaaltje waardoor deze ontslagreden wel in een wat
ander licht wordt gesteld. Ik zou de burgemeester graag in de gelegenheid willen stellen de geruchten
die zijn ontstaan te ontzenuwen. Als je de letterlijke tekst van het artikeltje bekijkt dan staat er geen
feitelijke ontkenning in, noch van dokter Smit noch van de burgemeester. Er staat wel in dat de burge
meester perplex is en dat de heer Smit geen commentaar wil leveren zolang hij nog in dienst is en ver
der staat er: "Er is geen onenigheid geweest, aldus de burgemeester, wij hebben wel eens problemen
