- 6 -
karakter de bouw die tot nu toe gerealiseerd is in Leeuwarden - ik
denk aan de flatbouw in Bilgaard - niet meer zo aantrekkelijk zal
zijn; die zal waarschijnlijk een bepaalde leegstand gaan vertonen.
Be consequenties daarvan zullen door de woningbouwcorporaties moe
ten worden gedragen. Ik zou dan ook van het college willen weten
waarom de woningbouwcorporaties niet in de gelegenheid worden ge
steld om b.v. in de beschutte sfeer, om b.v. in de premiebouw, om
b.v. in de koopsector een beperkt aantal woningen te realiseren zo
dat zij een gevarieerd woningenpakket kunnen aanbieden en zij ook in
Camminghaburen een vorm kunnen vinden waardoor eventuele financiële
gevolgen bij hun andere woningcomplexen kunnen worden opgevangen.
Verder wordt er in de raadsbrief gesproken over het feit dat het
college de laatste toestemming moet geven voor de keuze van de ar
chitecten. De vraag in mijn fractie is dan: Heeft het college al
enig idee over de normen die zullen worden gehanteerd bij het toe
laten van die architecten?
Dan heb ik nog een vraag de heer Groenewoud zal hier direct ook
nog wat over vragen m.b.t. de kosten van de groenvoorzieningen. Er
wordt in de raadsbrief gesproken over 1^ miljoen. Er zijn natuurlijk
een aantal mogelijkheden om de kosten van de groenvoorzieningen naar
beneden te krijgen. Je kan er b.v. aan denken om het groen dat bij de
woningen hoort ook bij de woningen te laten en dit gewoon als onder
deel van de koopprijs mee te verkopen met de woningen, zodat de ge
meente hier niet voor hoeft op te draaien. Ik dacht n.l. dat het zo
was dat, als je het aantal woningen per hectare gaat verhogen, dat
niet automatisch inhoudt dat de hoeveelheid groen kleiner wordt; naar
mijn idee is het tegenovergestelde het geval. Als je uitgaat van deze
normstelling dan wordt de hoeveelheid groen, dacht ik, zelfs groter
en dan worden de verharde delen in zo'n hectare een stuk kleiner. Ver
hoging van het aantal woningen per hectare zal naar mijn idee een om
gekeerd effect hebben wat betreft het onderhoud van het groen. Ik zou
graag van u willen weten of de stelling inderdaad juist is dat, als
je de kavels vergroot, de groenkosten lager worden.
De heer Groenewoud: Iets t.a.v. de plantsoenen waar de heer Knol
het ook al even over heeft gehad. Ik kom in de raadsbrief een zinsne
de tegen waarin gezegd wordt dat het onderhoud van Camminghaburen
t.a.v. de groenvoorziening een zeer zware last zal gaan vormen voor
het gemeentelijke budget. Er zou daarom een mogelijkheid zijn dat er
binnen de komende begrotingen een herziening moet plaats vinden m.b.t.
het onderhoud van de gemeentelijke plantsoenen in het algemeen. Ik
zou graag van u willen weten op welk gegeven uw conclusie berust. Ik
heb even zitten rekenen - misschien heb ik wel verkeerd gerekend, dat
weet ik niet - en ik kom op 7»000,-- minder per hectare dan u als
onderhoudsnorm in de beleidsnota aangeeft. Dat is een bedrag van
f 31«375»per hectare en daar blijft u ruim onder. Vandaar mijn
verbazing dat u schrijft dat er in de komende periode bezuinigd zal
moeten worden op de rest van de plantsoenen. Daar heb ik wel enige
moeite mee.
Ik zou mij bezien vanuit het oogpunt van plantsoenen willen aan
sluiten bij de heer Buising die de school noemde die in het centrale
park van de wijk ligt. Ik zou willen vragen: Is hier geen alternatie
ve plaats voor aan te geven? Ik vind het bijzonder jammer - ik heb
dit gister ook al in de Raad voor de Volkshuisvesting gezegd - dat
een groencentrum in deze wijk voor de helft opgeofferd wordt aan een
scholencomplex. Ik dacht dat wij er goed aan zouden doen deze plaats
midden in de wijk nabij een druk centrum als een rustpunt te creëren
met alle positieve elementen die met het groen samenhangen.
Dan heb ik nog één puntje m.b.t. de bejaardenwoningen en de aan
gepaste woningen. Ik ben er bijzonder verheugd over dat u deze in het
5T3
- 7 -
plan opgenomen hebt, m.n. de aangepaste woningen. Mijn vraag is - ik
wil hierbij tegemoet komen aan de verlangens van de diverse organi
saties - waar u deze woningen denkt te situeren. Als ik kaart 12, waar
ook uw voorkeur naar uitgaat, er even bij neem dan zie ik dat project
G overwegend bestemd is voor premiebouw en dat project H helemaal ge
reserveerd wordt voor woningwetbouw. Ik kan mij voorstellen dat de
door mij bedoelde huizen zo dicht mogelijk bij het winkelcentrum moe
ten komen; voor de categorie mensen die in deze huizen komen te wonen
is dat van groot belang. Daarom zou ik willen vragen of het mogelijk
is om een deel van project G te bestemmen voor de woningwetsector.
Dan zou van project H een stuk toegevoegd kunnen worden aan project 11
waar premiebouw gerealiseerd zal worden.
De hear Miedema: Allerearst even in pear algemiene opmerkingen. Fan-
ut us fraksje is der by forskillende gelegenheden yngien op de gong
fan saken m.b.t. de wenningbou yn Ljouwert yn de leste jierren. It ut-
gongspunt dat wy by dy gelegenheden ta utering brocht hawwe hat altyd
west dat us wenningbouplannen oan ridlike forlangens fan us boargers
foldwaen moatte. Wy kinne net hawwe dat boargers ut us gemeente for-
huzje nei in oare gemeente omt hjir net in boumooglikheit foar harren
winsken is en dat giet op salang't dy winsken ridlik binne. Dêr hat,
tocht ik, yn it forline wol ris hwat oan mankearre; wy hawwe dêr op
forskillende punten net oan foldwaen kinnen. It moat my fan it hert
dat ik dit plan, hoewol't der noch gjin wenning op tekene is en der
miskien noch in hiel soad bidoarn wurde kin, knap fyn. Hjir sitte
mooglikheden yn, it plan jowt de yndruk dat rjochte strjitten en heaks
dêrop wer rjochte strjitten ta it forline bihearre sille. It sil wol
net sa maklik west hawwe dêr of to kommen mar dit plan jowt in byld
hwerfan ik siz: Dit liket knap.
Wy hawwe joun in punt oan de oarder dat yn wêzen nij is. It is net
sa dat Camminghabuorren nij is, mar yn it forline waerd der troch de
gemeente in bistimmingsplan makke neffens de wet en op in gegeven mo-
mint - meastal op in momint dat de ried gjin kar mear hie omt der eins
juster mei bigoun wurde moatten hie as it hjoed yn de ried kaem - lei
it plan der en moast de ried ja sizze. Nou wurdt op in dudlik tusken-
stasjon tsjin de ried sein: Wy binne sa fier, hwat fine jimme der fan,
kinne wy trochgean? Ik tocht dat it in winstpunt wêze koe - sa sjoch
ik it yn elts gefal persoanlik al - dat wy op dit momint us opmerkin
gen kwyt kinne, dat wy in loovjend wurd mar ek winsken hearre litte
kinne. En dan komt it probleem, hwant de forlieding is great om op
finansiéle gegevens yn to gean, om op de wenningtichtheit per hektare
yn to gean en gean sa mar fierder. Ik tocht lykwols dat wy us réali-
searje moatte dat wy oer in praetplan prate en dat it bést wêze kin
dat wy nei forrin fan tiid op'e nij bigjinne kinne; dat heart hwat
negatyf, mar ik tocht dat dizze hiele hannel stiet of fait mei in bi-
slissing fan de minister oer hoe't it mei in eventueel subsydzje komt.
Ik tocht dat jo pas op it momint dat dy bislissing fallen is defini
tive sifers foar kavels meitsje kinne, definityf prate kinne oer de
wenningtichtheit per hektare ensfh.hwant wy witte yn it foarste plak
net oft der subsydzje komt en it is ek net bikend hokker bitingsten
der eventueel oan in subsydzje forboun wêze sille. Dat kin wol ris in
hiel slim punt wurde. Ik freegje dêrom op dit momint oan it kolleezje:
Is der al ienich sicht op op hokker termyn de minister miskien ré wêze
sil in bislissing to nimmen? In oare fraech is: Is it kolleezje fan
bitinken dat, as dat noch ris 3 moanne of in healjier op him wachtsje
lit, wy trochgean kinne sa't wy dwaende binne en krekt dogge as kinne
wy it seis wol bitelje en driget der gjin tokoart; wy forkavelje, wy
jowe ut, wy meitsje ofspraken en hoe't it finansieel komt dat sjogge
wy op it ein fan de rit wol? Hoe sjocht it kolleezje dit en hwat is
it foarnimmens to dwaen?
