OFJCmjL.
- 10 -
ten. Mijn vraag is als ik zie naar het structuurmodel: Wordt er grond
gereserveerd in het centrum? Ik neem aan van wel, maar mocht dat niet
zo zijn dan is mijn fractie van mening dat die wel gereserveerd moet
worden, dit tegen de achtergrond van de dingen die ik genoemd heb.
ï)e hear Jansma: Us fraksje soe graech witte wolle hwat de bidoelin-
gen binne m.b.t. it sintrum; it giet dêrby d.o. om winkels, skoallen
- dat is krekt al neamd -, in apotheek, in eventuele mooglikheit foar
filialen fan bipaelde ynstellingen. Wy soenen der foar pleitsje wolle
dat soksoarte dingen der yn it sintrum safolle mooglik binne hwan-
near't de earste minsken der komme en dat wy net de situaesje krije
dat earst de minsken der binne en nei dy tiid de forskillende foar-
sjennings. Hwat is de miening fan it kolleezje dêroer, hoe sil de
fuortgong op dit stik fan saken wêze?
De heer HeidingaOp blz. 6 van het stuk over de financiële aspec
ten staat dat de ophoging voor de waterpartijen en een jachthaven
ruim 800.000,kost. Op blz. 8 staat er nog een ophoging bij, ook
in het oostelijk deel van het bestemmingsplan en die kost 690.000,
Waar zit die ophoging dan? Als dat bij elkaar zit zou het dus 1-J- mil
joen kosten en dan vraag ik mij wel af of wij daarmee op de goede weg
zijn. Ik vraag mij trouwens toch af of wij ergens midden in zo'n plan
dat tenslotte ruim en wijd wordt aangelegd walmuren moeten bouwen zo
als wij die bij onze stadsgrachten hebben; ik weet dat niet, ik zit
er wat tegenaan te huiveren of het wel past dat wij daar een copie
maken van een stukje binnenstad. (De heer P.P. van der Wal: Wij maken
daar toch een stadsdeel!) Ja, maar je kunt een stadsdeel ook maken
zonder walmuren. Ik antwoord nu zo maar op een interruptie van de
heer Van der Wal, maar je zou de walmuren van de Willemskade ook kun
nen afbreken en er een schuin talud maken en zet er wat boompjes op.
(De hear Van der Veen: Dat ofbrekken giet fansels.) Ik heb er dus mijn
twijfels over of je in het plan Camminghaburen walmuren moet bouwen;
je zou het ook kunnen doen met azobé-betuiningen of zo. Ik zou daar
dus graag nog wat meer van weten.
Ik wil ook nog graag wat weten over iets dat niet duidelijk uit het
stuk naar voren komt; ik vind het stuk helemaal niet zo duidelijk,
maar dat zal wel aan mij liggen. Als wij nu straks een bepaalde een
heid toewijzen aan iemand - wie dan ook, een instelling, een project
ontwikkelaar of een bouwonderneming - dan moet daar een architect aan
te pas komen. Nu hadden wij in een vorige bespreking over Cammingha
buren de voorkeur uitgesproken voor ongeveer 50 woningen per archi
tect; dat is natuurlijk ook een betrekkelijk gegeven. Het lijkt mij
echter vrijwel onmogelijk om eenheid in het plan te krijgen als niet
één architect een bepaalde eenheid ontwikkelt. Daarom hoeft hij de
woningen nog niet te ontwikkelen, te tekenen of te maken. De vorm van
die eenheid zie ik gewoon niet zitten. Het zal misschien ook uw be
doeling niet zijn, maar ik vind niet dat dat er duidelijk uit komt.
Maar wie zal dat dan doen? Zal het bureau Kuiper dat doen, zal onze
eigen dienst dat doen, zal een architect van de projectontwikkelaar
dat doen of moeten 2, 34 of 5 projectontwikkelaars met elkaar pro
beren overeenstemming te vinden over één architect die in een een
heid tenminste ook een bepaalde eenheid brengt? Want er zal een ver
band in moeten zitten. Allemaal gebiedjes van 50 woningen aan elkaar
geplakt zal hem nooit kunnen worden, dat bestaat niet. In dit stuk
schemert ook door dat de gemeente - daar zal de raad dan wel mee be
doeld zijn, neem ik aan - sterke inspraak of zelfs het benoemings
recht aan zich zou moeten trekken van de architecten. Nou, dat weet
ik niet, dat lijkt mij eigenlijk te ver gaan in onze maatschappij;
- 11
mij lijkt het of wij daarmee iets aan ons trekken dat misschien toch
niet voor ons zou behoren te zijn. Ik zie ook niet hoe het college
zich dat denkt. Daar zou ik ook graag wat meer duidelijkheid over wil
len hebben.
De hear KlompIk haw ien fraech. B. en w. stelle nou foar om mei
in tige biheind tal minsken - wenningboukorporaesjesboubidriuwen,
projektuntwikkelingsmaetskippijen - to ünderhanneljen oer de réali-
searring fan dizze earste fase. Hjirby mis ik de lytsere gadingmakkers.
Hwerom ek net in pear fan dy" bidriuwen ynskeakele? Dat soe miskien de
nedige fariaesje noch to'n goede komme kinne en ek de goede konkur-
rinsje.
De heer De Beer: Ik wil graag eerst iets zeggen over de situering
van de scholen en de cijfers die daarbij gehanteerd zijn. Wat de si
tuering betreft houden wij ons voorlopig nog wat op de vlakte. Wij wil
len, om tot een verantwoorde keuze te kunnen komen, graag nog een ad
vies hebben van de Schooladviesdienst. Op blz. 21 van de structuurnota
wordt uitgegaan van 4.000 woningen en een ratio van 10 en 30 kinderen
per 100 woningen resp. voor het kleuteronderwijs en het basisonderwijs.
Mijn vraag is nu: Waar komen deze getallen vandaan en worden deze ge
tallen nog steeds gehanteerd, ook gezien de inlichtingen die wij de
laatste maanden krijgen zowel van het kleuteronderwijs als van het ba
sisonderwijs i.v.m. de teruggang, het achteruit lopen van het kinder
tal in de diverse wijken? Er is één wijk die er nog bovenuit schiet,
maar in alle andere wijken loopt het terug.
Rekening houdend met de 40-40-20-verdeling hebben wij voorlopig onze
instemming kunnen geven aan het plan uitgevoerd zoals het is getekend
op kaart 6. Wij willen echter wel graag van u weten waar, als u die
flatgebouwen gaat bouwen, dat eventueel zou moeten en zou kunnen. Waar
had u dat gedacht?
Over de financiële haalbaarheid is al veel gezegd. Wij weten alle
maal dat wij in sterke mate afhankelijk zijn van het lokatiesubsidie
Wij willen - die vraag is ook al uit andere fracties naar voren geko
men - graag weten hoe ver het is met toezeggingen en eventuele moge
lijkheden.
Dan nog even iets over de kleine kaveltjes aangeduid met F1 en F2.
Wij willen graag van u weten waarom u F1 gesitueerd hebt - dat staat
dus op kaart 12 - op de plaats waar die nu getekend is en b.v. niet in
het gebied aangeduid met de letter J. Waarom juist hier? Is daar een
bepaalde reden voor? Als dat zo is dan willen wij die graag weten.
Bij de keuze van de bouwers is er een merkwaardige procedure gevolgd,
De D.S.0. heeft op verzoek van b. en w. een selectie toegepast zonder
dat daarvoor stringente opdrachten zijn gegeven; die hebben wij althans
niet terug kunnen vinden in de stukken. Wij zijn daarbij gestuit op
punt 2 op blz. 2 van het betreffende rapport. Daar staat: "Er wordt
gestreefd naar een hoge kwaliteit, niet alleen van het bestemmingsplan
maar evenzeer van de te bouwen woningen. In dat kader is overwogen of
gestreefd moet worden naar een scheiding tussen opdrachtgever en uit
voerder met daartussen als deskundige en van de uitvoerder onafhanke
lijke, adviseur en vormgever, de architect." Maar wanneer wij dan de
diverse gesprekken doornemen die gevoerd zijn met belanghebbende bou
wers dan blijkt dat er hier en daar wel duidelijk al relaties worden
gelegd tussen de bouwondernemingen en de te verkiezen architecten, hoe
vrij ze dan ook zijn t.o.v. deze architecten. Graag zou ik van de wet
houder willen weten hoe dat nu exact wordt uitgevoerd en wat de bedoe
ling is van deze opzet.
Over de werkgebieden hebben wij in een vorige vergadering al iets
gezegd. Wij vinden het niet nodig dat in deze wijk dergelijke grote
