20
het bestuur van de stichting Het Nieuwe Stadsweeshuis gefaald heeft m.b.t. deze zaak dan grondt hij
die beweringen op a. de stukken die ter inzage hebben gelegen en b. de informatie die verkregen is van
de voorbereidingscommissie uit Stiens. (De hear Miedema: De ynformaesje fan de tariedingskommisje haw
ik mei opset net neamd; der hawwe jo my net oer heard. Mar dy is yntusken ek ynlutsen en dus net mear
yn diskusje.) Dan kan ik het kort maken, want ik meende dat beide elementen meespeelden. (De hear
Singelsma: Ik haw wol oer dy ynformaesje fan de tariedingskommisje praet.) Ja, dat is zo. Het geval is
dat
De Voorzitter: Ik moet u in de rede vallen, want ik heb toch bezwaar tegen een verklaring van uw
kant over de gang van zaken. Ik begrijp dat de wethouder er behoefte aan heeft om hier iets over te
zeggen omdat hij ook voorzitter van het stichtingsbestuur is. Het is logisch dat hij uit wil leggen hoe
goed het bestuur het gedaan heeft. Daar heb ik alle begrip voor. Maar ik moet zeggen dat u, als u er
behoefte aan hebt er met elkaar over te praten, dat na afloop van de vergadering zult moeten doen. Het
is zo dat zo'n discussie beslist niet in deze raad thuis hoort. Als ik de wethouder de gelegenheid geef
een verklaring af te leggen dan vraagt de heer Miedema een tweede instantie en gaat hij in op de opmer
kingen van de wethouder en dan wordt het een discussie tussen b. en w. en raad, maar dit mag geen dis
cussie worden tussen b. en w. en raad. Als dat zou gebeuren dan zouden wij buiten onze bevoegdheden
gaan, hoe interessant het ook zou mogen zijn. Het enige dat ik u toe kan zeggen is dat wij deze kwes
tie met juridische argumenten en volledig uitgediept nog eens voor u op papier zullen zetten; het gaat
daarbij om het formele probleem van de bevoegdheid van de raad in deze; het gaat daarbij dus om de
beantwoording van de vraag waarom dit niet tot onze competentie behoort. Dat is het enige punt waar
wij op dit moment over kunnen praten.
De hear Miedema: Jo hawwe tige dudlik west. It is net sa best dat it leit sa't it leit. Ik haw der
dochs bihoefte oan noch hwat to sizzen. Wethalder De Vries is foarsitter fan it stichtingsbistjur; hy is
dêr net foarsitter fan omt hy forlet fan wurk hat, mar ien fan de leden fan it kolleezje is foarsitter fan
dit bistjur omt de gemeente ynfloed hawwe wol binnen de stichting en ek ynfloed hawwe wol op it
dv^aen en litten fan de stichting. As der dan nei us miening hannelingen plak foun hawwe dy't net
soarchfaldich forroun binne dan miene wy dochs dat, nou't ien fan us wethalders foarsitter is fan it
stichtingsbistjur en dizze forkeapakte tekene hat, it op us wei leit om dêr de finger by to lizzen en to
sizzen dat wy fan bitinken binne dat hjir dingen forkeard gien binne. Ik siz dit foaral ek omt der yn de
hiele streek dêr't it om giet great unbihagen is oer dizze gong fan saken. It is net allinne dat men seit:
De S.B.L. hie dy pleats hawwe moatten, men seit ek: As men dan mei briefkes ynskriuwe lit hwerom
jowt men us dan ek net dy gelegenheit? It binne net allinne de neven De Boer dy't bilang hawwe by
dizze pleats. Ik leau dat jo dan as oerheit alle gadingmakkers de gelegenheit jaen moatten hienen om
in bod to dwaen. Ik distansiearje my düdlik fan jou stanpunt, foarsitter, dat de ried hjir neat oer to siz
zen hat. It kin wêze dat de ried op it punt fan goed- of ófkarring neat to sizzen hat, mar nou't sa düd
lik ien lid fan üs kolleezje sa'n wichtige post yn it stichtingsbistjur hat bin ik dochs fan bitinken dat, as
wy miene dat der hjir eat net soarchfaldich forroun is, wy dat ek yn it iepenbier sizze meije, ek al om
foar to wezen dat der sein wurdt: Dy ried fan Ljouwert docht dit en dat. Dêr wol ik my dochs wol düd
lik fan distansiearje.
De opmerking fan de hear Singelsma dat nou twa boeren-giganten de pleats krije wol ik my ek fan
distansiearje. Ik bin fan bitinken dat, as de famylje De Boer de gelegenheit bean wurdt om mei to spyI-
jen, wy it dizze minsken perfoarst net kwea of nimme kinne dat hja dy kans oangripe.
Hwat myn fraksje oangiet, wy miene dat, hoe swier it üs ek fait, wy üs op dit stuit biheine moatte
ta it ütsprekken fan üs toloarstelling oer de gong fan saken omt üs foech net fierder giet. Wy sille, op
groun fan itjinge yn de statuten stiet oer üs foech, akkoart gean moatte mei de priis, hwant wy kinne
ünmooglik sizze dat de priis to leech is, dy is sjoen de hjoeddeiske forhdldingen ridlik.
De hear Singelsma: Ik haw bigrepen dat üs foech tige lyts is en dat wy allinne hawwe to bioardiel-
jen oft de priis ridlik is, mear foech hawwe wy net. Wy kinne hjir yn de ried heechüt yn it iepenbier üs
ófkarring ütsprekke oer de gong fan saken en oer it feit dat de wethalder de keapakte mei-ündertekene
hat. Ik fyn dat hy eins net soarchfaldich genóch west hat; hy hie dochs witte moatten dat dit kwea bloed
sette soe yn dit ruilforkavelingsblok. Ik bin it folslein iens mei de hear Miedema, dat stiet foarop. Ik
bin it ek iens mei de foarsitter, üs foech is lyts. Myn opmerking dat ik leaver haw dat de hiele boere-
mienskip profitearret fan dizze pot as twa boeren, jo kinne wol ynskikke hoe't ik dêr oer prakkisearje
De Foarsitter: Ik wol net graech dat der tocht wurdt dat wy üs net fordigenje wolle, mar ik moat wol
sizze dat wy net fierder op de opmerkings yngean kinne. Ik wol noch dit sizze. De keapakte is net teke-
21
ne troch in wethalder fan Ljouwert, dy akte is tekene troch de foarsitter fan it stichtingsbistjur. It kol
leezje is dêr ek net forantwurdlik foar. De ried - ik praet nou even hiel formeel oer it foech fan de
ried - bineamt de leden fan it bistjur fan de stichting; dat is in foech fan de ried. As de termyn fan de
foarsitter ófroun is, dan soe - ik tocht dat de ried him foar dy tiid noch wol ris bitinke soe - de ried
sizze kinne: Dy man moat gjin foarsitter wêze, wy bineame in oarenien. Dat soe de ried dwaen kinne
hwant dat is it foech fan de ried. De ried hat net iens it foech om to sizzen: Moam moat dy man dêr
mar wei. It soe der hwat op lykje kinne - wy kinne dêr nou net fierder op yngean - dat weth. De Vries
rare dingen dien hat, mar dat is perfoarst net wier, dêr bin ik wis fan. ik siz dit even om gjin misfor-
stannen to krijen, mar ik hie it even oer it foech fan de ried en fan b. en w. Ik soe mei klam freegje
wolle de diskusjes hjirmei óf to sluten.
Wij moeten nu een besluit nemen over het voorstel van b. en w. Is iemand daar tegen? (De hear
Singelsma: Hwat bart der dan as wy tsjin stimme, hwat is dan it alternatyf?) Ik haw it yn de tsien jier
dat ik hjir bin noch net dwaen hoecht, mar as dit foorstel ófwiisd wurde soe dan soe ik earnstich oerwe-
ge moatte om dat bislüt fan de ried foar to dragen foar forneatiging. Dan jowe jimme my gjin oare kar
mear. (De hear Heidinga: Litte wy dat dan mar ris dwaen.) (Laitsjen) Ik haw wol safolle bitrouwen yn de
ried dat de ried dat allinne dwaen sil as hy dêr goede arguminten foar hat en oars sa'n stap net sette sil.
Ik freegje dan nou om in bislüt fan de ried.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de heren O.
Heidinga en J.B. Singelsma wensen te worden geacht tegen te hebben gestemd en met inachtneming van
de toezegging van de voorzitter betreffende een nadere notitie voor de raad m.b.t. de bevoegdheden
van de raad.
Punt 34 (bijlage no. 14).
Mevr. Visser—van den Bos: Ik ben er nieuwsgierig naar of, gezien de ontwikkeling m.b.t. de subsidië
ring van de raad, dit financiële consequenties kan hebben voor de gemeente Leeuwarden.
De heer De Vries (weth.): Ik kan het niet overzien. Het is in geen enkel opzicht de bedoeling dat
wij ons als gemeente, zoals het op het moment ligt, gaan begeven in het subsidiëren van provinciale
raden. Op het ogenblik subsidieert de provincie voor 50% en subsidieert het rijk voor 50%. Wij ver
wachten dat, wanneer het rijk zich terug zal trekken, de provincie daaruit de consequentie zal trek
ken deze raad in stand te houden door voor 100% te gaan subsidiëren of een andere oplossing te zoeken.
Ik denk niet dat men het bij de gemeenten gaat zoeken.
Mevr. Smit heeft inmiddels de vergadering verlaten.
De Voorzitter: Ik wil nog graag even iets aanvullen. Het is misschien toevallig, maar dit punt is
vanmiddag - weth. De Vries was daar niet bij - ook aan de orde geweest in het dagelijks bestuur van
de regioraad. Er is toen vastgesteld door mensen die er goed in zitten dat het uitgesloten is dat het toe
treden tot deze stichting zou kunnen impliceren dat de gemeenten hiervoor financieel verantwoordelijk
gesteld zouden kunnen worden. Dat zou alleen kunnen na wijziging van de statuten en dat zou hier
eerst moeten worden behandeld; u zou hier dan mee in moeten stemmen. Het toetreden als zodanig kan
niet betekenen dat de gemeente ooit financieel aansprakelijk wordt. Dan zou de stichting failliet ver
klaard worden.
De heer Meijerhof: Ik dacht dat dit voor vanmiddag ook al bekend was, want in de raadsbrief staat:
Aan de deelneming in de stichting zijn geen financiële consequenties verbonden." (De Voorzitter: Ik
bevestig dat ook alleen maar, ik spreek de raadsbrief niet tegen.)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 35 (bijlage no. 31
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
