18
De motie van de heren Van der Wal en De Greef wordt verworpen met 28 tegen 7 stemmen. Voor
stemmen de dames E. Brandenburg-Sjoerdsma en G. Visscher-Bouwer en de heren M.H.G. de Greet, W.
A. de Pree, A. Pronk, J.B. Singelsma en P.D. van der Wal.
De Voorzitter:Wordt er stemming verlangd over het voorstel dat het college heeft gedaan? Ja, goed,
dan stemmen wij daar nu over.
Het voorstel van b. en w. wordt aangenomen met 24 tegen 11 stemmen. Tegen stemmen de dames
E. Brandenburg-Sjoerdsma, G. Visscher-Bouwer en AJ. de Vos en de heren S. Bouma, M.H.G. De Greef,
H. ten Hoeve, W.A. de Pree, A. Pronk, J.B. Singelsma, P. van der Veen en P.D. van der Wal.
Punt 14 (bijlage no. 118).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
De heer Visser heeft inmiddels de vergadering verlaten.
Punt 14a (bijlage no. 129).
De Voorzitter: Aan het besluit moet nog een punt V worden toegevoegd; het is een formeel puntje.
Het punt V moet luiden: "de gemeentebegroting en de begroting van de Dienst Stadsontwikkeling voor
het dienstjaar 1977 in verband met het vorenstaande te wijzigen."
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het mondeling door de voorzitter aangevulde voorstel van
b. en w.
Punt 15 (bi jlage no. I 04)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 16 (bijlage no. 113).
De hear Singelsma: Hjir is sprake fan wurken dy't de gemeente ütfierd hat op de skieding fan de
perselen fan trije ynwenners fan Goutum. Dy wurken binne nei it oardiel fan dizze eigners net ütfierd
sa't dy utfierd wurde moasten. It giet ntl. oer de opheging fan de groun yn wenienheit I yn Goutum^
de groun is 65 sm ophege en dêrtroch hawwe de biwenners oan de Wergeasterdyk oerlêst krigen fan it
wetter dat fan dy hiemen streamt nei de kolken dy't troch de gemeente oanlein binne. Der is in düdlike
jurisprudinsje fan dat de eigner fan in perseel dat leger Ieit net it wetter hoecht to untfangen fan in
heger lizzend perseel. Nou tekenje de biwenners protest oan tsjin it feit dat hja oerlêst hawwe fan it
wetter fan de ni je wenienheit. Hwat is ntl. it gefal, der binne kolken oanlein en dy kolken hawwe in
sadanige wurking dat dy dat wetter net foldwaende opfange kinne en hjir is dus sprake fan dat it^wurk
net utfierd is sa't it moatten hie. It oardiel fan de deskundige fan Bou- en Wenningtasicht dy't der west
hat wie: Ja, dat Ieit nou ien kear sa, de groun fan dy wenienheit leit heger, dy is sa oanlein dat it
wetter nei it haedrioel offloeije kin en der net in gemael yn hoecht hwertroch wy 2 ton utsparje kinne.
Mar nou leit it sadanich dat de biwenners net fan plan binne de oerienkomst passearje to litten. Hja
hawwe dudlik lést fan it wetter dat fan de heger lizzende perselen komt, hja hawwe lest fan lekkerij yn
de kelders. It is fansels net sa dat de grounwetterstan op dy manier forhege wurdt - dat witte jo ek wol
as lanboukundigewethalder - mar it is it "hang"wetter dêr't de minsken lest fan hawwe. De fraech is:
Kin der net yn foarsjoen wurde? Wy hawwe al ris earder it gefal hawn by de Wergeasterdyk dat troch it
tanimmende forkear by bipaelde minsken it kalk ut de muorren foei om't der in geul yn de dyk siet. Doe
sei it gemeentebistjur: It moat mar even hurd makke wurde dat dat der fan komt. It is fansels altyd lês-
tich sokke dingen hurd to meitsjen. Hjir hawwe wy nou sa'n selde gefal, der wurdt oan de minsken dy t
it oangiet it biwiis frege, dy moatte dat mar even hurd meitsje. Men kin ienfaldich sizze: Foar't dy saek
ophege wie hie men gjin lest fan it wetter, nou hat men der wol lést fan. Dat is in dudlike saek. Nou
kin men troch minlik oerliz in hiel soad birikke. Ik soe dan ek freegje wol Ie: Wol men de situaesje dêr
nochris bisjen en der oan dwaen hwat der oan to dwaen fait?
De heer Van der Wal: Een korte opmerking in aansluiting op hetgeen de heer Singelsma heeft ge
zegd. Bovenaan pagina 2 van de raadsbrief staat: "De gemeente heeft de vorenbedoelde werkzaamheden,
waartoe zij contractueel verplicht was, volledig uitgevoerd; op het punt van de verzekering van een
goede waterafvoer is zelfs meer gedaan." Even verder staat dan: "Teneinde een afwateringsmogelijkheid
19
te handhaven is bij de uitvoering der werkzaamheden boven de riolering een stenen afwateringsgoot aan
gelegd met daarin een vijftal op het riool uitkomende kolken." Nu heb ik de zaak daar eens bekeken.
Overigens, het hek vond ik goed, maar die goot met zijn kolken kan nooit aan het doel beantwoorden
dat in de raadsbrief staat. Ik dacht altijd dat een goot een bepaalde holling moest hebben zodat het wa
ter er in kon lopen en dan verder naar het riool. Ik denk dat hier eerder het tegendeel gebeurt want het
stroomt er gewoon overheen. Waarschijnlijk is de zaak wat onzorgvuldig aangelegd. Het kan in ieder
geval nooit zo werken als in de raadsbrief wordt gesuggereerd. Ik zou u daarom in navolging van de heer
Singelsma willen adviseren in ieder geval wat dit punt betreft een oplossing te zoeken door een andere
goot aan te leggen of iets dergelijks want dit kan nooit goed zijn.
De heer Rijpma (weth.): Ik dacht dat de gemeente hier geen enkele blaam treft. Hier is met grote
zorgvuldigheid gewerkt. Op verzoek van betrokkenen is een sloot gedempt. De grondwinst is, tegen een
lagere prijs dan mevr. Brandenburg geadviseerd heeft in het Aldlan te hanteren, aan betrokkenen over
gedragen. (Stem: Voor hoeveel?) Voor 4,25, kom daar nog eens om. Er is in de gedempte sloot een
rioolbuis aangelegd, boven de rioolbuis is een goot aangelegd die weliswaar niet diep is, maar die wel
op het diepste punt van de aansluitende terreinen gelegen is. Die goot is ook voldoende hol om het wa
ter naar de riool putten af te voerenWat de heer Van der Wal daar gezien heeft is mij een raadsel .Hij
moet een bril gedragen hebben die in plaats van hol(De heer Van der Wal: Vijf steentjes op een
rij die helemaal vlak of nog eerder bol dan vlak lagen; dat heb ik gezien.) Als er afstromend water is
dan wordt dat door de goot c.q. de rioolputten c.q. het riool meer dan royaal afgevoerd. Er is in geen
enkel opzicht sprake van het opvangen van afstromend water van andere percelen. Bovendien vindt u in
de raadsbrief nog de terzake doende opmerking dat de eigenaar van een lager erf zich niet mag bekla
gen over kunstmatige vergroting van de waterafvoer indien hij daardoor geen schade lijdt doordat er,
zoals in het onderhavige geval, bepaalde voorzieningen zijn getroffen. Deze voorzieningen zijn meer
dan voldoende. Wanneer de heer Singelsma zegt dat het van het hangwater komt dan zeg ik dat het niet
van het hangwater komt. Alleen het feit dat een sloot gedempt wordt heeft tot gevolg dat het grondwa
ter op een hoger niveau terecht komt. Het simpele feit van het dempen van een sloot heeft dat gevolg.
Maar die sloot is gedempt op verzoek van betrokkenen, de grond is toegevoegd aan het eigendom van
betrokkenen en het opvallend afstromend water is in voldoende mate van afvoer verzekerd. Derhalve
treft de gemeente geen enkele blaam en is ook het verzoek van de heer Singelsma om nog eens met be
trokkenen te gaan praten niet relevant.
De hear Singelsma: Ik moat dus mar oannimme dat de reklamanten hjir mar hwat sizze, dy klimme
blykber sa mar yn'e pinne en dogge harren biklach by it kolleezje en de ried oer it wurk dat ütfierd is.
Ik kin dat dochs net oannimme. len fan de dingen - dêr bin ik krekt net op yngien; it is miskien in
ündergeskikt punt - wie ek noch dat de skiedingssleat forhege wurde soe mei swarte groun, mei "teel
aarde". It is mei it each to konstatearjendêr binne kluten blauwe modder op smiten. Dat kinne jo ob-
jektyf bioardielje, dêr hoecht gjin forskil fan miening oer to bistean. It is mar in ündergeskikt puntsje,
mar wy kinne it der wol oer iens wêze dat dat objektyf to konstatearjen is. In oar ding is dat dy kolken
net foarsjoen binne fan stankófsluters, dy tsjinje blykber foar it untluchtsjen fan it hiele riolearrings-
systeem fan dy wenienheit, it rint sa nei it haedrioel ta en dizze kolken hawwe gjin stankófsluters sa-
dat de minsken dêr lést fan stank krije. Ek dat is objektyf to konstatearjen. (De hear Rijpma (weth.):
Dat is net yn diskusje.) Ik nim oan dat de wethalder der seis west hat. Ik freegje him dêrom oft hy dêr
konstatearre hat hwat ik nou nei foaren bring. (De hear Rijpma (weth.): Ik haw der west.) Moai. As der
net foldien wurdt oan it forsyk fan de reklamanten dan is der mar ien birop mooglik en dat is dat hja
harren biklach dogge by in hegere ynstansje. Dat is dan noch it iennige adfys dat wy harren jaen kinne;
dan hawwe wy hjir fierder neat mear to sizzen. (De Foarsitter: Dat adfys kinne jo as partikulier jaen.)
Ja, ik siz dat wy der hjir fierder neat oan dwaen kinne. (De hear Ten Brug (weth.): Ja, de ried kin oars
bislisse.) Ja, dat kin mar de wethalder hat sein dat it wurk goed ütfierd is en dat dêr gjin klachten oer
binne, nou, dan hawwe wy hjir it léste wurd sein. Dizze minsken moatte as hja it dêr net mei iens bin
ne fia de Wet A.R.O.B. harren biklach yntsjinje.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punten 17 t.e.m. 23 (bijlagen nos. 125, 119, 127, 121, 116, 117, 130 en 110).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
