11
10
steane yn üs gemeente, sjoen de hiele problematyk fan de "meerjarenraming", der ear foar to krijen by
dat ministearje, sadat wy dochs noch yn dizze regeling falie, miskien dan by utsundering en bisykje yn
elts gefal garant to stean foar de twa learkrëften dy't op dit stuit yn dit projekt wurkje. Hwat der dan
yn 1978 en dêrnei bart komt yn desimber oan de oarder. Weth. Ten Brug hat der al even op doeld. Fan-
sels is it sa dat hwat foet oan de groun kriget him utwreidet en dat is op himsels ek in hiel goed ding.
Ik leau dochs, om nou in lang forhael koart to meitsjen, dat it forstannich is om, omt Axies ek mei in
foorstel kommen is, myn foarstel ek mar even foar to lezen en yn to tsjinjen. It foorstel is:
"De ried fan Ljouwert, yn gearkomste by elkoar op 25 april 1977, bihannel jende it brief fan de
"Stichting Nuts Kinderboerderij", is fan bitinken dat it "natuureducatieproject" trochrinne moat oant
1 jannewaris 1978, opdat de ried by de bigreatingssitting foar de jierren 1978-1982 frij bislute kin oft
it projekt trochgean moat ja of né.
De ried draecht it kolleezje op mei it each op in lykwichtich gemeentebiIied prikken yn it wurk to
stellen de boppeneamde sjenswize dud I k to meitsjen oan de ynstansjes dy't de I .M.J.W .-regeling under
harren foech hawwe om, mei dizze arguminten, noch in healjier de I .M.J.W.-regel ing trochrinne to
litten.
Ofsjoen fan it slagjen dêrfan draecht de ried it kolleezje op ut eigen middels de leankosten to ga-
randearjen fan de beide krêften dy't nou forboun binne oan dit projekt oant de datum fan 1 jannewaris
1978."
Dit foarstel is ündertekene troch de hear Buising en my.
De hear Miedema: De hear Van der Veen is net sa best to sprekken oer de biantwurding. Nou, ik
kin him dêr wol hwat yn folgje. De hear Van der Veen hat yn earste ynstansje, tocht ik, dudlik steld
hwat de bidoeling fan syn fraksje is. De soarch dy't ik t.o.f. dat foarstel hie wie: As wy dat dogge en
dy famkes binne langer as salang yn tsjinst haldt dat dan yn dat se in fêste oanstelling hawwe? Dat is
in fraech dêr't ik in antwurd op frege haw fan it kolleezje en dat is der net kommen. Nou is de tekst
fan it foarstel sa: Wy freegje fan it kolleezje dit en dat, sadat wy by de bigreatingsgearkomste yn frij-
heit bislute kinne foar of tsjin. En dat is, tocht ik, "des poedels kern". Hjir wol ik dus graech in ant
wurd op hawwe: As de moty fan de P.v.d.A. ütfierd wurdt is it dan reëel hwat der steld wurdt: Wy kinne
by de bigreatingsbihanneling frij bislisse? Dat is it iennige punt hwer't it my om giet, hwant wy kinne
net en wy meije net op dit momint finansiéle forplichtings op lange termyn fêst lizze. As it kolleezje
us de garansje jaen kin dat wy by it oanfurdigjen fan de moty fan de P.v.d.A. by de bigreatingsbihanne-
ling yn frijheit bislisse kinne dan wol myn fraksje dochs wol earnstich oerwege der foar to stimmen. Mar
dêr wol ik earst graech in dudlik antwurd op hawwe.
De heer De Greet: Ik snap dat niet helemaal, hoor, bij de begroting in vrijheid beslissen. Ik heb
bij de stukken de bijstelling van de begroting 1 977 zitten en als ik zie welke posten daar besteed wor
den dan beslissen wij vanavond ook nog over een aantal zeer saillante en zeer interessante zaken waar
tonnen in gaan zitten; daarin worden ook allerlei zaken aangekondigd waar wij alvast aan kunnen
wennen, terwijl het hier in feite, als je het een beetje weegt in verhouding tot wat wij besteden bij de
bijstelling, om een broodkruimel gaat. Daar wordt dan ontzettend lang over gepraat. Dat betreur ik ei
genlijk als ik zie welk voorwerk er is gedaan en als ik zie welke waarde het project eigenlijk heeft.
De wethouder van Onderwijs spreekt dan over de kosten in vergelijking tot het aantal scholen, het be
gint klein. Alles begint klein en dat kan je in de loop der tijd uitbouwen. Ik vind dat je, gezien de
waarde die door het veld, door de mensen die het onderwijs volgen, toegekend wordt aan het project,
niet anders kunt dan zoiets honoreren, zeker ook als je als wethouder van Onderwijs in je eigen partij
programma zoiets wilt. Dan vind ik dat een beetje merkwaardig, die combinatie kan ik niet leggen,
tenzij natuurlijk in de linkse politiek verkiezingsprogramma's niet zoveel waarde hebben, dat zou kun
nen. Want het staat er al lang in, ik heb het nagezocht. (De heer Ten Brug (weth.): U weet precies hoe
het gegaan is. Het is erg gemakkelijk het zo te stellen, ik snap zo'n opmerking wel, de 25ste mei is
dichtbij. U weet donders goed hoe het lag met de schoolbioloog bij het eerste beleidsplan; die zaak is
er toen om financiële redenen buiten gelaten; die redenen komen hier nu weer boven.) Dit is nu een
gelegenheid om je daar als wethouder van Onderwijs sterk voor te maken. (De heer Ten Brug (weth.):
Dit is goedkoop.) Ik betreur dit. Ik betreur ook het standpunt van het college, dat het niet de mogelijk
heid heeft aangegrepen om in de bijstelling van de begroting 1977 de zaak op de rol te zetten; dat was
een kleinigheid geweest en nu wordt er ontzettend moeilijk over gedaan. Ik heb nog één opmerking aan
het adres van de wethouder van Onderwijs die zei dat hij niet inzag dat het hier ging om een kwestie
van ambtelijke competitie. Uit een verslag van de Commissie Onderwijs blijkt dat een vooraanstaand
ambtenaar van de secretarie-afdeling Onderwijs zegt dat de ontwikkeling rondom de natuureducatie
teveel buiten de afdeling Onderwijs om is gegaan. Er staat dan achter: "Mede daarom is het fout gelo
pen." Ik was ook bij die vergadering, ik heb die ambtenaar horen praten over natuureducatie en ik heb
ook de mening van de wethouder gehoord. Daarop baseer ik die strijd, dat langs elkaar heen werken,
terwijl wij graag dat soort dingen op elkaar af willen stemmen. Wij hebben ook een projectgroep Onder
wijs en Samenleving voor de welzijnsaspecten van onderwijs. Als je ziet wat er in de praktijk gebeurt dan
lopen dat soort dingen totaal uit elkaar en leidt dat tot dit soort knelsituaties die in de toekomst gewoon
vermeden kunnen worden. Wij handhaven onze motie omdat wij vinden dat op dit moment voldoende
gronden aanwezig zijn om een goed geargumenteerde beslissing te kunnen nemen. Wij wachten de stem
ming af.
De Voorzitter: Ik zou, voordat ik de wethouder het woord geef, graag een antwoord willen geven
op de vraag die de heer Miedema stelde zodat u bij het nemen van beslissingen duidelijk weet waar u
over beslist. Ik heb twijfel of het gaat over een bedrag van 35.000, Ik moet dan even spreken over
de uitvoering van de motie van de heren Van der Veen en Buising. Wij zouden ons best moeten doen om
de meisjes nog onder de huidige regeling hun functie te kunnen laten uitoefenen. Als dat zou mislukken
dan zou de gemeente de kosten voor zijn rekening moeten nemen. Dan moeten wij die meisjes in ge
meentelijke dienst nemen, dan komt de rechtspositionele regeling en dan is het de vraag of wij die
meisjes per 1 januari 1978 - laat ik het populair zeggen - op straat kunnen zetten. U moet er dus van
uitgaan dat het gaat om een bedrag van globaal - het is niet exact te zeggen - 50.000,als de
raad nu zou besluiten overeenkomstig dat voorstel. U mag mij niet op dat bedrag van 50.000,vast
pinnen, het kan een paar duizend gulden schelen, maar u kent nu zo'n beetje de orde van grootte van
het bedrag waar het om gaat. Als de raad zou besluiten dat hij dat er voor over heeft dan moet ik zeg
gen dat de raad de principiële beslissing uit kan stellen tot december. Bij de begrotingsbehandeling kan
dan beslist worden of wij er al dan niet mee doorgaan. Maar dan moet u nu wel beslissen dat u bereid bent
daar in ieder geval een bedrag uit de gemeentekas, ongeacht hoe de beslissing in december uitvalt, van
globaal 50.000,voor te besteden; dat is de realiteit. (De hear Jansma: Maksimael?) Globaal, heb
ik gezegd, want wij weten op dit moment niet precies hoeveel het zal zijn. (De heer Ten Brug (weth.):
Dat bedrag geldt dan voor dit jaar.) Ja, voor dit jaar, maar dat loopt dan even door in 1978, want wij
moeten die meisjes in gemeentelijke dienst nemen en wij zullen moeten bekijken hoe het dienstverband
beëindigd kan worden; zij vallen onder de rechtspositieregeling en wij zullen moeten bekijken hoe lang
ze in dienst moeten blijven als wij er mee ophouden. Daarom wordt het in ieder geval meer dan
35.000, maar hoeveel het precies wordt kunnen wij op dit moment niet zeggen en daarom zeg ik:
Houd even een bedrag aan in de orde van grootte van 50.000, dan weet u waar u over beslist.
Dat is dus het antwoord dat ik kan geven op de vraag van de heer Miedema.
Ik weet niet of het nog nodig is dat de wethouders opnieuw aan het woord komen om te antwoorden.
De raad heeft een duidelijk standpunt ingenomen en ik dacht dat de raad nu wel een beslissing zou kun
nen nemen over de beide moties. (De heer Van der Wal: De dekking van die 50.000,zal geen pro
bleem wezen of geen onoverkomelijke problemen geven?) De dekking van dat bedrag kan geen onover
komelijk probleem zijn, dat is de realiteit.
De hear Miedema: Myn fraksje soe it op priis stelle as der nei de kofjepauze stimd wurde koe, hwant
wy wol Ie der noch graech even meiinoar oer prate.
De Foarsitter: As de ried dêr gjin biswier tsjin hat dan is der neat tsjin om nou de diskusjes to sluten
en de stimming oer de beide moty's nei de earste pauze to halden. Ik diel nou al mei dat ik straks earst
de moty fan de hearen De Greef en Van der Wal yn stimming bringe sil hwant dy giet it fierst. Dêrnei
komt de moty fan de hearen Van der Veen en Buising yn stimming. Daliks nei de pauze wurdt de stim
ming oer dizze beide moty's halden. Akkoart? Ja? Dan slute wy nou de diskusjes oer dit punt.
Punt 3 (bijlage no. 159).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 4 (bijlage no. 183).
De Foarsitter: Foar de goede gong fan saken wol ik even opmerke dat ek it brief dat wy undertusken
krigen hawwe fan it buertkomité Hollanderwyk - dat wie net meistjurd - Onderwerp fan diskusje is.
De hear Miedema: Hwat it kolleezje hjir oan de ried foarstelt om to bisluten, dêr stiet us fraksje
folslein efter. Yn it bislut stiet ntl. allinnich dat wy it spul keapje. Nou, dêr hat us fraksje gjin biswie-
