oer dizze sifers; dêr binne se dus op dit momint bikend. Ik leau dat it net folie sin hat dat wy op dit
stuit sizze dat wy se dochs net oanfurdigje. Al hoe swier ik it der ek mei haw, nou't it oerliz mei de
minister oer dizze sifers west hat leau ik dat it net reéel wêze soe om to sizzen: Wy akseptearje se net.
Wolle wy gjin opünthald oprinne dan sille wy, al hoe swier it üs ek fait, al hoefolle problemen wy
mei de birekkeningswize as sadanich ek hawwe, op dit momint dit ynbringe moatte. Mar ik slut my dan
dochs graech oan by de wurden fan de wethalder as hy seit: As de minister üs ek mei dizze sifers yn de
han twinge soe ta in fortichting fan it plan dan sille wy op'e nij bigjinne moatte. Ik siz der dan by:
Dat nea. (De Foarsitter: Dat is it momint dat wy op polityk nivo prate moatte.) Krekt. Wy bigjinne net
op'e nij en wy bigjinne net in plan fol to bouwen hwant dat past net yn de Fryske omstannichheden,
dat is net hwer't us bifolking forlet fan hat. (De Foarsitter: Né, dan hawwe wy earst op it heechste ni
vo praet yn Den Haech, dat kin ik jo tasizze, dat moat ek.)
De heer De Beer: Ik heb nog twee vragen. In eerste instantie heb ik al gevraagd naar de bouw van
de school, loopt die parallel met het schema waarin gebouwd wordt? (De heer Rijpma (weth.): Ja.)
Mijn tweede vraag is deze. Wij hebben een lijst van architectenbureaus gekregen, is dat een defini
tieve lijst of kunnen daar nog veranderingen in komen?
De heer Van der Wal: Eerst iets over de groenstrook. De wethouder zegt nu dat de afstand minimaal
92 meter is en maximaal 115 meter, maar dan rekent hij vanuit de as van een vierstrookswegAange
zien auto's meestal rechts rijden gaat daar so wie so al een meter of 6 af. Ik heb het net even nageme
ten, die getallen kloppen als je naar de middenberm toe rekent. Bovendien is er nog een fietspad
naast de weg waar ook brommers langs rijden die minstens zoveel lawaai maken als auto's en dan blijft
van het verhaal van 92 tot 115 meter niet zoveel over, dan krijg je cijfers van 70 tot 85 meter en dan
zitten wij precies bij die 85 meter-grens wat de meest minimale grens is; bovendien is dat ook nog be
rekend op gemiddelde waarden zoals ik al uitgelegd heb. (De heer Groenewoud: Het is 75 meter, er
gaat 25 meter af. De ontwerp-wet Geluidshinder houdt er rekening mee.) U stopt de tijd wel even hè,
als er geïnterrumpeerd wordt.
Ik durf eigenlijk nog nauwelijks over volkstuinen te beginnen, want ik noem volkstuinen en prompt
redeneert de wethouder althans in de groenstrook langs de Groningerstraatweg alle volkstuinen weg. Nu
staat er in het bestemmingsplan onder Groenvoorzieningen B, sub c, dat voor volkstuinen ten hoogste 2
hectare zal worden aangewezen. In de nota Randvoorwaarden en richtlijnen staan die getekend binnen
die groenstrook. Mijn vraag is waar de wethouder dan kans ziet die 2 hectare te krijgen. Of redeneert
de wethouder: Er is geen behoefte aan die volkstuinen. Ik heb juist beweerd dat er wel degelijk be
hoefte is aan meer dan 2 hectare voor volkstuinen; bovendien - dat heeft hij in een ander verband in
eerste instantie gezegd - is het exploitatie-technisch natuurlijk enorm voordelig voor de gemeente en
is het ook nog levendig. Ik zou er nogmaals op aan willen dringen dat, als het niet in de groenstrook
kan, gezegd wordt waar het wel kan. Behalve de volkstuinen zitten er ook nog 5.000 m2 schoolwerk-
tuinen in. Voor welke scholen is dat, zijn die tuinen bestemd voor de lagere scholen die daar gepland
zijn? (De heer Rijpma (weth.): Ja.) Dat vind ik uitstekend, maar ik wil toch pleiten voor de volks
tuinen.
Ik kan een heel eind meegaan met wat de heer Miedema over de prijsvraag heeft gezegd, maar
niet met zijn conclusie. Ik zou juist graag willen dat er geprobeerd wordt in dit centrum
(De hear Miedema: De jury fan dy bislist, dat woest graech.) Nee, zo is het niet, de jury brengt al
leen maar een advies uit aan de raad en de raad beslist. Als de heer Miedema zegt dat een mooi plan
ook maar financieel haalbaar moet zijn, dan heeft hij mijn verhaal m.b.t. de Linnaeusstraat goed be
grepen en daar ben ik blij om. Die financiële haalbaarheid is natuurlijk onderdeel van de jurering. In
een programma van eisen moet naar mijn mening gewoon staan dat het binnen die en die financiële
normen gerealiseerd moet kunnen worden. Zijn motivering kan ik dus wel voor een groot deel delen,
maar zijn conclusie niet. Ik vind het echter wel leuk dat hij een gedeelte van mijn betoog over de
Linnaeusstraat in feite onderschrijft. Wat de heer Miedema gezegd heeft over de politieke kwestie
kan ik volledig onderschrijven.
De Voorzitter: Ik veronderstel dat ook de wethouder wel binnen de termijn van 5 minuten zal kun
nen blijven.
De heer Rijpma (weth.): Ik zal zelfs moeite hebben een minuut vol te praten, want er is geresu
meerd en geconcludeerd, maar er zijn nauwelijks nog vragen gesteld. Ik heb gezegd dat de centrum
voorziening nog wel aan de orde komt. Wat de geluidsnorm betreft zijn de dba maatstaf en onze tech
nische mensen, o.a. Dwars, Heederik en Verhey waarvoor al verschillende malen grote waardering is
uitgesproken, hebben tot uitdrukking gebracht dat het heel duidelijk mogelijk is om bij deze breedte
en met een aantal voorzieningen datgene te bereiken wat wij bij de geluidshinder willen bereiken.
De Voorzitter: Ik stel voor dat wij nu de discussie besluiten. Ik vraag u of u kunt instemmen met
het besluit dat wij aan u hebben voorgelegd met dien verstande dat aan punt III wordt toegevoegd:
"en met inachtneming van de tijdens de raadsvergadering overgelegde gewijzigde berekeningen".
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het mondeling door de voorzitter aangevulde voorstel van
b. en w. met aantekening dat de heren De Greef en Van der Wal wensen te worden geacht tegen punt
IV van het besluit te hebben gestemd.
De Voorzitter schorst, om 23.05 uur, de vergadering voor de tweede pauze.
De Voorzitter heropent, om 23.20 uur, de vergadering.
De Voorzitter: Ik zal echt niet voorstellen bij de volgende punten ook een spreektijdbeperking in
te stellen, maar ik zou wel een dringend beroep op u willen doen om het zo kort mogelijk te houden
zodat wij vanavond door de rijstebrijberg heen komen; met weinig woorden kan je soms meer zeggen
dan met lange verhalen. Wij zouden er met elkaar voor kunnen zorgen dat het ons bespaard wordt dat
wij hier morgenavond weer moeten zitten.
Punt 15 (bijlage no. 256).
De Voorzitter: Bij dit punt zijn tegelijkertijd in discussie een brief van het Buurtcomité Hollander-
wijk van 17 juni en een brief van het Buurtcomité Simon de Vliegerstraat van 22 juni.
De heer Janssen: Om des tijds wille zal ik mij trachten te beperken. Ik moet u meedelen dat het
mijn fractie enigszins verbaasd heeft bij het ontvangen van de raadsbrief dat het bouwtechnisch onder
zoek dat gevraagd was in de Simon de Vliegerstraat werd uitgebreid naar de Hollanderwijk, naar het
Triool en naar de Van Loonstraat. Ik moet u zeggen dat wij dat niet verwacht hadden. Wij hebben
daar ook weinig behoefte aan. Ik bekort mijn betoog enigszins, maar wij hebben weinig behoefte aan
een onderzoek in de Hollanderwijk. Waarom die er bij gesleept is is voor mij nog een raadsel, ik kan
er slechts naar gissen. In de ter inzage gelegde stukken is sprake van een onderzoek naar een moge
lijke sanering van de Hollanderwijk. Wij hebben alleen gevraagd om een onderzoek in de Simon de
Vliegerstraat en ik meen mij te herinneren dat ik bij de behandeling van een brief van het Triool voor
enkele maanden terug eens gezegd heb: Wij zouden daar ook wel behoefte hebben aan een onderzoek
voordat wij een beslissing over het bestemmingsplan nemen. Dat is dus de enige indicatie die ik nu kan
plaatsen voor het feit dat u dit onderzoek zo heeft uitgebreid. Het is een vrij duur onderzoek, het
volgende agendapunt betreft een veel goedkoper onderzoek, maar als het onderzoek goed is hebben
wij het geld er wel voor over. Nu heb ik nog een vraag. Er wordt maar een derde deel van de wonin
gen onderzocht. Mijn vraag is wie die woningen aanwijst, wie zegt welke woning wel en welke wo
ning niet onderzocht wordt? Ik zou daar heel graag het Buurtcomité Simon de Vliegerstraat bij betrok
ken zien want anders krijgen wij zoals in het verleden ook voorgekomen is vele frustraties. Ik hoop dat
de wethouder mij een goed antwoord kan geven op de vraag waarom de Hollanderwijk er bij gesleept
is. Mocht dat niet zo zijn dan heb ik een motie klaar liggen van de volgende inhoud:
"De raad der gemeente Leeuwarden, bijeen op 27 juni 1977, besluit om in afwijking van hetgeen
in de raadsbrief, bijlage no. 256, is gesteld een bouw- en woontechnisch onderzoek in de Simon de
Vliegerstraat en het Triool te laten uitvoeren en daarvoor de nodige financiën beschikbaar te stellen
onder voorwaarde dat de aanwijzing der te onderzoeken woningen plaats vindt in overleg met de be
wonersorganisaties
Ik dien deze motie, die mee-ondertekend is door de heer Bouma, nu nog niet in, maar ik wil hem
toch wel graag in uw midden leggen ter bespreking, ook door de andere fracties.
De hear Miedema: Der is oangeande dit riedsbrief hwat forwündering dat der mear ündersocht
wurdt dan allinnich de Simon de Vliegerstrjitte. Ik kin my dizze forwündering hast net foarstelle, ik
bigryp net goed hwat de problemen binne dat it ündersyk hwat wiidweidiger is. Ik haw it idé dat dit
ünderfongen wurde kinnen hie as der twa riedsfoarstellen west hienen, ien foar de Simon de Vlieger
strjitte hwer't de ried om frege hat en ien foar dy oare strjitten hwer't it kolleezje oandringt op it ün
dersyk sadat as strak it bistimmingsplan klear is alle gegevens bikend binne en wy flot saken dwaen
