14
saken yn untbrekke si 11 esadat wy in i dé krije hwer't v/y hinne geane; op basis fan dat stik soenen wy
dan de grounpriis fêststelle moatte. Ik soe dan graech mei mefr. Visscher de winsk utsprekke wolle dat
dy priis der yndied op liket. Yn de foorstellen fan it kolleezje giet it nou net om de grounforkeap, yn
wezen komt dy letter, "zo spoedig mogelijk" seit it kolleezje. Mefr. Visscher seit dat dat yn augustus
fan dit jier moat, as it hiel slim sit kinne jimme der fan us 3 wike by krije, mar net mear.
Hwat de to nimmen bisluten oanbilanget, dér hat us fraksje gjin problemen mei, tocht ik. De unt-
slutingswei is heechst needsaeklik en myn fraksje hat ek gjin muoite it kolleezje to machtigjen noch
hwat wenningen oan to keapjen oant in priis fan 50.000,
Gearfetsjend wol ik graech fan de wethalder hearre op hokker termyn hy kans sjocht om in groun-
oanbieding oan dizze minsken to dwaen. As dat antwurd binnen is wolle wy us graech utsprekke oer de
moty fan mefr. Visscher. (De hear Buising: Jo seinen niis al dat jo sunder oerliz mei de fraksje wier-
skynlik gjin biswier hawwe soenen en stim dêr foar.) Dat idé haw ik, ja. (De hear Buising: Dat moat dan
nou ek kinne.) Dat bliuwt ek rjocht oerein stean. Wy binne it iens, mar ik wol graech earst even hear
re hwat de wethalder seit. Ik tocht dat it hiel normael wie yn de ried dat earst it kolleezje royael de
gelegenheit jown wurdt om in antwurd to jaen foar't der in definitive bislissing nommen wurdt. Hwat
dat oangiet sit ik, tocht ik, op de goede lijn. (De hear Buising: Ik sil de leste wêze om dat to Ontken
nen.) Mar jo wienen wol dwaende om dat to dwaen.
De heer Bijkersma: Het verhaal van de heer Miedema kan ik goed volgen. Ik kan mij de zorgen van
mevr. Visscher wel voorstellen maar als je het college bindt aan de datum van 15 augustus zonder dat
de grondprijs dan in de Commissie Grondbedrijf is geweest dan is dat geen goede manier van zaken
doen. Ik begrijp wel dat snelheid geboden is, maar ik dacht dat het reëler was om het college er, zo
als de heer Miedema zegt, nog 3 weken bij te geven. Dan kan ook worden voldaan aan de eisen m.b.t.
de Commissie Grondbedrijf.
De heer Van der Wal: In aansluiting op m.n. wat mevr. Visscher en de heer Miedema hebben ge
zegd kan ik zeggen dat wij ook verheugd zijn dat nu weer een stukje stadsvernieuwing een stapje ver
der is. Nu heb ik eerlijk gezegd het laatste gedeelte van de motie niet helemaal verstaan, misschien
is het mogelijk dat de motie nog even voorgelezen wordt.
De Voorzitter: Goed, dat zal ik wel even doen, de motie luidt:
"De raad der gemeente Leeuwarden, bijeen op 27 juni, draagt b. en w. op om in de raadsvergade
ring van 15 augustus a.s. te komen met een voorstel tot grondverkoop van 10 kavels aan de reeds beken
de aspirant-kopers ten behoeve van nieuwbouw aan het Mariahof."
De heer Van der Wal: Het gaat in de motie dus alleen om een termijn, ik had begrepen dat er iets
in stond over kavelprijzen. (Mevr. Visscher-Bouwer: Daar heb ik wel over gesproken in mijn betoog.)
Ik denk dat er veel raadsleden op 15 augustus niet zullen zijn, maar goed, misschien kan het 3 weken
later. In ieder geval denken wij ook wel aan ongeveer die termijn.
Ik vind wel dat je in eerste instantie alles op alles moet zetten om lokatiesubsidie op deze grond
prijs te krijgen waardoor de kavel prijs op omstreeks 12.000,- dat is dus de woningwetnorm -
kan blijven gehandhaafd. Met lokatiesubsidie zit het moeilijk, wat dat betreft zit Leeuwarden in de
positie dat hij de hand op moet houden in Den Haag. Gezien het feit dat uit informaties blijkt dat de
pot een tekort vertoont zal Leeuwarden wel niet zo vlot lokatiesubsidie ontvangen. Pas nadat alles op
alles gezet is om lokatiesubsidie te krijgen kan het tekort - dat is ook onze mening - gedekt worden
uit het Fonds Stadsvernieuwing. In beide gevallen betekent het wel dat in de grondprijs een overheids
subsidie gegeven wordt; dat vind ik uiteraard uitstekend maar ik vind wel dat dan bij de grondverkoop
een clausule opgenomen moet worden die speculatie bij verkoop voorkomt. Een van de eigenaren kan
overlijden en dan zal het pand verkocht worden. Ik vind dat, als zich daarbij speculatiewinst voordoet,
de gemeenschap een redelijk deel terug zou moeten ontvangen van het subsidie dat op de grondkosten
is gegeven. Maar dat kan naar ik aanneem opgenomen worden in de overeenkomst tot grondoverdracht.
De heer Rijpma (weth.): Op het moment dat ik voor het eerst geconfronteerd werd met het voor
stel dat u voor u heeft heb ik het ook jammer gevonden dat er geen voorstel voor grondoverdracht bij kon
zijn. Ik heb mij laten informeren door de afdeling en ik ben er van overtuigd geraakt dat het toch wel een
verstandig advies van de afdeling is geweest om dit voorstel in te dienen zonder voorstellen tot grond
overdracht. Het is inmiddels duidelijk dat het ministerie niet bij zal dragen in de in de opzet gecalcu
leerde verbetering van de woonomgeving. Dat betekent dat wij het in de oorspronkelijke calculatie
daarvoor opgenomen bedrag van 218.850,niet zullen beuren; dat is een gevolg van de interpre
15
tatie van de regeling zoals die na 1 januari tot stand is gekomen. Op basis van de thans bekende gege
vens zou op grond van de huidige kosten een grondprijs gevraagd moeten worden van globaal
35.000, Dan zou de exploitatie-opzet bij de bekende huidige gegevens sluitend zijn. Het is dui
delijk dat dit voor betrokkenen geen haalbare kaart is. Wij hebben daarom wat meer informatie ge
vraagd. Ik hoop deze zaak morgen nader met het college te overleggen want de nota die ik vrijdag
avond om 6 uur van de afdeling heb gekregen is nog niet aan de leden van het college gezonden; ik
hoop dat de voorzitter van het college bereid is om morgen deze nota alsnog aan de agenda van de
b. en w.-vergadering toe te voegen en dat de gelegenheid bestaat om deze nota nog rustig door de
collega's te laten lezen. Er is, dacht ik, een mogelijkheid op basis van grondprijzen zoals wij die in
buitengebieden berekenen tot een voorstel te komen. Lokatiesubsidie is heel duidelijk ingesteld om in
binnenstadsgebieden prijzen mogelijk te maken zoals die in uitbreidingsplannen gelden en dat bete
kent dat in dit geval als minimum een gemiddelde grondprijs aangehouden moet worden van rondom
15.000,zonder lokatiesubsidie wil die in aanmerking komen voor goedkeuring door g.s. en wil er
enige kans zijn op lokatiesubsidie. Die prijs van 15.000,is een gemiddelde minimum grondprijs
die nog gedifferentieerd moet worden - dit is inclusief b.t.w. - naar de kavelgrootte, de gemiddelde
kavelgrootte die het ministerie berekend is plm. 160 m2, er zijn kavels bij die 200 m2 of meer hebben,
er zijn ook een paar kavels bij die een wat kleiner grondoppervlak hebben. Op basis van deze gege
vens moet het naar mijn gevoel mogelijk zijn om tot een grondaanbieding te komen, maar ik heb nu
al sterke aanwijzingen dat een goedkeuring moeilijk wordt, tenzij er in de beschutte sfeer gebouwd
kan worden; als de inkomens van betrokkenen boven het niveau van de beschutte sfeer liggen dan gel
den er hogere grondprijzen dan in geval van inkomen onder dat niveau. Er zijn door het ministerie be
paalde regels gegeven en aan die regels wordt zowel door g.s. als door het ministerie getoetst. Wij
zullen er niet in slagen om het verschil te overbruggen tussen een redelijke grondaanbieding en de
kostprijs die wij op basis van de exploitatie-opzet moeten hebben. Wij moeten ons geen illusie maken
dat lokatiesubsidie dat verschil volledig kan overbruggen; er is een exploitatietekort van 2 ton ge
raamd op dit plan en op basis van dat tekort moet het mogelijk zijn tot een aanbieding te komen. De
beslissing over het lokatiesubsidie wordt door het ministerie niet genomen dan nadat er een overzicht
is van alle kosten en opbrengsten van het gehele gebied. Dat betekent dat, ook al zouden wij in
staat zijn om de kosten te berekenen van dit deelgebied, de beslissing over lokatiesubsidie langer uit
blijft dan wij graag zouden willen.
Nog even een opmerking over de 10 woningen. Ik ben het er mee eens - ik dacht ook dat dat wel
in de raadsbrief te lezen was - dat de 16 woningen niet als één geheel beschouwd moeten worden,
wel wat de grondprijs betreft maar niet wat de bouwfase betreft. Helaas kunnen de 10 woningen op dit
moment niet gebouwd worden. Er moet nog eigendom verworven worden waardoor ten minste 2 van de
ze woningen nog niet gebouwd kunnen worden. Of het dan mogelijk is om met 7 of 8 woningen - het
hangt er ook nog van af waar de heistelling moet komen te staan - te beginnen is ook niet zeker. Als
er 7 of 8 woningen gebouwd kunnen worden en je moet de rest achterwege laten met de noodzaak om
straks weer een heimachine te laten komen, met de noodzaak om weer materiaal aan te voeren en
weet ik wat allemaal, dan zitten er helaas - ik betreur dat erg - nog heel wat meer belemmeringen
in het plan dan ons lief is. Als ik nu zeer optimistisch mocht zijn over het verloop van de onderhande
lingen dan zou ik u dat zeggen maar dat kan ik helaas niet doen.
De datum van 15 augustus is, dacht ik, een onmogelijke datum. Degenen die assistentie moeten
verlenen zijn gedeeltelijk met vakantie, de rest gaat met vakantie. Misschien dat er een mogelijkheid
zou zijn om deze week nog met de Commissie Grondbedrijf te vergaderen, maar ik dacht niet dat dat
direct zinvol is; als ik rond kijk dan zie ik dat in ieder geval één lid van de commissie afwezig is,
die commissie zal, denk ik, niet eerder kunnen vergaderen dan na 7 augustus, dat is de datum waarop
ondergetekende van vakantie terug is. Dan moet u zich ook nog realiseren dat er een procedure nodig
is; aan betrokkenen moet een schriftelijke grondaanbieding worden gedaan, in die grondaanbieding
moeten de voorwaarden tot verkoop heel duidelijk genoemd worden anders ontstaan er na afloop aller
lei twisten over wat er wel in had moeten staan maar er niet in staat. Dat betekent dat, nadat de
Commissie Grondbedrijf heeft vergaderd en wij op het voorstel waarvan ik hoop dat b. en w. het kun
nen formuleren een advies van de commissie hebben gekregen, de brieven uit moeten, dat betrokke
nen de voorwaarden moeten accepteren en dat dan aan de raad voorgesteld kan worden om het te doen.
Dus 15 augustus lijkt mij onmogelijk en 3 weken later nauwelijks haalbaar. Het spijt mij dat ik niet
optimistischer kan zijn. Ik geloof dat het, met of zonder moties, gewoon niet anders mogelijk is ge
zien de hele stand van zaken waar ik even droevig over gestemd ben als u dat waarschijnlijk bent.
Mevr. Visscher-Bouwer: Het lijkt een zeer droevige zaak. De wethouder zegt dat er antwoord is
m.b.t. de regeling over vergoeding van de kosten van verbetering van de woonomgeving en dat die
