^34
goeding heeft ontvangen voor de levering van electriciteit. De bindende uitspraak is in feite een er
kenning van de bezwaren van de gemeente tegen het vage beeld in het verleden van de relatie met
de produktiekosten en de distributiekosten. Voor het tijdvak 1975-1977 is deze relatie bindend ver
klaard en het voorstel in het arbitraal vonnis om deze kostenrelatie te betrekken in de besprekingen
tussen provincie en gemeente over de inkoopprijs ingaande 1978, achten wij van wezenlijk belang.
In de toekomst kunnen zo op basis van de grondslag voor de bindende uitspraak en aan de hand van
duidelijker uitgangspunten de onderhandelingen vlotter verlopen dan in het verleden het geval is ge
weest. De resultaten van het inmiddels geopende overleg wachten wij dan ook met belangstelling af.
Verder wil de fractie zijn instemming betuigen met de gemotiveerde opstelling van het college
in deze omstreden zaak. Bij het volgende agendapunt komen wij terug op de bestemming van het gel
delijk resultaat van de arbitrage.
De heer Eijgelaar (weth.): Uiteraard zijn wij ook erg blij met het resultaat van de arbitrage. Met
de heer Visser hoop ik dat wij snel tot een afspraak met het P.E.B. kunnen komen om over de te vol
gen procedure bij het vaststellen van het inkooptarief voor de komende periode overeenstemming te
bereiken. Zo kunnen wij voor de toekomst gevrijwaard worden van vervelende situaties zoals wij die
in de afgelopen jaren enkele malen hebben gehad. Wij kunnen voor de toekomst dus een tarief krij
gen dat geen aanleiding meer geeft tot misverstanden, waardoor arbitrage overbodig zal zijn.
De heer Knol: Ik kan mij wel aansluiten bij hetgeen de heer Visser heeft gezegd. Ik zit echter
nog met een vraag. Het voordeel is eerst berekend op 2,4 miljoen, later werd dit teruggebracht tot
1 ,9 miljoen. Vorige week las ik in de krant dat het P.E.B. rekent op een tegenval Ier van 1,3 miljoen
gulden, uit hoofde van dit arbitragegeschil. Mijn vraag is nu: Moeten wij nog rekening houden met
6 ton minder of blijft dit bedrag keihard overeind staan?
De Voorzitter: Het bedrag blijft keihard overeind staan. Hoe het P.E.B. het heeft gedaan, zou u
het P.E.B. moeten vragen.
De heer Eijgelaar (weth.): Het P.E.B. zal er waarschijnlijk wel rekening mee hebben gehouden
dat het niet het volle tarief dat de gemeente Leeuwarden in rekening is gesteld zou binnenkrijgen.
Het P.E.B. heeft zelf met een lager bedrag rekening gehouden en daaruit is die 1,9 miljoen te ver
klaren.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 34a (bijlagen nos. 147 en 188).
De Voorzitter: U hebt een voorstel m.b.t. dit punt gekregen. Ondertussen is er ook een aantal brie
ven binnengekomen van verschillende instanties en organisaties. Ik hoef die niet te noemen, want die
zijn reeds aan de raadsleden toegezonden. Ik stel voor deze brieven mede in de discussie te betrek
ken.
Voor de goede orde zou ik nu willen verklaren waarom wij het punt 21dat handelt over de eve
nementenhal, van de agenda wilden afvoeren. Bij dit voorstel komt ook aan de orde de problematiek
van de ijshal. Nadat wij de raadsbrief die u heeft bereikt al hadden verzonden is in discussies ge
bleken dat een van de mogelijkheden - misschien de meest voor de hand liggende mogelijkheid - is
dat de ijshal, als wij zullen besluiten tot de bouw van zo'n hal, wordt gekoppeld aan de evenemen
tenhal. Dit moet in zijn totaliteit bekeken worden, want het heeft consequenties. Die beslissing zou
het college, samen met dit punt, aan de raad willen voorleggen. Indien er van de ijshal niets te
recht mocht komen, blijft het nu voorliggende voorstel zonder meer gehandhaafd. Dit is dus de ver
klaring dat wij de behandeling van het punt over de evenementenhal even opzij hebben gelegd in
afwachting van de discussies die u straks gaat voeren. (De heer Buising: Hoe lang duurt het voor het
eventueel gecombineerde voorstel in de raad komt?) Het lijkt mij het beste dat u die vraag straks
in de discussie naar voren brengt, dan krijgt u het antwoord daarop bij de behandeling van dit punt.
Anders lopen wij vooruit op de discussies. (De hear Miedema: Ik soe in andert krije op myn fraech oft
it uitstel net mear as seis wiken duorret. Ik haw dat nyskes frege en doe seinen jo dat ik in andert
krije soe op myn fraech by de bihanneling fan punt 34. Der sit ik noch op to wachtsjen.) Jo wol Ie
dat andert fuortendaliks hawwe? Ik bigryp jou Ongeduld wol, mar it liket my gewoan forstannich
ta dat it kolleezje it andert jowt neidat wy sa ris heard hawwe hoe't de diskusje oer de iishal for-
rint. It andert komt gegarandeard wilens dizze diskusje.
Voor de goede gang van zaken zou ik u het volgende voorstel willen doen. Het college heeft
niet een concreet voorstel gedaan, maar een aantal mogelijkheden aangedragen voor een mogelijke
bestemming van het totaalbedrag van 6,4 miljoen gulden. Er zijn intussen ook andere voorstellen ge
daan, u hebt de stukken daarvan gekregen. Ik weet niet of er vanuit de raad nog andere suggesties
zullen komen, dat moet afgewacht worden. Daarom stel ik voor als volgt te handelen. Na de eerste
ronde, waarin wij horen hoe de raad over de suggesties van het college en van anderen denkt aange
vuld met eventuele suggesties vanuit de raad zelf, zou het college een voorstel wilien doen van be
handeling van volgorde. Gelet op de discussie zou het college een volgorde willen bepalen die steunt
op de zienswijze van de raad. De punten waarvan wij de indruk hebben dat die het meest bij de raad
leven, komen het hoogst op het lijstje re staan. Nadat wij deze lijst hebben opgesteld leggen wij die
aan u voor en zal er allereerst een discussie komen over de vraag of de raad het met de volgorde eens
is. De raad krijgt zo de gelegenheid om voorstellen te doen m.b.t. tot de volgorde. Die voorstellen
worden dan in stemming gebracht, waarbij het voorstel van het college gehandhaafd blijft indien
een dergelijk voorstel niet de meerderheid van stemmen haalt. Wanneer wij de volgorde definitief
hebben vastgesteld, gaan wij dit rijtje af tot wij de 6,4 miljoen gulden hebben bereikt. Dan is de
pot op, wat er dan eventueel nog verder op het lijstje staar vervalt, want het geld is op.
Dit lijkt ons de meest logische volgorde. Kan de raad met de procedure instemmen? Er is niemand
op tegen? Goed, dan openen wij de eerste ronde. (De hear Miedema: Noch ien opmerking oer de pro-
seduere. Jo folgje dan it kolleezjefoarstel. Op hokker bledside stiet it foorstel fan it kolleezje?) Né,
it giet allinne om de folchoarder. It giet net om it foorstel as sadanich, mar om de folchoarder. Dêr-
nei bislist de ried hwat der mei dy punten barre sil, der kinne best punten offalle. Jo folgje allinne
mar it foorstel fan it kolleezje yn de folchoarder fan bihanneling, oars neat. Akkoord? Goed, wie
start?
De heer Buising: Ten aanzien van de besteding van saldi van vroegere dienstjaren leven er in
onze fractie een aantal gedachten en suggesties die èn principieel èn praktisch hier en daar afwij
ken van hetgeen het college in de raadsbrieven 147 en 188 voorstelt. Om de discussies zo eenvoudig
en zo duidelijk mogelijk te houden, zou ik op dit moment een motie willen aankondigen, waarin het
totaal-pakket van onze wensen met daarbij de bedragen die wij ons voorstellen te besteden worden
genoemd. Daarna zou ik willen overgaan tot het onderbouwen en beargumenteren van het in deze
motie gestelde. De motie luidt:
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 17 mei 1978, besluit naar aan
leiding van het agendapunt 34a (bijlagen nos. 147 en 188) het in deze bijlagen genoemde totaalbe
drag van 6,4 miljoen gulden, zijnde de saldi van vroegere dienstjaren, als volgt te doen besteden:
1voor het inrichten van het terrein voor kermis-exploitanten in Huizum-Dorp, 500.000,
2. voor de verbouw van de panden aan de Schoolstraat t.b.v. het jeugdcentrum Hippopotamus,
500.000,—;
3. voor een bijdrage a fonds perdu in de aanlegkosten van een manege, 500.000,
4. voor de aanleg van tunnels onder de rondweg, 1 .000.000,
5. voor het vormen van een fonds waaruit maatregelen ter besparing van energie kunnen worden ge
stimuleerd, 500.000,
6. voor het versterken van het Fonds Stadsvernieuwing, ƒ2.000.000,
7. voor het aankopen van de gebouwen Het Knooppunt en het Groene Kruisgebouw aan de Van Ostade-
straat, 500.000,
8. voor het reserveren t.b.v. eventueel noodzakelijke vervroegde afschrijvingen in de toekomst,
900.000,--."
Om nu maar met het belangrijkste te beginnen, de grootste meerderheid van onze fractie is het
niet eens met het voorstel van het college om 2,3 miljoen gulden te besteden aan de renovatie van
de Harmonie. Het argument voor dit standpunt ligt in net feit dat er m.b.t. de Harmonie niet gespro
ken kan worden van een absoluut onwerkbare situatie. Een betere luchtbehandeling en het opknappen
en aanpassen van de bovenverdieping en van het Theater aan het Water mogen dan op zichzelf aan
trekkelijke gedachten zijn, het is niet zo dat de zaak, als dit nu niet gebeurt, over een jaar of over
enige jaren niet meer zal kunnen draaien. Wij menen daarom dat dit punt op dit moment niet urgent
is en dat het daarom beter kan wachten totdat in het kader van de accommodatienota, die de raad
binnen afzienbare tijd zal bereiken, een standpunt over deze zaak kan worden ingenomen. Overigens
bevat het beleidsplan voor 1978 altijd nog het bedrag van 800.000,Men zou, indien men wil,
kunnen bekijken wat er met dit bedrag mogelijk is t.a.v. de verbetering van de luchtbehandeling in
het complex die toch in wezen de aanleiding en in ieder geval het startpunt is geweest voor het ont
wikkelen van de renovatieplannen zoals die nu worden voorgesteld.
