4
Mevrouw Visscher—Bouwer: Is het dan mogelijk om in ieder geval vóór het zomerreces dit probleem
af te ronden? Mij dunkt dat dit niet langer uitstel kan gedogen.
De heer Rijpma (weth.): Niemand die dat meer toe zou juichen dan ik. (Mevrouw Brandenburg—Sjoerd—
sma: Dan rekenen wij er op.)
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Sub I.
De brief wordt voor kennisgeving aangenomen.
Sub J.
Het bezwaarschrift wordt voor kennisgeving aangenomen.
Sub K.
De heer Knol: De Leeuwarder horeca vraagt om in het weekeinde een uur langer open te mogen. Als
er duidelijk behoefte is om een uur langer te stappen, hebben wij er niet zoveel bezwaar tegen. Waar
wij wel bezwaar tegen hebben zijn de argumenten die het horeca-wezen aandraagt. Het zijn allemaal
argumenten die betrekking hebben op wetsovertredingen of wetsontduikingen. Dat zou dan een reden moe
ten zijn om een uur langer open te mogen. Wij vinden dat dit in het preadvies niet een argument mag zijn
om ja of nee te zeggen. In het preadvies moet naar onze mening ook nader worden ingegaan op de vraag
of hetgeen hier gesteld wordt inderdaad juist is.
De Voorzitter: Wij zullen de verschillende opmerkingen van de heer Knol doorgeven aan de commis
sie die dit moet behandelen.
Het verzoekschrift wordt in handen van b. en w. gesteld om preadvies.
Sub
De brief wordt in handen van b. en w. gesteld om preadvies.
Sub M.
Het beroepschrift wordt in handen van de Commissie van advies inzake beroepschriften ingevolge de
Algemene Politieverordening gesteld om advies.
Sub N.
Het beroepschrift wordt in handen van de Commissie van advies inzake beroepschriften ingevolge de
Bouwverordening gesteld om advies.
Punten 3, 4 en 5 (bijlagen nos. 163, 162 en 161).
De Voorzitter: M.b.t. deze punten heet ik de heer Van der Veen hartelijk welkom als voorzitter van
de Commissie van advies inzake beroepschriften ingevolge de Bouwverordening.
Z.h.sf. wordt besloten overeenkomstig de adviezen van de Commissie van advies inzake beroepschrif
ten ingevolge de Bouwverordening.
De Voorzitter: Ik dank de heer Van der Veen hartelijk voor zijn aanwezigheid. Ik stel voor om nu
eerst punt 18 van de agenda aan de orde te stellen, omdat er vrij veel mensen naar hier zijn gekomen om
de discussies over dit punt te volgen. Om hen niet nodeloos te laten wachten stel ik nu het punt van het
vaststellen van het structuurrapport huizum-west aan de orde.
De heer B.P. van dor Veen verlaat hierna de vergadering.
5
Punt 18 (bijlage no. 175).
Mevrouw Brandenburg—Sjoerdsma: Vanavond moeten wij beslissen hoe wij verder willen met een groot
woongebied, nlHuizum-west. Het overgrote deel van dit gebied levert geen problemen op. Hoogstens
zullen in de toekomst kleine veranderingen aangebracht moeten worden om het leefmilieu te verbeteren.
Daarover bestaan tussen betrokkenen geen verschillen van mening. De moeilijke punten in het plan zijn
de Hollanderwijk, de Simon de Vliegerstraat en de Hollanderhof. Ten aanzien van de Hollanderhof de
len wij de mening van b. en w., de buurtbewoners en de projectgroep dat deze woningen gerenoveerd
moeten worden. Er is reeds een gesprek geweest tussen wethouder Rijpma en de Woningvereniging Leeu
warden, waarbij de mogelijkheden van hulp bij de technische uitvoering zijn besproken. De woningver
eniging heeft hieromtrent nog geen keus gedaan en wij zijn van mening dat het college van b. en w. op
een snelle beslissing moet aandringen om te voorkomen dat de renovatie op de lange baan wordt gescho
ven. Wij spreken hier nu vast uit dat bij de komende renovatie er op moet worden gelet dat het specifie
ke karakter van deze woningen geen geweld mag worden aangedaan, omdat het specifieke karakter juist
een van de redenen is waarom wij vinden dat renovatie «erantwoord is.
Ten aanzien van de Simon de Vliegerstraat het volgende. Deze fractie is, op enkele leden na, van
mening dat de woningen aan de Simon de Vliegerstraat moeten worden afgebroken. Wij menen dat het
niet verantwoord is voor een looptijd van 25 jaar zulke hoge investeringen te doen die t.o.v. nieuwbouw
een vrij laag woongenot opleveren. De huren die na renovatie betaald zullen moeten worden liggen zo
dicht bij nieuwbouwhuren dat wij aan nieuwbouw de voorkeur geven. Andere overwegingen die hebben
meegespeeld zijn de volgende. Het totale beeld van de straat lijkt ons bij renovatie niet voldoende ver
anderbaar. De buurt heeft zich erg veel moeite getroost haar standpunt te onderbouwen en de raadsleden
voor haar inzichten te winnen. Wij hebben daar grote waardering voor, maar wij hebben in een afweging
van factoren die ik reeds heb genoemd besloten tot afbreken. Wij hebben ons, om de huren na de reno
vatie te drukken, afgevraagd of het verantwoord zou zijn een groot bedrag uit het Fonds voor de Stads
vernieuwing of uit de algemene middelen in deze renovatie te brengen. Het is gezien het te verwachten
eindresultaat en de duur van 25 jaar dat de woningen nog kunnen staan o.i. niet verantwoord. De instand
houdingsregeling voor tien jaar en daarna afbraak vinden wij ook niet acceptabel. Wat dan wel? Het col
lege stelt voor nieuwe woningen te bouwen op de Hollanderhof en de buurt vraagt, als er tot afbraak
wordt besloten, woningbouw aan de Simon de Vliegerstraat. Een goede stedebouwkundige indeling van
de Simon de Vliegerstraat lijkt ons, met parkeren en groenvoorzieningen alleen, niet goed mogelijk. De
wijk noemt in haar brief een aantal bezwaren: de langgerekte vorm van het terrein dat na afbraak zal
overblijven, de achterkanten die vrij komen van de Nieuwe Hollanderdijk en het aanzicht vanuit de zij
straten. Een ander bezwaar is dat niemand uitzicht zal hebben op de te creëren speelplaatsen en parkeer
plaatsen. Wij willen daarom voorstellen dat de raad vanavond hierover geen uitspraak doet, maar dat
plannen worden ontwikkeld voor nieuwbouw aan de Simon de Vliegerstraat en aan de Hollanderhof waar
bij ook de doorbraken naar de Nieuwe Hollanderdijk worden betrokken evenals de woningbouw aan de
Van Loonstraat. Een totaal-opzet van nieuwbouw dus en misschien een gedeeltelijke bebouwing van bei
de terreinen die ik heb genoemd. Wij menen dus dat dit integraal moet worden bekeken. De keuze kan
dan met de betrokkenen uit een aantal mogelijkheden worden gemaakt. Wij vinden deze aanpak beter.
Om te komen tot redelijke huurprijzen van deze nieuwbouw moet worden getracht bij de minister van
V.R.O. een objectsubsidie te verkrijgen voor dit project.
Dan nu nog een aantal andere zaken. Het college stelt voor het tracé van de Wijnhornsterstraat te
verleggen. Wij zijn daar niet voor. Het is een dure aangelegenheid i.v.m. de verplaatsing van de riole
ring en wij vinden dat dit geld beter anders in de wijk kan worden besteed. Veel voordeel levert de ver
legging niet op.
Voor wat het gebied Triool betreft delen wij de mening van b. en w. Tevens vinden wij dat de Smids-
buurt weer moet worden ingevuld met woningbouw. Wij gaan akkoord met de bestemming van het N.S.-
terrein voor bedrijven die gezien kunnen worden als toeleveringsbedrijven van de spoorwegen. In de he
le verkeerssituatie is het van belang dat er een zuidelijke toegang komt tot het station. Wij hopen dat
daarover met de spoorwegen overeenstemming kan worden bereikt. Op de hoogte van de bebouwing zo
dicht op een woonbuurt komen wij terug bij de verdere uitwerking van de bestemmingsplannen.
U zult hebben begrepen dat het besluit zoals dit is geformuleerd door b. en w. niet past bij mijn ver
haal. Ik heb een motie opgesteld - het is eigenlijk een nieuw besluit - die ik u zal voorlezen.
„De raad der gemeente Leeuwarden, overwegende dar het wenselijk is om van het gebied Huizum-
west een structuurrapport vast te stellen, besluit:
I. het rapport Huizum-west te aanvaarden als basis voor de stedebouwkundige ontwikkeling van het ge
lijknamige plangebied met dien verstande dat
a. de woningen aan de Simon de Vliegerstraat worden afgebroken;
b. plannen worden ontwikkeld in samenwerking met het wijkcomité voor vervangende nieuwbouw, par
keren en spelen binnen het gebied Simon de Vliegerstraat, Hollanderhof en Van Loonstraat;
