12
netaansluiting in een commissievergadering voorstelde en dat dit idee van de tafel werd geveegd. Hoe
kom je er bij, zei men toen. (De heer Ten Brug (weth.): Dat was toen heel wat anders.) Nu is het ech
ter gemeengoed geworden.
Waarom hebben wij voor een radiaal systeem gekozen? Ook weer op grond van de doelstelling.
Op pagina 8 onder B, ruimtelijke structuur, staat n.l. de doelstelling: Dit betekent dat m.n. in de
binnenstad het verkeersgebeuren zich binnen de bestaande openbare ruimtes afspeelt. Wat voor een
systeem hebben wij in Leeuwarden? In hoofdzaak nog steeds de rondweg, een radiaalsysteemWil je
geen doorbraken maken, dan kun je het best proberen een dergelijk radiaalsysteem zo goed mogelijk
aan het doel aan te passen. Vandaar ook dat wij aan het radiaalsysteem zijn blijven vasthouden op
grond van de doelstelling.
Wij hebben parkeergelegenheid aan de rand van de binnenstad gepland met daaraan heel duide
lijk gekoppeld in één keer aan te leggen looproutes vanuit die parkeergelegenheden met bruggetjes
of andere faciliteiten. Zo hebben wij ook gedacht aan een systeem met karren die je mee kunt nemen.
Van een dergelijk systeem zijn in het buitenland genoeg voorbeelden te vinden. Men zegt echter dat
de mensen dan te ver van hun auto naar de binnenstad moeten lopen. (Stem: Tot bij de toonbank.)
Een automobilist wordt verondersteld niet meer dan 250 meter te kunnen lopen om van zijn auto tot
bij de toonbank te komen; dat is de norm die kennelijk ook bij DHV opgeld doet.
Ik kom nu bij de noordtangent en dan hoor ik de heer Rijpma zeggen dat er een hoge brug wordt
aangelegd waardoor zoveel ruimte wordt geschapen dat er ook een ongelijkvloerse loop- en fietsroute
aangelegd kan worden. Als je dan van Lekkum naar Snakkerburen moet, betekent het wel 300 meter
omlopen volgens de kaart van deze route. Men zegt dat dit wel aanvaardbaar is, ofschoon de weers
invloeden dan wel van betekenis zijn. De afstand van parkeergelegenheden buiten de stadsgrachten
naar de binnenstad, welke route een stuk beschutter is, zou dan te ver zijn. Ik begrijp deze redene
ringen niet en ik geloof dan ook dat die bepaald niet hard zijn.
De heer Miedema heeft nog opgemerkt dat de binnenstad voor het autoverkeer bereikbaar dient
te blijven. In ons plan is dat ook zo, alleen wordt het doorgaand verkeer door en langs de binnen
stad veel meer bemoeilijkt. Ook dit plan gaat er van uit dat er autoverkeer blijft. Dit is dus geen
verschil van mening, maar de vraag is wel hoe ver je door mag gaan met het steeds meer vrijheid
geven aan de auto, waardoor de routes minder aantrekkelijk worden voor de andere verkeerssoorten.
Dat is een afweging van keuzes geweest en ik heb in mijn eerste verhaal al aangegeven op grond waar
van wij tot andere keuzes komen. In zijn algemeenheid vloeiden die voort uit het beschermen van
de zwakken, in dit geval de zwakkere verkeersdeelnemers.
Van de kant van het C.D.A. is verder gesteld dat je, als de noordtangent niet wordt aangelegd,
moet gaan afbreken en de Troelstraweg moet verbreden. Aan beide kanten van de Troelstraweg staan
nu nota bene auto's geparkeerd. Als je die auto's weg zou halen, dan zou je door alleen maar een
witte streep op de weg te trekken twee verkeersstroken er bij krijgen. Hoe het C.D.A. er dan bij
komt dat er een hele huizenrij weggebroken zou moeten worden is mij een raadsel.
Op de Dammelaan is ruimte zat, maar er zitten inderdaad problemen bij de Prof. Gerbrandyweg.
In onze motie staat ook, over geluidshinder gesproken, dat het ten eerste niet zo is dat de Prof. Ger
brandyweg, als de noordtangent wordt aangelegd, verlost is van de geluidshinder, want er blijft ver
keer op deze weg. het is ook niet zo dat door het niet aanleggen van de noordtangenf het verkeer
verdubbelt en dat dan ook de geluidsoverlast verdubbelt; dit gaat namelijk logarithmisch. (De heer
Ten Brug (weth.): Hoe gaat dat dan precies?) Als het verkeer verdubbelt, betekent dit dat de toename
van het geluid voor het oor op logarithmische wijze berekend moet worden; het geluid verdubbelt niet.
(De hear Miedema: Der moatte jo dan wol spésiale earen foar hawwe.) U moet de biologieboekjes
nog maar eens nakijken, dan zult u het wel zien. Bovendien is de rijksweg langs Camminghaburen
niet vergelijkbaar met deze weg. Wat hebben wij daar n.l. gedaan? Wij hebben de toegelaten snel
heid van 100 km beperkt tot 80 km. De deskundigen hebben ons verzekerd dat dit een enorme bespa
ring van geluidshinder inhoudt. Wat doen wij op de Prof. Gerbrandyweg? Daar is de toegelaten snelheid
niet 80 km maar 50 km. Daarbij kan ook nog worden overgegaan tot geluidsisolatie van de flats. Na
tuurlijk zou een noordtangent wel enige verlichting geven voor het verkeer op de Prof. Gerbrandyweg.
Welke nadelen staan er echter tegenover? Landschapsaantasting, die steeds doorgaat, hoge bruggen,
omrijden voor de dorpsbewoners, psychologische barrière tussen de dorpen, enz. enz. Al deze argu
menten zijn al uitentreuren aangehaald. Er kan voor ons dus maar één conclusie getrokken worden:
afv/egende de eventuele nadelen van de Prof. Gerbrandyweg en de Dammelaan tegen de nadelen van
de noordtangent, moeten wij de noordtangent niet aanleggen. Vandaar de motie.
De heer Rijpma (weth.): De heer Van der Wal heeft aan de raad een college gegeven. Ik dacht
dat het aan de raadsleden was om dat college, zowel in zijn logarithmische als in zijn andere facto
ren, te verwerken.
13
Ik wil nog een zakelijke opmerking maken aan het adres van de heer Buising. Als alleen de
westtangent wordt aangelegd, betekent het wel dat het stuk Harlingerstraatweg naar de binnenstad
niet op de kacrt met een rood-groene lijn moet worden aangegeven maar met een zwarte lijn. Je kunt
het verkeer niet naar het zuiden afleiden, want dit zou betekenen dat het dan vanaf de Frieslandhal
via de Heliconweg weer over het Europaplein en door de Valeriusstraat probeert om langs de noord
kant te komen. Als een stuk noordtangent niet wordt aangelegd, betekent het dat de rood-groene lijn
een rood-groen-zwarte lijn wordt.
De Voorzitter: Ik stel voor dat wij tot stemming overgaan van de drie moties. De meest vérstrek
kende motie is de motie van de heren Van der Wal en Singelsma waarin zij het college opdracht ge
ven het Verkeersstructuur- en Uitwerkingsplan in die zin te wijzigen clat er meer recht wordt gedaan
aan alle iri het plan geformuleerde doelstellingen, waarbij wellicht de hoofd'ijnen van het z.g.
palternatief verkeersplan als basis kunnen dienen.
Dp motie van de heren P.D. van der Wal en J.B. Singelsma wordt bij handopsteken verworpen met
33 tegen 3 stemmen.
De Voorzitter: Dan breng ik nu cle motie in stemming die de heren Buising en De Pree hebben in
gediend. Ik zal de motie nog even voorlezen:
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 29 mei 1978, ter behandeling van
het Verkeersstructuur- en Uitwerkingsplan, besluit in het faseringsschema weginfrastructuur, zoals
vermeld in figuur 4.12. van deel A, het Verkeersstructuurplan, de aanleg van de westtangent boven
die van de noordtangent te plaatsen."
De heer P.D. van der Wal: Ik dacht dat de motie die ik ingediend heb over het niet aanleggen
van een stuk noordtangent eigenlijk verder ging. Ik vind het nu een beetje moeilijk om hier voor te
stemmen.
De Voorzitter: Het is moeilijk te bekijken welke motie het meest vérstrekkend is en daarom heb
ik de moties in de volgorde waarin die zijn ingediend aan de orde gesteld. De eerste is duidelijk, die
heeft een meer algemene strekking. Het is echt dubieus welke motie nu precies de meest vérstrekkende
is, men kan er van mening over verschillen. Als het dubieus is, vind ik het niet onredelijk om de
eerst ingediende motie ook het eerst aan de orde te stellen. Ik geef toe dat de ene motie de andere
kan bei'nvloeden. (De heer P.D. van der Wal: Het zal waarschijnlijk wel niet zo'n punt worden.)
De motie van de heren Buising en De Pree wordt bij handopsteken aangenomen met 28 tegen 8
stemmen
De Voorzitter: Dan is nu de motie aan de orde, die de heren Van der Wal en Singelsma hebben
ingediend en waarin zij vragen om het gedeelte van de noordtangent tussen Troelstraweg en Gronin
gerstraatweg niet aan te leggen.
De motie van de heren P.D. van der Wal en J.B. Singelsma wordt bij handopsteken verworpen
met 33 tegen 3 stemmen.
Agendapunt b (onderdelen 3 en 5 van bijlage no. 189).
De Voorzitter: Dit punt betreft de zuidtangent en de Oostergoweg.
De heer Buising: Over de zuidtangent kan ik kort zijn. Zoals bij de bespreking ven het vorige
punt al gebleken is, zowel in de eerste als in de tweede instantie, kent onze fractie aeri deze zuid
tangent in combinatie met de westtangent een belangrijke functie toe. Wij zijn dan ook van mening
dat niet volstaan kan worden met het openhouder van de mogelijkheid tot aanieg van het oostelijk
gedeelte van de zuidtangent, zoals de reactienota op bladzijde 4 zegt. Dit sluit ook weer aan bij
hetgeen zonet is gezegd, n.l. dat na de aanleg van de zuid- en de westtangent de noodzaak tot aan
leg van de noordtangent misschien minder urgent zal blijken te zijn. Op zichzelf lijkt ons dit een
erg aantrekkelijk idee. Bovendien wordt naar onze mening het aspect van het sluipverkeer door
Goutum in de raadsbrief min of meer onderschat. De nieuwe weg komt uit tegenover Goutum en hef
is dus te verwachten dat het sluipverkeer zich wel zal uitbreiden. Ten aanzien van het punt van de
zuidtangent zal ik zo meteen een motie indienen van de volgende inhoud:
