28
bailey-constructie kunt volstaan. Dit lijkt mij een goed bedoeld maar minder reëel voorstel. Door
een goed toezicht en door goede afspraken, zowel met de uitvoerder van het werk als met het toe
ziend oog op het werk - onze eigen Dienst Stadsontwikkeling - als met de politie, zullen wij er
voor moeten zorgen dat het storend element dat gedurende een jaar aanwezig is zo klein mogelijk
wordt. De betrokkenen zullen elkaar moeten aanvullen en elkaar niet de zwarte piet moeten toe
schuiven. Er zijn reeds een aantal maatregelen in voorbereiding en wij zullen zowel op de uitvoe
ring als op de eventuele bijstelling van deze maatregelen zo goed mogelijk toezien. Wij zullen het
dus zonder een brug over de gracht bij de Zuiderstraat aan te leggen proberen.
De heer De Jong heeft gevraagd wie het verlenen van een vergunning beoordeelt. B. en w. zul
len de beslissingen nemen en zich daarbij laten adviseren door een ter zake in te stelle" ambtelijke
groep waarin zeker de politie vertegenwoordigd zal zijn. Daarbij zullen enkele uitgangspunten ge
hanteerd moeten worden. Een van de beoordelingsnormen zal zeker moeten zijn in welke situatie
de bewoner zich bevindt. Ik bedoel daarmee te zeggen dat het feit dat de bewoner gehandicapt
is of dat de leeftijd van de bewoner een rol speelt, kortom, dat een aantal factoren die in het men
selijke vlak liggen, in eerste instantie richtinggevend zullen zijn voor het verlenen van vergunningen
of abonnementen.
De motie van de heer Bouma en mejuffrouw De Vos wordt bij handopsteken verworpen met 22
tegen 10 stemmen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de heer
P.D. van der Wal wenst te worden geacht tegen te hebben gestemd.
De Voorzitter schorst, om 23.00 uur, de vergadering voor de tweede pauze.
De Voorzitter heropent, om 23.15 uur, de vergadering.
De heren Ten Hoeve, Knol en De Pree hebben inmiddels de vergadering verlaten.
Punt 21 (bijlage no. 236).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de heer
P.D. van der Wal wenst te worden geacht tegen te hebben gestemd.
Punt 22 (bijlage no. 243).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 23 (bijlage no. 247).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de heer
P.D. van der Wal wenst te worden geacht tegen te hebben gestemd.
Punt 24 (bijlage no. 251).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 25 (bijlage no. 255).
De heer P.D. van der Wal: Op zich ben ik verheugd dat nu de kredieten voor het bouwrijp ma
ken en voor de aanleg van noodbestratingen en dergelijke aan bod komen. Het verbaast mij echter
een beetje dat onder punt c van het kostenoverzicht in de raadsbrief staat: "Aanleg van een vaste
houten brug ter vervanging van de ophaalbrug (na aftrek van de post "voorbereidingskosten") -
110.000,Het weinig karakteristieke dat er op het ogenblik nog over is van de Dorpsstraat is
uitgerekend de huidige brug. Deze brug wordt momenteel gebruikt maar zal ook in de toekomst ge
bruikt worden voor het langzaam verkeer. Dit is heel drastisch gebeurd, n.l. door er een heel groot
hek voor te plaatsen. In de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening heb ik mijn bevreemding er al
over uitgesproken dat hiermee wordt begonnen terwijl destijds, bij de aanvaarding van het bestem
mingsplan, werd gesteld dat men tegen de tijd dat het echt noodzakelijk werd zou bekijken of de
29
brug vervangen moest worden. Nu echter wordt er al op korte termijn een kredietaanvraag voor de
vervanging van de brug gevraagd. In de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening heb ik ook gevraagd
of er een rapport over was verschenen en of dit rapport dan ter inzage kon worden gelegd. Dat is ge
beurd en toen bleek dat dit rapport er nog van uitging dat er Fram-bussen over deze brug zouden rij
den. Vervolgens wordt geconstateerd dat de brug daar niet voor geschikt is. Zonder een onderzoek
te houden had ik dat ook wel kunnen vertellen. De brug is hoogstens nog geschikt voor personenauto's,
volgens dit rapport van februari 1976. Op het ogenblik rijdt er alleen maar langzaam verkeer over
de brug en ook in de toekomst zal dat het geval zijn. Ik begrijp dan niet waarom deze brug nu zo
nodig voor 110.000,vervangen moet worden door een kitscherig bruggetje, dat dan wel een
bovenbouw heeft maar dat helemaal niet open kan. Er zit helemaal geen draaiconstructie in, hef
is gewoon kitsch. Om dan 110.000,aan kitsch te besteden, lijkt mij een beetje aan de groffe
kant.
Dan is er ook nog de betonbrug. Bij het aanvaarden van de plannen voor Huizum-Dorp is van
verschillende kanten gezegd dat de betonbrug die er in komt een beetje een karakteristieke brug
moet zijn. Er is gevraagd of er niet wat extra geld aan kan worden besteed en of deze brug niet zo'n
vorm gegeven kan worden dat die ook als verkeersdrempel kan dienen in de weg. Uit de tekeningen
blijkt dat het een volkomen vlakke brug is die in ieder willekeurig uitbreidingsplannetje geplaatst
zou kunnen worden. Er is geen sprake van dat deze brug een belemmering voor het verkeer of een
karakteristiek onderdeel vormt. Ik begrijp dit niet want indertijd is door b. en w. gezegd dat er re
kening gehouden zou worden met deze wensen. Nu komt het punt, compleet met tekeningen, aan
de orde en dan blijkt dat helemaal geen rekening met de wensen dienaangaande gehouden is. Binnen
dit krediet kan ik mij een soort "dealtje" voorstellen: maak van die betonbrug een wat karakteristieker
brug, besteed er wat meer zorg aan, handhaaf de ophaalbrug, die volgens het rapport wel voor lang
zaam verkeer geschikt is, en besteed in ieder geval deze 110.000,aan een karakteristieker be
tonbrug in het dorp. Dit kan dan met gesloten beurzen plaats vinden en zo wordt er tenminste nog
iets gemaakt dat het dorp wat meer karakter kan geven.
Mevrouw Visscher— Bouwer: Ik heb mij ook een beetje verbaasd over deze bruggen-geschiedenis.
In de raadsbrief staat dat het advies van de Commissie voor het Grondbedrijf ter inzage ligt maar
er staat niet in of de Commissie Openbare Werken akkoord is. Is deze commissie niet over deze kwes
tie gehoord?
Toen wij de betonbrug hebben behandeld bij de bespreking van het bestemmingsplan heb ik daar
over enige opmerkingen gemaakt. In antwoord daarop is mij gezegd dat dit probleem toen niet ter
zake was en dat het verder zou worden bekeken en behandeld in de Commissie Openbare Werken.
Ik mis in de raadsbrief de vermelding dat deze kwestie in de Commissie Openbare Werken is bespro
ken.
De heer Rijpma (weth.): Om met het laatste punt te beginnen, aan de Commissie Openbare Wer
ken is het ontwerp van de betonbrug voorgelegd. Er is gediscussieerd over de bekleding van deze brug
evenals over de breedte van de brug en van de voetpaden aan weerszijden. De vraag of er een "rug"
in zou moeten komen is ook in de Commissie Openbare Werken gesteld. De leden van de Commissie
Openbare Werken die zich dit niet meer herinneren hebben uiteraard nog de notulen van deze verga
dering beschikbaar. Deze brug is dus uitvoerig in de Commissie Openbare Werken aan de orde geweest.
In deze commissie zit ook een fractiegenoot van de heer Van der Wal en het besluit is met algemene
stemmen genomen. Ik begrijp dat de heer Van der Wal het niet met zijn fractiegenoot eens is.
Ik ben van mening dat in optima forma is voldaan aan hetgeen mevrouw Visscher indertijd gesteld
heeft. Ook de aanbesteding van deze brug en de vraag hoe dit allemaal zou moeten gebeuren zijn
ter discussie geweest en ook daarover is geen verschil van mening gerezen. Welnu, dit voorstel be
helst niet meer dan dat de grondexploitatie van het gebied wordt aangepast. In de exploitatie zitten
een aantal elementen waarvan wij menen dat die meegenomen moeten worden. Wanneer de uitvoering
van de houten brug ter discussie staat komt dit uiteraard weer in de Commissie Openbare Werken. De
bestektekeningen zijn nog niet klaar maar zijn wel in een vergevorderd stadium. Op dat moment zal
de commissie zeker haar oordeel geven over de meer of mindere fraaiheid van dit bouwwerk. Hetgeen
hier aan de orde is, is een aanpassing van de kosten die in de grondexploitatie moeten worden opge
nomen. Bij diverse instanties is gediscussieerd over het vervangen van de bestaande brug door een
houten brug. Zij die als gesprekspartners hebben gefungeerd zijn het er gezamenlijk over eens dat dit
een goede oplossing is. Het laten liggen van de bestaande brug heeft ook voor de onderhoudssector
vrij veel consequenties. Dit is de oplossing die door het gezamenlijk overleg wordt aangedragen.
