program een duidelijke fasering te bespeuren. Prioriteiten gaan van hoog tot hoger. Aandacht zal wor
den besteed en van alles zal worden bevorderd. De vraag dringt zich op of dit in de afgelopen jaren
dan niet gebeurde. Is dit dan het nieuwe? Het enige voordeel van nu is dat de vaagheid van het be
leid nu op papier staat.
Laten wij duidelijk stellen dat onze kritiek niet bedoeld is als een zonder meer afbreken van een
stuk werk. Het is bedoeld als opbouwende kritiek. Als het hier en daar wat cynisch klinkt, dan komt
dat voort uit teleurstelling. Wij verwachtten beslist niet dat hier iets op tafel zou komen te liggen waar
wij enthousiast onze steun aan zouden geven, integendeel. Wat wij wel verwachtten was een werkpro
gramma voor de komende vier jaren met een aantal duidelijke politieke keuzes, een duidelijke priori
teitenstelling, concreet en goed gefaseerd. Daarnaast hadden wij dan onze voorstellen kunnen zetten,
onze alternatieven, en hadden wij inhoudelijke kritiek kunnen leveren. Maar wat hier ligt is niet
meer dan een soort belijdenis, het uitspreken van een aantal uitgangspunten, wenselijkheden en vage
doelstellingen. En dat mag geen collegeprogram heten. Omdat duidelijk geworden zal zijn dat wij
dit program op grond van onze criteria moeten afwijzen, zullen wij dan ook blanco stemmen bij de
wethoudersverkiezingen.
Laat ik eindigen met duidelijk te stellen dat wij ons, los van onze kritiek op dit program, in de ko
mende vier jaren zullen inzetten om de progressieve meerderheid in deze raad gestalte te geven.
Mevrouw De Jong: Ik wil het korter houden dan mevrouw Van der Werf. Het program is erg vaag
op ons overgekomen, wij hadden het graag uitgebreider en concreter gehad. Wij willen graag enkele
punten noemen die wij gemist hebben in het programma. Onder Volkshuisvesting b.v. worden bepaal
de groepen genoemd. Wij vinden dat je, zodra je met groepen begint, of alle groepen moet noemen
of moet volstaan met het brengen onder één noemer van bepaalde groepen. Wij misten hier nl. de
voorzieningen voor gehandicapten in aangepaste woningen. Wij hadden graag gezien dat dit er bij
was opgenomen. Verder wilde ik naar voren brengen dat wij graag hadden gehad dat er meer aandacht
was besteed aan de geluidshinder in woongebieden. Het verkeer had volgens ons een grotere plaats
moeten innemen, speciaal het langzaam verkeer had voorrang moeten hebben. Een punt dat wij ook
graag genoemd hadden gezien, is het openbaar vervoer in kleinere vorm; dit had echt in zo'n pro
gramma thuisgehoord. Dit waren enkele punten die wij hebben gemist.
De heer Buising: Ik wil nog even op enkele dingen ingaan. Ik heb gemerkt dat de vergelijking of
de toetsing van de diverse verkiezingsprogramma's - de heer Schaafsma noemde deze - aan de over
eenkomst die tussen het C.D.A. en de P.v.d.A. gesloten is niet zo in het voordeel van de overeenkomst
is uitgevallen. Ik heb mij echter wel afgevraagd of de heer Schaafsma voor zichzelf misschien ook
het programma van de V.V.D. aan die zelfde toetsing heeft onderworpen. (De heer Schaafsma: Dat past
er ook in.) Ja? (De heer Schaafsma: Ja, zeker.) (Gelach) Dan merk ik dus bij deze dat de punten
die in de overeenkomst zijn genoemd - hoe vaag die dan volgens de heer Schaafsma ook mogen
zijn - straks bij de behandeling van het beleidsplan en de begroting nog een grotere steun uit deze
raad kunnen verwachten dan waarop wij op dit moment slechts konden hopen.
Ik zou nu even kort willen ingaan op hetgeen mevrouw Van der Werf heeft gezegd. De fractie
van P.A.L. verschilt natuurlijk duidelijk van mening met onze fractie over de vraag wanneer wel en
wanneer niet een progressief meerderheidscollege gevormd zal worden. Ik ben daar in mijn eerste in
stantie echter duidelijk genoeg over geweest, dacht ik, dus dat hoef ik niet te herhalen. Wij zullen
het daarover wel niet eens worden, denk ik. Verder heeft mevrouw Van der Werf de woorden die col
lega Ten Hoeve vier jaar geleden heeft gezegd geciteerd. Daar is eigenlijk maar één ding op te zeg
gen, wat wij nu hebben willen bereiken is een program in hoofdlijnen. Wij hebben nog gelegenheid
genoeg om, wanneer de tijd daarvoor aangebroken is, diepgaand te discussiëren over verschillende
punten van het beleid. De meeste punten van het beleid komen dan aan de orde. Ik heb het idee, als
ik mevrouw Van der Werf goed beluisterd heb, dat het wel mogelijk is om met enige belangstelling
die bijdrage bij die gelegenheid af te wachten.
De hear Miedema: Om mei de hear Schaafsma to bigjinnen, it is my.net offallen. Ik tocht al, hy
sit joun wer oan de oare kant fan de tafel. Ik koe my noch syn algemiene skogings yn it sin bringe,
it wie in lust om der nei to harkjen en sa wie it joun ek wer; ik haw nou al sin oan febrewaris. De
hear Schaafsma seit: It is dizenich, it is in wetterich oftreksel en de karre rydt min op sok guod. Nou,
dat sil dan wol, mar wy moatte fansels nea üt it each forlieze dat wy net op'e nij bigjinne, wy hawwe
in bi liedsprogram, wy hawwe in "meerjarenraming", wy sitte hjir alle jierren twa dagen om alles nei
to rinnen en dat is in gegeven. Dochs hawwe de fraksje fan de P.v.d.A. en de fraksje fan it C.D.A.
miend dat der inkele dingen nei foaren komme moasten hwer't fan sein waerd: Der moat yn de kommende
9
fjouwer jier ekstra oandacht oan bistege wurde. Dan is it fansels ienfaldich om to sizzen: Dat is wette
rich. It is yn elts gefal mear as hwat de hear Schaafsma nou foarsteld haf. Ik wol graech in pear ek-
sakte punten neame. Punt 1.3. De hear Schaafsma freget: Wurde der dan ek rieden en kommisjes op-
dukt? Nou, as wy mei elkoar miene dat der kommisjes of rieden binne dy't net funksionearje, dan
sil dizze fraksje net skromje om foar in foorstel m.b.t. it opduken fan dizze ynstellingen fo stimmen.
Wy moatte réeel bliuwe, wy moatte saeklik bliuwe en as der kommisjes binne dy't gjin nut hawwe, dan
moatte wy dat bisjen en dan moatte wy ofweve mei dat spul as it nedich is. Yn 11.2. - ik nim samar
even in greep - stiet: "De gemeente behoort geen gebruik te maken van commerciële uitzendbureaus."
De hear Schaafsma seit: Dat is in swier wurd, en mefrou Van der Werf seit: Dat giet lang net fier ge-
noch. Dan sitte jo dus moai yn it midden en dan kin it net folie kwea, mar hwat is nou de bidoeling
fan it wurd "behoort". Der hawwe wy fansels earst wol ris oer praet, dat wurd stiet der net samar.
Der stiet "behoort geen gebruik". Nou nim ik even in foarbyld üt de leste fjouwer jier, de bihanneling
fan it wegeplan. Doe siet it kolleezje slim mei de forslachjowingIt moast binnen in bipaelde tiid
klear en ik tocht dat der doe oars gjin mooglikheit wie om dy forslaggen klear to krijen as gebruk to
meitsjen fan in ütsindburo. "Behoort" bitsjut dus eins: if heart sa net, mar jo binne net yn striid mei
dit punt as jo dat yn in needgefal in kear dogge. Wy fine dit lykwols in bilangryk punt, hwant it is
net nedich dat wy as gemeente gebruk meitsje fan ütsindburo's en dan moatte wy dat ek net al to
lichtfeardich dwaen. Yn punt 11.3. stiet: "Bij het gemeentelijk benoemingsbeleid moeten aan vrouwen
gelijke kansen gegeven worden." De hear Schaafsma freget: Bart dat nou net? As minsken fan de
fraksjes dy't dit stik makke hawwe mienden wy - ik sil it hiel foarsichtich formulearje - if idé to haw-
wen dat it net hielendal sa wie. Wy mienden wol dat it nedich is dat de froulju gelike kansen hawwe
en dêrom hawwe wy sein: Wy sette it der yn. Dan komme wy by R.O. Ik tocht dat de paragroef R.O.
in stik is hwer't jo fan sizze: Al hoe goed it ek draeit, der kin mear dudlikheit komme foar de boar-
ger en de ynspraek kin ek düdliker. Ik tocht dat de passaezje yn punt 111.3dat ek it oerliz tusken
projektgroepen en kontaktgroepen regelmjittich weromspile wurdt nei de Kommisje R.O., dochs in
düdlike forbettering is.
Dan wie ik even tige forbaesd oer in opmerking fan mefrou Van der Werf. Yn punt II 1.6. stiet:
"De bestemming van de Oude Veemarkt moet binnen de komende vier jaren zijn geregeld." Nou, if
is nochal hwat as jo dat der yn sette. En fordeald, dan seit mefrou Van der Werf: "En wat komt er
dan?" Nou, dat is nou krekt it punt. Jo soenen hiel hwat bileve as wy de bistimming hjir al ynset
hienen. Dan hie P.A. L. sein: "En mogen wij daar ook wat van zeggen?" Nou sizze wy: It kolleezje
moat mei foorstellen komme, en dan seit P.A. L."En wat komt er dan?" Nou, dér kinne wy mei
elkoar oer prate. Dêrfoar binne wy ried. (De heer Van der Wal: Je kunt er dan alle kanten mee uit.
Je kunt ook niets doen.) Dan moat it kolleezje mei in foorstel komme om neat to dwaen. (Laitsjen)
Dat is dan de iennichste mooglikheit. (De heer Van der Wal: Met zo'n punt kun je alle kanten uit.)
Jo kinne der allinnich mar de goede kant mei üt, Van der Wal.
De hear Schaafsma hie noch in opmerking oer punt III.7.: "Bij overdracht van grond in de binnen
stad zal voorkeur worden gegeven aan het uitgeven in erfpacht." Dat is dizenich, seit de hear Schaaf
sma. Lokkich al. Ik soe my foarstelle kinne dat jo op in bipaeld momint sizze: Dy nije eigner hechtet
der oan om to keapjen en oars wol hy it net hawwe. Dan is der noch in "escape". Ik leau dat dat gun-
stich is. Ik tocht dat de totale fisy om yn de binnenstêd groun yn erfpacht üt to jaen lykwols wol düd-
lik wie. Wy binne as gemeente net allinnich baes yn dizze wrald, wy moatte altiten in lyts bytsje de
doar iepen halde.
Noch ien opmerking en dan hald ik op, ik kin it hiele stik wol neigean mar dat hat ek gjin sin.
Mefrou De Jong makke in opmerking oer it punt Folkshüsfêsting. Hja seit: Der binne mar twa groepen
neamd, hie dat nou wol moatten. De minsken dy't dit stik taret hawwe, hawwe sein: De folkshüsfês
ting yn Ljouwert giet goed en it bilied is goed. Allinnich twa groepen yn üs maetskippij komme net
oan har trekken, it giet dan om de hüsfêsting foar de jongerein en om oanpaste wenningen foar mins
ken op jierren. Der moat de kommende fjouwer jier düdlik de klam op lein wurde. Nou, en dat is de
yntinsje fan dit forhael. It stiet der ek sa, elts kin it leze.
De heer Schaafsma: Een kleine reactie. Ik heb, dacht ik, in mijn eerste instantie gezegd dat de
V.V.D.-fractie voor wat het collegeprogram betreft duidelijk gerustgesteld is. Ik heb ook gezegd dat
je in sommige paragrafen inderdaad alles kunt stoppen, dus zelfs het V.V.D.-program. Waar het mij
om gaat is dat in juni bij de eerste openbare zitting door de P.v.d.A. de mogelijkheid is gesteld: eerst
een collegeprogram en dan de wethoudersverdeling. Als dit het dan is, dan kun je elke wethouders
verdeling opnemen, inclusief de 2-2-1-verdeling, want in sommige paragrafen - ik herhaal het - past
alles. Met name de paragrafen Onderwijs en Volksgezondheid en in mindere mate Maatschappelijke
Aangelegenheden zijn gewoon paragrafen waar wat landelijke zaken in staan, zelfs dingen die ver-
