standpunt was.) Ik heb net gezegd - daar is geen reactie op gekomen - dat wij het oude voorstel in
stemming brengen, want er moet duidelijkheid komen. Er wordt nu alleen een onderzoek gedaan naar
de vestiging van een openbare lagere school. Ik stel voor de discussies te beëindigen, want de zaak
is heel duidelijk. In het oorspronkelijke voorstel moet echter wel tweemaal het woord "verpleeghuis"
worden geschrapt.
Het oorspronkelijke, gewijzigde, voorstel van b. en w. wordt bij handopsteken aangenomen met
22 tegen 15 stemmen.
Punt 14 (bijlage no. 437).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 15 (bijlage no. 396).
De Voorzitter: Wij moeten nu uitsluitend stemmen over de motie waarover in de vorige vergade
ring de stemmen staakten. Het voorstel als zodanig is reeds door de raad afgehandeld. De motie heeft
betrekking op een onderdeel dat los van het voorstel kan staan.
De motie van de heer Ten Hoeve en mevrouw Visscher-Bouwer wordt bij handopsteken verworpen
met 19 tegen 18 stemmen.
De Voorzitter: Ik stel voor de volgorde van behandeling wat betreft de punten 16 en 17 om te
draaien, want in punt 17 staat iets dat verwijst naar punt 16. Het is dan enigszins onlogisch om eerst
punt 16 te behandelen.
Punt 17 (bijlage no. 420).
De heer Schagen: Dit raadsvoorstel is op 27 september van het vorig jaar in de Commissie voor
Openbare Werken aan de orde geweest. In deze vergadering is door een ambtenaar de toezegging
gedaan om overleg te plegen met de wijk over de aanleg van deze asfaltbanen in de wijk Schierin-
gen. Van ambtelijke zijde en ook van de zijde van het wijkcomité is mij verzekerd dat dit overleg
nooit heeft plaatsgevonden. Ik vind dit eigenlijk wel een kwalijke zaak, niet alleen ten opzichte
van de commissie maar ook ten opzichte van het wijkcomité. Aan het asfalteren zitten hier en daar
immers kleine haken en ogen, o.a. met betrekking tot parkeerhavens. Afgezien daarvan, de bedoe
ling van dit voorstel is om het lijnennet van lijn 3 in de wijk Schieringen te asfalteren. Wie schetst
echter ieders verbazing als ook een stuk Schieringerweg tussen Plataanstraat en Esdoornstraat als te
asfalteren wordt aangeduid. Dit weggedeelte valt helemaal niet in het buslijnennet. Ik zou daarvan
graag een bevestiging van de wethouder willen krijgen. Ook van de zijde van de Fram kon men mij
verzekeren dat men in de toekomst geen plannen had om daar ooit een buslijn te laten lopen. Ik stel
dan ook voor dat de wethouder, wanneer hij bevestigend antwoordt, de Schieringerweg gewoon uit
het voorstel vandaan haalt, anders dien ik een motie daaromtrent in.
De heer Rijpma (weth.): Om bij het laatste te beginnen, wij zijn nog steeds bezig om uitvoering
te geven aan het besluit van de raad om de buslijnen wat te wijzigen. Een van de onderdelen is het
wijzigen van naar ik meen nog twee buslijnen, waarvan één lijn langs genoemde route loopt. Dit be
tekent dat na het realiseren van de verbreding van de JeIsumerstraat het buslijntraject loopt zoals in
deze raadsbrief wordt aangegeven.
De ambtenaar die belast is met de voorlichting vanuit de stedebouwkundige optiek heeft nog geen
contact opgenomen met de bewonersorganisaties en met de woningbouwcorporaties. Ik vind dat op
zich niet zo erg. Het is een beslissing van de raad geweest om een asfaIteringsprogramma uit te voe
ren op die trajecten waar de bus rijdt. Ik vind het wel juist en noodzakelijk dat met de betrokken or
ganisaties gesproken wordt over de wijze van uitvoering, de beperking van de overlast en alles wat
daarbij hoort. Het is geen reconstructie van de straat, er worden geen parkeerhavens aangelegd, het
gaat uitsluitend om het vervangen van plaveisel door asfaltbeton. Daartoe is door de raad al in een
eerder stadium besloten. Ik neem aan dat in ieder geval tijdig, nog voor de werkzaamheden beginnen,
iedereen in de wijk op de hoogte gesteld zal worden van de veranderingen en van de wijze van uit
voering, opdat rekening kan worden gehouden met overlast die altijd gepaard gaat met zulke werk
zaamheden
9
De heer Schagen: Ik heb de indruk dat de wethouder mij verkeerd heeft begrepen. Ik had het niet
over de Jelsumerstraat maar over de wijk Schieringen. Ik zie niet direct in wat de Jelsumerstraat van
doen heeft met de asfaltering van een buslijn via de Schieringerweg. Daarom wil ik mijn vraag nog
eens herhalen. Buslijn 3 loopt door Zuid-Schieringen. Ik denk niet dat dit veel heeft uit te staan met
de Jelsumerstraat. In dit raadsvoorstel lopen de buslijnen verkeerd: er is één weg te veel in gepland.
Ik vraag alleen aan de wethouder om die weg eruit te halen, meer niet. Omdat het echter mijn tweede
instantie is, zou ik mijn motie toch maar willen indienen, want de voorzitter zal mij waarschijnlijk
geen derde instantie toestaan.
De Voorzitter: Als u meent dat het antwoord van de wethouder dat hij in tweede instantie zal ge
ven onvoldoende is, dan krijgt u alsnog de gelegenheid om uw motie in te dienen.
De heer Van der Wal: Kennelijk alles liever dan een motie, zelfs een derde instantie. Ik heb de
kaart er even bij gepakt, maar nu begrijp ik het weer niet. Esdoornstraat, dan een stuk Schieringer
weg, dan een heel klein stukje Plataanstraat en dan een stukje Dennenstraat. Ik begrijp overigens
niet waarom dit stukje Dennenstraat in de lijn is opgenomen. Waarom trek je de buslijn niet gewoon
rechtdoor naar de Schieringerweg? Zo wordt de Dennenstraat een asfaltbaan bespaard die ook voor
ander verkeer overlast veroorzaakt. Bovendien maakt een en ander de aanleg van woonerven onmo
gelijk. Ik wil de vraag van Johan Schagen ondersteunen. Waarom is er niet tijdig en vooraf overleg
met de wijk gevoerd? Het is hier in de raad ook bekend dat de wijk al een tijdlang probeert om woon
erven van de grond te krijgen. Dit voorstel zou daar dus strijdig mee kunnen zijn. Achteraf, als het
krediet al besteed is, komt er natuurlijk niets meer van.
De heer Rijpma (weth.): De buslijnen zijn nog niet geheel aangepast aan de situatie volgens het
plan voor dit vervoersbedrijf. Er moeten dus nog wat aanpassingen plaatsvinden. Ik citeer even uit
het hoofd, maar voor zover mij op dit moment voor ogen staat is het zo dat in het Bilgaard en in de
wijk Schieringen-Heechterp er nog beperkte aanpassingen moeten plaatsvinden die pas gerealiseerd
kunnen worden als de Jelsumerstraat die tijdwinst geeft die nodig is om iets meer van de wijk mee te
nemen dan op dit moment het geval is. Ik wil wel toezeggen dat het, mocht ik in mijn verbeeldings
kracht op dit moment tekortschieten of te ver gaan, geen probleem is om in de Commissie Openbare
Werken mogelijkerwijs een correctie aan te brengen. Ik heb echter niet het gevoel dat dit nodig zal
zijn. (De heer Schagen: Dit gebeurt als blijkt dat de buslijn niet helemaal loopt zoals is aangegeven.)
Het is de bedoeling dat alleen die straten worden geasfalteerd waarlangs werkelijk een buslijn loopt
of gaat lopen na de laatste wijziging die nog noodzakelijk is.
De Voorzitter: Bent u tevreden met dit antwoord, mijnheer Schagen? (De heer Schagen: Ja.)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de toezeg
ging van de wethouder.
Punten 16 en 18 (bijlagen nos. 421 en 410).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 19 (bijlage no. 422).
Mevrouw Visscher—Bouwer: Bij de stukken die ter inzage lagen las ik dat er vraag naar een terrein
daar was. Aan die vraag kon niet worden voldaan, omdat het terrein niet bouwrijp was. Ik lees dan
verder dat door stagnering in de planvoorbereiding aan de vraag naar deze bouwterreinen niet kan
worden voldaan. Indien mogelijk wil ik graag weten waardoor deze vertraging is ontstaan. Kan de
dienst het niet aan?
De heer Rijpma (weth.): Door enige contactstoornissen - u moet dit niet interpreteren op een wijze
die niet juist is - is het verloop van deze geschiedenis wat trager dan juist ware geweest. Wij probe
ren nu door een noodgreep de zaak weer correct te krijgen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
