3ê>
m
Verslag van de handelingen van de Gemeenteraad van Leeuwarden van dinsdag. 26 juni 1979.
RAADSVERGADERING van dinsdag, 26 juni 1979.
(vervolg van de vergadering van 25 juni 1979)
Aanwezig 33 leden: de dames E. Brandenburg-Sjoerdsma, H.J. de Haan-Laagland (vanaf 20.00 uur),
J. de Jong, C.J.M. Otsen (vanaf 20.00 uur), G. Visscher-Bouwer, M.A.D. Waalkens, J. van der
Werf, T. Wielinga-Graansma, A. Willemsma-de Jong en J.E.M.T. Zondag-Demes en de heren J. de
Beer, T.A. Boelens, J. ten Brug(weth.), G. Buising, drs. G.J. van den Eist, G.F. Eijgelaar (weth
ir. C.G.H. Geerts, H. Jansma, J.F. Janssen, C. de Jong, J. Knol, H. Meijerhof, W. Miedema, dr.
W.A. de Pree (weth.), A. Pronk, mr. H.S. Pruiksma, ir. C.L. Rijpma (wethJ. Schaafsma, J. Scha-
gen, P.J. Sijbesma, L. Visser, G. de Vries (weth.) en P. D. van der Wal.
Afwezig: de heren J.R. Bijkersma, D.E. Heere, H. ten Hoeve en N. Sterk.
Voorzitter: de heer J.S. Brandsma, burgemeester.
Secretaris: de heer W. J GReumer.
Voorts zijn aanwezig: de heren G.J.P. van den Berg, hoofd van de afdeling Sociale Zaken en Wel-
zijnsaangelegenhedendrs. A. J. Mewe, plv. hoofd van de afdeling Sociale Zaken en Welzijnsaan-
gelegenheden, drs. H. Sikkema, hoofd van de afdeling Economische Zaken, Beleidsplanning en Or
ganisatie, en A. Zwart, ambtenaar van de afdeling Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting.
De Voorzitter: Dames en heren, ik stel voor dat wij met onze werkzaamheden beginnen. Het aantal
aanwezige leden is niet zo talrijk als gisteravond, maar het quorum is aanwezig, zodat wij wat dat punt
betreft onze werkzaamheden wel kunnen voortzetten.
Punt 18 (bijlage no. 282).
De heer Schagen: Voordat ik een aantal opmerkingen wil maken over de inhoud van de verordening,
zou ik eerst wat willen zeggen over de totstandkoming van de procedure-verordening specifiek welzijn.
Mijns inziens is deze procedure vrij zorgvuldig geweest. Het particulier en maatschappelijk initiatief
en de groeperingen hebben naar mijn smaak in ruime mate de gelegenheid gehad om te reageren. Dat
hebben ze ook gedaan, gezien het grote aantal reacties dat er gekomen is, met name op de Oldehove-
nota. De raadsleden uit de Commissie Welzijnsaangelegenheden zijn mijns inziens ook op een goede
manier betrokken geweest bij het totstandkomen van deze procedure. De wisselwerking tussen de com
missie en b. en w. heeft ertoe bijgedragen dat een aantal veranderingen zijn opgenomen in de proce
dure. De raadsleden hebben ook diverse gesprekken, die de wethouder met een aantal instellingen of
vertegenwoordigers voerde, kunnen bijwonen. Al met al een vrij redelijk geslaagde onderneming. Ook
b. en w. hebben hun best gedaan om zoveel mogelijk mensen de kans te geven om van gedachten te
wisselen over dit geheel. Ik noem in dit verband nog de hoorzitting waar een groot aantal vertegen
woordigers van het Leeuwarder welzijnswerk aanwezig waren. Men zou het natuurlijk vanzelfsprekend
kunnen vinden dat zoiets gebeurt. Dat is het ook. Toch wil ik wijzen op situaties in andere steden.
In tnschede zijn bij voorbeeld om een zelfde procedure maar liefst 6 opbouwwerkers op straat gezet.
In ilburg zijnde problemen ook niet van de lucht en in Utrecht kan men het ook niet zo goed met el
kaar vinden. Wat dat betreft kunnen wij hier in Leeuwarden wel tevreden zijn.
Is er dan helemaal geen kritiek te leveren op de procedure? Ik denk het wel. De eerste kritiek
kwam al bij de start, toen de OIdehove-nota uitkwam. Toen hebben met name veel instellingen zich
druk gemaakt over het feit dat de gemeentelijke overheid zelf, op eigen initiatief, met een nota kwam.
ik heb dit toen onder andere in de Raad voor Maatschappelijke Dienstverlening verdedigd. Ik vond na
melijk dat het college wel met een nota mocht komen. De andere Leeuwarder instellingen hebben dat
toen ook maar als een gegeven aanvaard. Een ander verwijt - ik vind dit een heel serieus verwijt - is
het taalgebruik in de diverse nota's. Ik heb begrepen dat de wethouder vorige week een "Scheeps" al-
