14
Punten 13, 14 en 15 (bijlagen nos. 345, 355 en 353).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 16 (bijlage no. 357).
Mevrouw Brandenburg-Sjoerdsma: Over dit agendapunt, de reconstructie van het Wilhelminaplein
en omgeving, leven binnen onze fractie nogal wat vragen. Deze vragen brengen ons ertoe om het col
lege het verzoek te doen indien mogelijk dit punt terug te verwijzen naar de commissies. Het gaat over
technische zaken en verkeerskundige oplossingen. Ik zal die noemen, opdat u een idee heeft waar wij
vraagtekens bij zetten.
Waarom moet het verkeer vanaf de Vrouwenpoortsbrug, wanneer het de parkeerkelder in wil, twee
keer de route van de bussen kruisen? Dit gebeurt ter hoogte van de Prins Hendrikstraat en ter hoogte
van de Rijksscholengemeenschap. Is het niet mogelijk het autoverkeer aan de kant van de parkeerkel
der te laten n;den, dus aan de linkerkant? Mij is verteld dat een en ander heeft te maken met voet
gangers uit het openbaar vervoer die het centrum willen bezoeken. Ik begrijp wel dat dit afgewogen
moet worden, maar wij vinden die twee kruisingen van de verkeerssoorten erg bezwaarlijk.
Hoe denkt u het probleem van de garage aan het Zaailand op te lossen? Voor zover wij het kun
nen bekijken, kunnen de auto's die deze garage verlaten slechts weer in de verkeersstroom terechtko
men via de parkeergarage. Een heel wonderlijke gang van zaken dus. Hoe is het te verhinderen dat
auto s, die niet in de parkeergarage willen parkeren, met een kleine handigheid doorrijden naar het
kruispunt nabij de Beurs, met de uitgaande stroom van de parkeerkelder mee? Is de oplossing voor fiet
sers optimaal? Scholieren moeten de busroute kruisen. Ik denk dan met name aan het grote aantal scho
lieren van de Rijksscholengemeenschap.
Vervolgens een vraag over het winkelend publiek. Wie vanaf de Harmonie komt en zou willen win
kelen bij de winkels aan het Ruiterskwartier, kan voor zover wij het kunnen bekijken beter afstappen
en over de zebra lopen, want anders is het in twee richtingen berijdbare fietspad aan het Ruiterskwar
tier niet te bereiken. Het is in ieder geval een heel moeilijk te nemen hindernis. Autoverkeer in de
Prins Hendrikstraat blijft voorlopig in beide richtingen mogelijk. In het Verkeersstructuurplan is het
Zaailand een eindpunt voor de richting vanaf de Vrouwenpoortsbrug. Waarom wordt niet nu al het ver
keer, rijdend in de richting van het Stationskwartier, gedwongen gebruik te maken van de Westersingel
en de rondweg? Dit zou een ontlasting betekenen van het Stationskwartier en de overweg bij de Schrans.
Wij hebben het gevoel dat wij op deze manier er zelf aan meewerken dat allerlei verkeerde rijgewoon-
ten ontstaan.
Vervolgens iets over de inrichting van het plein. Volgens de notulen is in de Commissie voor de
Ruimtelijke Ordening toegezegd dat nog een gesprek zal worden gehouden met de Welstandsadviescom
missie. Is dit gebeurd? Wat zijn de resultaten daarvan? Wij zijn namelijk niet zo erg weg van de in
deling van dit plein, die ons aan een dambord doet denken. In april van dit jaar is het plan in een be
sloten vergadering van de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening aan de orde geweest. Een besloten
zitting van deze commissie is bedoeld als een "brainstormen" of een inventarisatie van ideeën. Men
hoopt dan dat men hiervan nog iets terugziet in een volgende behandeling van een bepaald plan. Die
volgende behandeling is er in de commissie niet geweest. In de Commissie voor Openbare Werken, waar
dit plan toch ook thuishoort, is alleen gesproken over de kwaliteit van de stenen. Die kwaliteit is in die
commissie natuurlijk zeer ter zake, maar het werd besproken naar aanleiding van het vroegtijdig be
schikbaar stellen van een krediet van een half miljoen gulden, omdat stenen toen en wellicht ook nu
nog zeer schaars zijn. Dit waren onze verkeerskundige en technische bezwaren.
Dan nog een opmerking over de financiële kant. De dekking voor het krediet van 2,3 miljoen gul
den is voor 1 miljoen gevonden in allerlei posten die te maken hebben met civieltechnische werken.
Er blijft dan 1,3 miljoen over, waarvoor dekking wordt gezocht in de middelen voor stadsvernieuwing.
De aanleg van deze kelder dient zeker de stadsvernieuwing. Is het echter wel gerechtvaardigd om zo'n
groot deel op de stadsvernieuwing te laten drukken? Of was het een sluitpost die bovenaan de lijst is
gezet? Met andere woorden, welke motieven hebben ertoe geleid om 1 ,3 miljoen van de 2,3 miljoen
te laten drukken op de middelen voor de stadsvernieuwing?
Over het pleinafsluitend gebouw willen wij nog graag een opmerking maken. Men schijnt daarmee
bezig te zijn. Onzes inziens moet rekening worden gehouden met de opvattingen die leven bij de meer
derheid van de raad over het in de binnenstad uitgeven van grond in erfpacht en het niet vergroten van
het winkelareaal. Misschien zijn deze twee opmerkingen echter overbodig.
Dan nog iets over de voorzieningen die de Fram voor chauffeurs zal aanleggen op de eindpunten
van de stadsbuslijnen. Ik weet niet goed hoever onze competentie hierin reikt. Wij kennen echter geen
15
enkele stad waar dergelijke voorzieningen aan het eindpunt van een buslijn zijn getroffen. De chauf
feur zit daar, op het eind van de lijn, op zijn dooie eentje. Wij zijn van mening dat een verzamel
punt op het Zaailand voor de chauffeurs een functie heeft. De voorgestelde oplossingen werken het
isolement van mensen in de hand. Is hier met de werknemers over gesproken?
Dan terug naar het begin van mijn verhaal. Is het mogelijk deze technische en verkeerskundige
zaken nog eens in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening en/of de Commissie Openbare Werken
of in een combinatie daarvan door te praten? Voor zover wij het kunnen bekijken hoeft de ingebruik
neming van de kelder daardoor niet te worden opgehouden. Er ligt bestrating. Het dak van de kelder
is voor het bereiken van de parkeerruimten niet belangrijk en dus kan dit later bestraat worden. Het
duurt nog negen weken - in de raadsbrief wordt een datum van 9 oktober genoemd - voor er op zijn
vroegst mee kan worden begonnen. Ik wilde graag van het college horen hoe het hierover denkt.
De heer Van der Wal: Mevrouw Brandenburg heeft heel keurig het lijstje van bezwaren tegen de
ze reconstructie van het Wilhelminaplein en omgeving opgenoemd. Ik wil nog benadrukken dat bij de
voorgestelde verkeersoplossing niet eens via een handigheidje maar door gewoon rechtdoor te rijden al
een levensgrote sluiproute ontstaat. Dit is al in de vergadering van de Commissie voor de Ruimtelijke
Ordening aan de orde geweest en de heer Muller, directeur van Openbare Werken, heeft toegegeven
dat deze sluiproute inderdaad zal ontstaan en ook niet te voorkomen is, tenzij men er een hele dag
een politieagent neerzet. Dat zal echter de bedoeling wel niet zijn.
Verder zit er in de weg naast de parkeerkelder nog een kruising zoals ik die in de rest van Europa
nog nergens ben tegengekomen. Ik heb zoiets alleen nog maar gezien bij de Scalectrix-speelgoedba-
nen, maar dan is zo'n kruising bedoeld om de auto's te laten botsen. Ik neem aan dat dat hier niet de
bedoeling is, aangezien er ook bussen in twee richtingen over het Zaailand rijden.
Mevrouw Brandenburg heeft bijna alle verkeerstechnische bezwaren opgenoemd. Ik heb nog iets
op te merken over de ontsluiting van het gebied Schoolstraat. Hoewel het niet op de tekening staat,
kan het niet anders dan dat het autoverkeer uit zuidelijke richting, dat naar de grote zelfbedienings
zaak en de andere bedrijven in dit gebied toe moet, straks om moet lijden over de westtangent, over
de Vrouwenpoortsbrug om dan pas het gebied Schoolstraat te bereiken. Een andere oplossing maakt het
heel goed mogelijk dat het verkeer rechtstreeks via de Prins Hendrikbrug de Willemskade op gaat en
zo, zonder omwegen en zonder sluiproutes, geheel ongestoord het gebied Schoolstraat bereikt. Ik heb
trouwens helemaal geen inzicht in de vraag hoe deze verkeersoplossing doorwerkt op de rest van de
nabije omgeving. Dit punt kan ik echter wel bekijken.
Mevrouw Brandenburg heeft het ook over de procedure gehad. Een schets van dit plan is ter infor
matie, zoals het heette, getoond tijdens de rondvraag. Het stond dus niet op de agenda. Om bepaalde
redenen kon ik die vergadering niet bijwonen. In die vergadering is gesproken over de vraag of de ker
mis niet door het dak zou zakken, welke stenen er moesten komen en of er ook bloembakken geplaatst
zouden worden. Verkeerstechnische zaken zijn daar echter niet aan de orde geweest. In de besloten
zitting van de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening werd wederom deze tekening op tafel gelegd.
Men kon l'improviste daar wat over filosoferen. Toevallig had ik deze schets die middag op een se
cretarie-afdeling al gezien. Uit gesprekken met de daar aanwezigen bleek al dat het een slecht plan
was. Een mogelijk alternatief, dat in de commissievergadering werd ingediend, werd van de tafel ge
veegd met het argument dat het nu te laat was en dat hét alternatief bovendien niet voldeed aan het
Verkeersstructuurplan. Ik heb het in de raadsbrief voorgestelde plan er eens op nagekeken en als er
iets niet aan het Verkeersstructuurplan voldoet, dan is het wel dit plan. Dat argument gaat dus ook
niet op. Ik ben er vrijwel zeker van dat wij, als dit plan zo wordt aangenomen, binnen een jaar weer
een krediet beschikbaar moeten stellen om een en ander te reconstrueren. Ik ben het dan ook volledig
met het voorstel van mevrouw Brandenburg eens dat dit plan gewoon terug moet naar de technische com
missies. De raad is gewoon niet de plaats waar details als het tracé moeten worden uitgelegd.
Ik onderschrijf eveneens de opmerking van mevrouw Brandenburg over de financiering. Zij noemde
de bestrating van het plein een dambord. Daar lijkt het inderdaad op, maar je kunt er niet eens op dam
men. Ik vind het een fantasieloos plein geworden. Het is enkel en alleen vanuit de civieltechnische
hoek in elkaar gebreid. Vaak is het dan ook technisch wel goed, maar in dit geval heb ik de overtui
ging dat het verkeerstechnisch niet goed in elkaar zit. Ik wil graag het voorstel ondersteunen om dit
punt voor een nadere advisering terug te verwijzen naar de commissies.
De hear Miedema: In inkele opmerking fan üs kant. Ik haw mei niget harke nei de wurden fan me-
frou Brandenburg en nei de swierrichheden dy't hja sjocht. Ik sil mei likefolle niget harkje nei it ant-
wurd fan de wethalder. Nou sizze en mefrou Brandenburg en de hear Van der Wal dat dit plan wolris
ta ynformaesje yn de Kommisje RO west hat, mar dat dizze kommisje der nochris in joun breedüt foar
