18 De heer Van der Wal: Ik ben het eens met de woorden van mevrouw Visscher. Dat "opblazen" van de fietsstroken kan men gemakkelijk uitbreiden. Wanneer men vanaf de Schrans komt en de Huizumer- laan in slaat, dan is dat ook zo'n voorbeeld waarbij een opgeblazen fietsstrook heel goede diensten zou kunnen bewijzen. Zo zijn er nog wel veel meer van dat soort plaatsen in de stad aan te wijzen. Ik verwacht dan ook dat het onderzoek naar dit soort zaken niet al te lang op zich laat wachten, want het is voornamelijk een kwestie van verven. Het is van belang dat ook de andere punten, die dan niet in deze brief van het actiecomité Veilig Fietsen staan, worden meegenomen. De brief geeft niet alleen suggesties voor civieltechnische aanpassingen, maar ook voor een meer intensieve begeleiding door de verkeerspolitie op het Zuiderplein, op het Hoeksterend en bij de Vrou- wenpoortsbrug. In de raadsbrief wordt op deze laatste suggestie niet ingegaan, maar alleen op de ci vieltechnische aanpassingen. Ik wil hier toch graag een reactie op horen. Ook wordt gewezen op een betere bewegwijzering, om het Zuiderplein te ontlasten. Dat is ook iets dat nauwelijks met civieltechniek heeft te maken. Alleen de ANWB moet een seintje hebben om dit te veranderen. Ook dit lijkt mij een oplossing die op korte termijn misschien iets bijdraagt tot een grotere veiligheid voor fietsers op de genoemde punten. De heer De Jong: In de raadsbrief staat dat het bureau Dwars, Heederik en Verhey bezig is met een studie omtrent het Hoeksterend. De situatie bij het Hoeksterend hebben wij al vele malen in de raad gehad. Het moest eenvoudig van opzet worden. Het onderzoek moet worden afgewacht. Wanneer wordt dit onderzoek afgesloten? Wanneer kunnen wij dit in de raad tegemoet zien? Wij weten ook dat het bureau Dwars, Heederik en Verhey bezig is om de situatie op het Zuider plein te bekijken. In de raadsbrief staat daarover dat nog geen data kunnen worden genoemd waarop de voorzieningen zullen zijn uitgevoerd. Kan men ook zeggen wanneer dit rapport ons zal bereiken? Het lijkt mij dat wij daarop moeten wachten, alvorens tot wijzigingen wordt overgegaan. De heer Rijpma (weth.): De brief van het actiecomité Veilig Fietsen is een vervolgbrief op een brief die hier al eens eerder aan de orde is geweest. Vandaar dat wij alle punten niet nog eens ex pliciet hebben opgenoemd. Ik heb dus al een aantal toezeggingen in deze raad gedaan ter zake van tijdstippen. Ik wil dit nog wel verduidelijken. Het eerste intensieve overleg met de dienst over de vraag welke zaken op niet te ingewikkelde wijze in het totale fietsverkeer in onze stad kunnen wor den aangepakt, heeft in december plaatsgevonden. Het tweede intensieve overleg, waarbij ik voor stellen van de dienst verwacht die gestoeld zijn op concrete situatieschetsen, heeft deze week plaats. Wat de rapportage van Dwars, Heederik en Verhey betreft, wij hebben vandaag het overleg met dit bureau afgerond. In de tweede helft van februari zullen er voldoende rapporten zijn om de dienst gelegenheid te geven een en ander te becommentariëren en daarna via b. en w. de zaak in de com missies aan de orde te stellen. Ik dacht dat ik moest wachten met het aangeven van welke oplossingen waar zouden moeten komen. De dienst stelt voor, de Verkeerscommissie adviseert b. en w. en ik hoop dat het mogelijk is om op niet te lange termijn met de eerste voorstellen in de raad te komen. Hoe sneller, hoe liever. Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. Punt 14 (bijlage no. 47). De Voorzitter: Dit punt, het preadvies omtrent het verzoek van de Vereniging bewoners Emmakade om maatregelen te nemen ter beperking van de hinder van het vrachtverkeer in die straat, is al eerder aan de orde geweest. Door allerlei omstandigheden komt het wat later in de raad dan destijds in de bedoeling lag. Ik stel voor hierbij tevens te betrekken de brief van de heren De Vries en Dalstra van 23 januari 1980, die trouwens voor een deel ook al op het vorige punt betrekking had. Deze brief is ook aan de fracties verstuurd, zie ik. De heer Janssen: In de raadsbrief worden enkele brieven van'de bewoners van de Emmakade en enige andere straten genoemd. Deze brieven dateren van augustus 1979. De voorzitter noemde al de brief van 23 januari 1980 van de belangenvereniging Oranjewijk. Deze brief gaat in op de door u voorgestelde maatregelen. Ik zal allereerst de raadsbrief volgen. Ik kan u meedelen dat mijn fractie akkoord gaat met punt a, de afsluiting van de Emmakade-noord- zijde en -zuidzijde voor vrachtwagens in westelijke richting. Bij punt b schrijft u dat het vrachtverkeer niet de Maria Louisastraat zal inrijden, omdat dit bij de Emmakade-zuidzijde niet meer linksaf kan slaan. Naar mijn mening zal op de kruising Maria Louisa- 19 straat-Willem Lodewijkstraat wel een duidelijke aanwijzing moeten komen, dat het vrachtverkeer hier zijn weg niet kan vervolgen. Een vrachtwagen, die eenmaal in deze fuik zit, zal zeker zijn weg ver volgen, want hij kan daar niet keren. Hij zal of via de Verkorteweg of via de verboden richting over de Emmakade zijn weg zoeken. Wij kunnen dit voorkomen, wanneer wij bij de ingang van de Maria Louisastraat een bord plaatsen. Bij punt c geeft u aan dat de afsluiting voor vrachtverkeer van de Willem Lodewi jkstraat in wes telijke richting vanuit verkeerstechnisch oogpunt niet noodzakelijk is. Volgens de door u en door mij aangehaalde brief van de belangenvereniging Oranjewijk zijn er enkele argumenten die ervoor plei ten dat de Willem Lodewi jkstraat wel voor vrachtverkeer in westelijke richting wordt gesloten, on danks de bij het Zuiderplein ingebouwde drempel. In de raadsbrief is echter één belangrijk argument voor het toch openhouden op dit moment van de Willem Lodewi jkstraat niet genoemd en dat is het feit dat in het Verkeersstructuurplan een belangrijke functie voor de Willem Lodewi jkstraat is weggelegd. Dit wordt een oost-west-verbinding met het Zuiderplein en de toekomstige Oostergoweg. Vandaar dat de bewoners ook schrijven van een "mooi geasfalteerde weg". Dit asfalteren is speciaal gebeurd om in de toekomst dat verkeer te verwerken. Het zou een wat gekke zaak zijn, wanneer wij op voorhand deze straat al voor vrachtverkeer gesloten verklaren, zonder dat wij de maatregelen hebben afgewacht. Ik zie het er dan van komen dat het verkeer dat niet de Willem Lodewi jkstraat in mag rijden de Spoor straat gaat misbruiken. Die straat is veel en veel slechter dan de Willem Lodewi jkstraatZo sturen wij dus het probleem zijwaarts de wijken in, of via het Vliet - wat nog wel zou kunnen - of via de Spoorstraat. Het is dus wel moeilijk om de Willem Lodewi jkstraat nu af te sluiten, omdat wij gekeken hebben naar de ontwikkeling van het verkeer in de toekomst. De voorrangsregeling bij de Wirdumerpoortsbrug voor het verkeer in zuidelijke richting heeft niet alleen een belemmerende werking voor auto's en vooral ook vrachtverkeer, waarvoor het bedoeld is, maar ook voor fietsers. Mijn fractie is daar minder gelukkig mee, vooral ook omdat stromen scholie ren, die dit punt dagelijks moeten passeren, het hier een stuk moeilijker hebben gekregen. Ik noem de scholieren van het Lienward College, maar ook de kinderen die vanuit de wijk naar de Rijksscho lengemeenschap of de Stedelijke Scholengemeenschap gaan. Zij moeten dit punt ook passeren en kun nen veel minder gemakkelijk oversteken. Dat hebben wij weliswaar voorzien, maar wij konden er op dat moment weinig aan doen. Ik zou ervoor willen pleiten om een alternatief te scheppen. Wij heb ben dat ook gedaan ten aanzien van de winkeliers op de Tuinen. Wij zullen daar versneld een voet brug aanleggen. Ik wil ervoor pleiten om versneld een fiets-voetgangersbrug aan te leggen, die de verbinding vormt tussen Achter de Hoven en het Blokhuisplein. Wij bereiken daarmee dat er een al ternatief ontstaat voor fietsers die naar de Rijksscholengemeenschap moeten. De fietsers die naar het centrum moeten en degenen die angstig zijn om het Zuiderplein zo over te steken, kunnen dan geleid door verkeerslichten via het Blokhuisplein hun weg vervolgen. Voor sommigen is het misschien een stukje om, maar het zal de veiligheid bevorderen. Ik wil er dan ook sterk op aandringen dat het zo gauw mogelijk gebeurt. Wij trachten het nu bij de Tuinen te doen, heb ik al gezegd, en het zou hier ook moeten Op bladzijde 2 van de raadsbrief schrijft u: "Indien onverhoopt mocht blijken dat vanaf de Wil lem Lodewi jkstraat toch nog veel vrachtverkeer gebruik maakt van de route via Achter de Hoven, dan kan alsnog tot een geslotenverklaring voor vrachtverkeer van laatstgenoemde straat worden besloten." De bewoners van de Oranjewijk wensen die afsluiting nu, maar mijn fractie wil deze kwestie eerst twee b drie maanden aankijken, voordat tot verdere afsluiting wordt overgegaan. Ik hoop dus dat u mij kunt toezeggen dat de versnelde aanleg van de door mij genoemde fietsbrug wordt bevorderd en dat wij een en ander over twee b drie maanden weer bekijken, misschien via de Verkeerscommissie en misschien via de raad. Ik weet niet wat de beste weg in deze is. Wij kunnen dan zien hoe het verkeer zich daar heeft ontwikkeld om eventueel alsnog als noodmaatregel te be sluiten de Willem Lodewi jkstraat voor vrachtverkeer af te sluiten. Ik hoop echter dat dit niet nodig is. De heer De Beer: Ik heb over het punt bovenaan bladzijde 2 van de raadsbrief een vraag. Het gaat daarbij over dezelfde problematiek als de heer Janssen heeft genoemd. Welk criterium gaat u hierbij hanteren? Gaat u daarvoor verkeerstellingen houden? Op welke termijn denkt u dit te doen? De heer De Jong: Onze fractie kan zich over het algemeen verenigen met het preadvies zoals dit door u is opgesteld. Het onder a gestelde komt onzes inziens volledig tegemoet aan de vraag van de bewoners om de bezwaren, die zij hebben, op te heffen. De voorgestelde afsluiting zal stellig dien stig zijn voor het verbeteren van het woongenot, doch zal stellig ook zijn invloed hebben op bescher ming van panden en walmuren. Het onder b gestelde achten wij een juiste conclusie, doch dan dient op de hoek Achter de Hoven

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1980 | | pagina 10