6
Namens de Commissie voor het Grondbedrijf? Dat kan niet.) Dit is een kleine verspreking van mijn
kant. Ik bedoel dat de raadsleden die zitting hebben in de Commissie voor het Grondbedrijf de motie
indienen. De motie luidt als volgt:
"De raad der gemeente Leeuwardén, in vergadering bijeen op 21 april 1980, behandelende het
raadsvoorstel no. 182 betreffende de aankoop van onder meer de panden Willemskade 34 en 36,
overwegende dat het voor de gemeente niet direct noodzakelijk is om voornoemde panden te ver
werven
besluit, mede gelet op de te betalen prijs, niet tot aankoop over te gaan.
De heer Rijpma (weth.): Ik heb al herhaaldelijk in de raad uiteengezet dat het aanwezig zijn van
een bestemmingsplan betekent dat de structuur van het gebied - gevellijnen, hoogte en breedte - ge
waarborgd is. Het behoud van de panden zelf is echter niet gewaarborgd, omdat dat alleen kan via de
Monumentenwet. Wanneer de raad van mening is dat hetgeen aan bescherming in het voorbereidingsbe-
sluit c.q. het bestemmingsplan staat voldoende is, dan kan hij zijn standpunt nadrukkelijk en in volle
vrijwilligheid bepalen.
De heer Geerts: Een punt van orde. Ik spreek niet namens de Commissie voor het Grondbedrijf, maar
namens de fractie. In de fractie is de vraag aan de orde geweest of er inderdaad een koppeling bestond
tussen de aankoop van de panden Willemskade 34 en 36 en Speelmansstraat 17. Dat was toen niet zeker.
Onze fractie heeft gezegd dat het toch van deze koppeling zal moeten afhangen of de panden wel of
niet aangekocht moeten worden. Gezien het feit dat u nu de koppeling hebt vastgesteld, heeft onze
fractie wel behoefte om zich hier nader over te beraden. Ik verzoek u dan ook de besluitvorming tot na
de pauze uit te stellen. (De Voorzitter: Akkoord.)
Punten 4, 5 en 6 (bijlagen nos. 180, 165 en 179).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 7 (bijlage no. 166).
De hear Miedema: Mei itjinge yn artikel 8 fan it bislüt stiet is myn fraksje it net iens, mei utsunde-
ring fan de wethalders fansels.
De heer Schaafsma: Ik sluit mij bij de woorden van de heer Miedema aan.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat elf leden van
de CDA-fractie en vier leden van de VVD-fractie wensen te worden geacht tegen artikel 8 van de ver
koopvoorwaarden te hebben gestemd.
Punten 8 en 9 (bijlagen nos. 167 en 164).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 17 (bijlage no. 183).
De Voorzitter: Bij dit punt zijn tevens enkele brieven aan de orde, die niet in de raadsbrief zijn
vermeld. De brieven zijn verzonden door J.W. van den Berg (d.d. 10 april 1980), Belangenvereniging
Oranjewijk (d.d. 11 april 1980), Werkgroep Woonomgeving Ouwe Weide (d.d. 15 april 1980), Kamer
van Koophandel en Fabrieken voor Friesland (d.d. 17 april 1980) en Fa. V-Tax J. de Vries (d.d. 17 april
1980). Deze brieven vormen mede onderwerp van discussie.
De heer Ten Hoeve: Wij moeten vanavond enkele belangrijke beslissingen nemen over een gebied
waar veel mensen wonen en waar de belangen op een aantal punten tegengesteld zijn. Hierdoor hebben
wij heel veel reacties gekregen. Ook is in enkele brieven een aanval gepleegd op de ambtenaren, iets
waartegen ik mij wil verzetten. Eén ding moet heel duidelijk zijn: de ambtenaren, die deze zaak heb
ben voorbereid, hebben consequent de uitspraken van de gemeenteraad in de plannen vertaald. De ver
antwoordelijkheid van dit plan ligt bij de raad en niet bij de ambtenaren. Uitgangspunt was - wij heb
ben dat bij motie, naar ik meen met algemene stemmen, aangenomen - het verkeersluw maken van het
7
gebied Oost; geen sluipverkeer door deze wijk. Een belangrijke vraag is dan: Waarom problemen maken
in een gebied waar, zoals sommige mensen zeggen, geen problemen zijn?
Op deze vraag zijn enkele antwoorden te geven. In de eerste plaats is dit niet een plan voor van
daag, het is een plan voor de toekomst. Tevens moet hetgeen hier wordt voorgesteld en eventueel met
wijzigingen wordt aangenomen zo worden bekeken dat uitvoering ervan niet eerder plaatsvindt dan wan
neer in de wijk blijkt dat geen ongewenste zaken optreden. Mochten er wel ongewenste zaken optreden,
dan moeten er maatregelen worden getroffen. Nogmaals, dit plan geeft de eindsituatie aan. Verder is er
natuurlijk rond dit gebied - ik spreek dan over het gehele verkeersbeleid in de stad - ook wel het een
en ander gebeurd. Zo heeft de Groningerstraatweg bij voorbeeld een bepaalde functie toegedacht ge
kregen, die nu al voor een groot deel wordt vervuld. De verkeersdruk zal hierdoor nog zwaarder wor
den. Dat heeft consequenties voor de plannen in Schil-Oost. Verder is het zo dat op bepaalde punten in
de wijk wel sluipverkeer optreedt. Een andere opmerking, die is gemaakt, is: Er is geen inspraak ge
weest. Ik zeg dat dit niet waar is. Wanneer wij dit plan - er was ook al een voorgaand plan - bekijken,
dan is er door de inspraak al veel gewijzigd. Ik hoef maar te noemen wat er besloten is over de Emma-
kade, het Vliet als bereikbaarheidsroute, het aanwijzen van de Bleeklaan enz. Die wijzigingen zijn er
zeker geweest. Ik verwacht trouwens dat er vanavond ook nog wel enkele wijzigingen zullen komen.
Overigens dient de inspraak ervoor om knelpunten, keuzepunten, duidelijk te maken; dit is meerdere
malen in de raad gezegd. Inspraak betekent niet: altijd gelijk krijgen. Daarvoor verschillen de belan
gen te veel. De belangen conflicteren en de keuzen behoren op grond van het beleid te worden be
paald.
Langdurig hebben wij in onze fractie gesproken over het probleem van het Vrijheidsplein en over de
eventuele aansluiting van de Pasteurweg op het Vrijheidsplein c.q. het nieuwe Vrijheidsplein. Mijn
fractie kan niets toe- of afdoen aan de in het rapport genoemde argumenten over het niet aansluiten van
de Pasteurweg. Wij geloven dot daar, wanneer deze aansluiting wel zou plaatsvinden, een zeer onvei
lige verkeerssituatie zou ontstaan. Die aansluiting is voor ons dan ook niet mogelijk. Ik wil voor de
duidelijkheid nog wel graag van de wethouder weten of de suggestie, die op het laatste moment is ge
komen, namelijk een aftakking van de Groningerstraatweg rechtsaf naar de Pasteurweg vanuit één rich
ting, een mogelijkheid is. Deze suggestie heeft in de discussie niet meegespeeld, omdat hij nogal laat
op tafel kwam. Wanneer de Pasteurweg niet kan worden aangesloten op het Vrijheidsplein, dan komen
er twee belangrijke knelpunten naar voren. In de eerste plaats de De Ruyterweg met het daaraan gele
gen bedrijf, in de tweede plaats de mogelijke toename van het autoverkeer in de Van Leeuwenhoek
straat. In de fractie hebben wij geprobeerd een oplossing te vinden voor beide problemen. Wij komen
dan ook met een alternatief voorstel, dat inhoudt: eenrichtingsverkeer in de De Ruyterweg, Coopmans-
straat, Cambuurplein, Insulindestraat, met daaraan gekoppeld een andere plaats voor de "knip" in de
De Ruyterweg, namelijk iets voorbij de Schapestraat c.q. Reinier de Graafstraat. De knip wordt dus naar
het noorden verlegd. De route van het eenrichtingsverkeer staat getekend in model V dat door de heer
Van der Wal naar voren is gebracht. Het instellen van eenrichtingsverkeer betekent ook dat in het Cam-
buursterpad in ieder geval aan één kant een knip komt. Dit lijkt ons om andere redenen gewenst; ik kom
hierop zo meteen nog terug. De door ons voorgestelde knip bij de Reinier de Graafstraat heeft tot gevolg
dat het gebied als het ware in tweeën wordt gedeeld. Daardoor zal de druk op de Van Leeuwenhoek
straat en de Robert Kochstraat in sterke mate afnemen, terwijl men dat gedeelte van de stad toch van
twee kanten kan bereiken en weer verlaten.
Degene, die de situatie in de Van Leeuwenhoekstraat bekijkt en een mogelijke profielwijziging van
die straat overweegt, moet tot de conclusie komen dat een profielwijziging tot de onmogelijkheden be
hoort. Op vele plaatsen in de stad leggen wij parkeerhavens aan. Een opmerking in onze fractie was
waarom dit in de Van Leeuwenhoekstraat niet zou mogen. Wie de trottoirs ter plaatse bekijkt, ziet ech
ter dat het onmogelijk is om parkeerhavens aan te leggen; er blijft te weinig ruimte voor de trottoirs
over. Het is overigens wel jammer dat de trottoirs niet helemaal kunnen worden "belopen", omdat een
plaatselijke winkelier het trottoir helemaal met groentekisten en dergelijke heeft volgezet, waardoor de
mensen over de rijweg moeten lopen. Misschien kan daar nog eens iets aan worden gedaan.
Het Cambuursterpad is een ander punt waarover ik iets wil zeggen. Uitgangspunt is: geen sluipver
keer c.q. doorgaand verkeer in deze wijk. Op de kaart wordt de route vanaf de Coopmansstraat doorge
trokken naar het Cambuursterpad. Bij de vaststelling van de verkeersstructuur voor het gebied Cambuur
sterpad hebben wij een wijziging aangebracht, namelijk een aftakking naar de Tjerk Hiddesstraat.
Daarmee is tegelijk een verbinding gelegd met de Oostersingel. In onze fractie kwam wel de vraag naar
voren of wij hiermee niet een grote doorgaande route in het gebied hebben gecreëerd. Ik heb zojuist
eenrichtingsverkeer voorgesteld. Dit systeem legt in deze verbinding een knip, maar een vraag is nog of
ook niet op een andere plaats - in de buurt van de Bleeklaan of voorbij de Bleeklaan, bij de Oostersin
gel - iets moet gebeuren. Naar ons gevoel is het postagentschap op de hoek Cambuursterpad/Tjerk Hid-
