11
10
wurden. Fan bigjin óf hat us utgongspunt west dat trochgeande routes sa folle mooglik tsjingien wur-
de moatte. Fanut dat eachpunt is it logysk dat it kolleezje dit utstel docht. Nou sitte der lykwols ün-
dernimmers, dy't it dudlik fan de birikberens hawwe moatte. Der komt noch by dat de De Ruyterwei
hwat syn ófmjittingen oanbilanget best hwat forkear hawwe kin. Yn de foarbihannel ing fan dit plan
hat de wethalder him op it stanpunt steld dat in trochgeande route troch dizze strjitte net kin. De
undernimmer ófslute, foun hy net forantwurde. Hy sei dat hy ré wie to bifoarderjen dat de ündernim-
mer in skeaforgoeding of in forgoeding foar it forhuzjen fan syn bidriuw krige. Dizze leste forgoe-
ding soe dan utgean boppe de gewoane subsydzje, hwat ynhaldt dat wy dizze undernimmer ut de al-
gemiene middelen helpe moatte. It soe hiel maklik wêze om op dit stuit dat foorstel to stypjen en mei
dit yn'e efterholle it forkearsstruktuerplan foar dizze wyk sa fêst to stellen dat wy oer inkele wiken
of moannen it foorstel fan it kolleezje krije om in x-bidrach üt de algemiene middelen foar de oplossing
fan dizze swierrichheit to bistimmen. It is lykwols in swierrichheit dy't wy seis makke hawwe. (De Foar—
sitter: As wy dit net dogge, hwat is dan jou foorstel?) Der bin ik nou oan ta, jo wolle hwat to hurd.
(Laitsjen) Myn fraksje fynt it net maklik om foar in foorstel om jild üt de algemiene middelen biskikber
to stellen to stimmen. Sa'n foorstel jowt ommers sokke forplichtings tsjin oare bidriuwen oer, dy't mis
kien in bytsje minder skea hawwe, dat wy sizze, dit giet üs to fier. Wy binne net ré en slüt de De Ruy
terwei of. Wy moatte der nei stribje dat dizze strjitte iepen bliuwt en dat dizze undernimmer birikber
bliuwt. Wy moatte wol goed witte dat forkear yn twa rjochtingen nochal greate konsekwinsjes hawwe
kin. Us foorstel is dan ek om it stik De Ruyterwei tusken Cambuersterpaed en Insulindestrjitte funksio-
nearje to litten as in strjitte mei ienrjochtingsforkear. De krekte tekst is:
"De ried fan de gemeente Ljouwert, byien op 21 april 1980, bihanneljend agendapunt 17, bylage
183, bislüt
dat de De Ruyterwei fan Cambuersterpaed ta Insulindestrjitte funksionearjen bliuwt as ienrjochtings
forkear.
Wy litte it graech oan de deskundigen oer om to sizzen oft it ienrjochtingsforkear fan süd nei noard
of fan noard nei süd moat. Wy tochten dat ienrjochtingsforkear fan süd nei noard it beste wie, mar wy
wachtsje de foorstellen fan de deskundigen mei niget of. Nou forunderstel ik suver dat de knip by de
Reinier de Graef-strjitte, der't de hear Ten Hoeve it oer hie, in oanfolling op myn moasje is: de troch
geande route dy't ik meitsje, knipt hy. It biswier fan myn foorstel soe der dan hielendal net mear wêze.
De hear Ten Hoeve sei ek noch dat syn fraksje biswier hie tsjin in trochgeande route Coopmans-
strjitte-Cambuersterpaed-Tsjerk Hiddesstrjitte. Ik underskriuw dit biswier, mar ik meitsje dan wol de res-
triksje dat wy oan de busroute troch dy wyk komme as wy allegearre knippen ynstelle. Elts praet trou
wens oer knippen, mar ik wit net krekt hwat dingen dat binne. As wy it autoforkear biheine wolle, dan
kin men soks it best dwaen troch to bisykjen om in optimael iepenbier forkear to krijen. De iennichste
route foar it iepenbier forkear yn dizze wyk is nou krekt dizze wei, hwer't de fraksje fan de PvdA it net
sa maklik mei hat. Ik soe dy fraksje myn opmerking nochris yn omtinken jaen wolle.
Dan geane wy nou hwat nei it suden om to kommen by in brêge oer it Nije Kanael en in mooglike
tunnel. Wy witte hiel goed dat de Oranjewyk, by it drokker wurden fan de Willem Lodewijkstrjitte,
noch mear isolearre wurdt as oant nou ta al it gefal wie. Op groun dêrfan hat myn fraksje gjin al to
greate biswieren tsjin dizze brêge. As wy it oer in brêge hawwe, tinke wy wol oan in leech model brê
ge, dy't biweechber is, hwant in pikeloop hoecht dêr net.
As wy fierder nei it suden ta geane, dan geane wy under de groun. De hear Ten Hoeve hat frege om
oer trije of seis wike in notysje oer de tunnel üt to bringen. Dat is fansels tige fatsoenlik en miskien ek
wol de béste oplossing. Jow earst it kolleezje rom de gelegenheit op de biswieren, dy't kommen binne,
to réagearjen. Dat wy de hear Ten Hoeve net yn syn foorstel stypje, is om it folgjende. It kolleezje hat
de yntinsje om yn de léste forgadering foar de fakansje mei dit totale plan yn de ried te kommen, mei it
each op it sybsydzje. Dan sil alles dus klear wêze moatte. It liket my dat wy dit bifoarderje kinne troch
de dingen, dêr't wy in düdlike miening oer hawwe, düdlik op tafel to lizzen, sadat der by de neijere
ütwurking romte is om dêrmei rekken to halden. As wy bipaelde fasetten nou noch trije of seis wiken üt-
stelle en as de bislissing fan de ried dan oars wêze soe as it foorstel fan it kolleezje, dan is de kans dat
wy yn tiidneed komme tige great.
Ik kin fierder koart wêze. Myn fraksje is fan bitinken dat it oanlizzen fan de tunnel sawol foar de
Verstolkstrjitte as foar it Emmaplein sokke greate en net to forantwurdzjen ynfloeden hat, dat men dêr
tsjin is. Ik haw der ek in moasje oer makke, dy't ik hjirby yntsjinje, meidat dy ünderwerp fan bisprek
wurde kin. De tekst fan de moasje is sa:
"De ried fan de gemeente Ljouwert, byien op 21 april 1980, bihanneljend agendapunt 17, bylage
183, bislüt
dat de tunnel tusken Emmaplein en Verstolkstrjitte net oanlein wurdt."
Dan noch in inkele koarte opmerking oer de Maria Louisastrjitte. Ek oer dy strjitte binne brieven
by üs binnenkommen. It frachtautoforkear hawwe wy fan de Emmakade óf helle. Dit forkear giet nou
lans de Willem Lodewi jkstrjitte en bisiket troch de Maria Louisastrjitte to gean. Men komt dan by de
Emmakade en dêr stiet in boerd dat men dêr net mei in frachtauto lans mei. It liket my in goed ding om
op'e hoeke fan de Willem Lodewi jkstrjitte en de Maria Louisastrjitte in warskógingsboerd del to setten
mei "Verboden voor vrachtauto's" derop. Immen, dy't dêr net sa bikend is, wit dan dat hy dy kant net
üt hoecht.
Fierder soe ik oanstean wolle op it sa gau mooglik asfaltearjen fan Achter de Hoven. De bocht fan
de Willem Lodewijkstrjitte nei de Maria Louisastrjitte skynt yn de praktyk swierrichheden op to leverjen.
Men soe dizze bocht ris bisjen kinne litte troch de Forkearskommisje en de Technyske Tsjinst. Ik leau
net dat dit in saek is dy't yn in riedsgearkomste regele wurde kin.
De heer De Vries (weth.) is inmiddels ter vergadering gekomen.
De heer De Beer: Naast het model dat ons door b. en w. wordt aangeboden als basis voor het aan
vaarden van de ontwikkeling van de verkeersstructuur van de Schil-Oost, zijn ons ook nog enkele alter
natieven aangeboden. Deze alternatieven zijn gebaseerd op eenrichtingsverkeer. Na bestudering van
deze modellen en een vergelijking met het model van burgemeester en wethouders zijn wij tot de con
clusie gekomen dat dit laatste model, gezien ook de doelstelling die wij voor dit gebied hebben uitge
sproken, de voorkeur verdient. Deze keuze houdt de consequentie in dat het verkeer geconcentreerd
moet worden op de wijk-verzamelings- en ontsluitingswegen. Voor de noordoosthoek van dit gebied is
de Van Leeuwenhoekstraat daarvoor de meest aangewezen weg. Om te voorkomen dat het profiel van de
Van Leeuwenhoekstraat zou worden gewijzigd, hadden wij een motie gemaakt. Het CDA heeft echter
een soortgelijke motie ingediend, die wij derhalve kunnen steunen. Het enige verschil tussen onze mo
tie en die van het CDA is dat ik mijn motie in het Nederlands heb opgeschreven.
Een ander essentieel punt van het plan is het afsluiten van de De Ruyterweg. Dat dit moeilijkheden
zal opleveren voor de ondernemer aan deze weg, kunnen wij rustig aannemen. Bij de behandeling van
dit plan in de vergadering van de Commissie voor de ruimtelijke ordening van 8 april jl., heeft de wet
houder gezegd dat er voor dit bedrijf een oplossing moet worden gevonden. Wij hebben daarover enkele
concrete vragen. Als een en ander gaat gebeuren, hoe denkt de wethouder dan de hoogte van de scha
deloosstelling vast te stellen? Wanneer gaat dit gebeuren? Nemen wij deze maatregelen voordat de
verkeersmaatregelen worden uitgevoerd, of wachten wij eerst tot het bedrijf aantoonbaar kan maken dat
het veel schade heeft geleden? Bovendien, gaan wij deze ondernemer alleen financieel schadeloos steN
len of gaan wij hem ook een andere plaats aanbieden waar hij zijn bedrijf kan voortzetten?
Met betrekking tot de brug over het Nieuwe Kanaal zijn wij van mening dat een fiets-voetgangers-
brug altijd in de bedoeling heeft gelegen. Wij hebben hiertegen ook geen bezwaar. Wel verzoeken wij
u bij de vormgeving van deze brug zo veel mogelijk rekening te houden met het profiel van de Emmaka
de. Over de tunnel onder de spoorlijn Leeuwarden-Groningen kan ik vrij kort zijn na al datgene wat
hier al is gezegd. Het blijkt een zeer duur kunstwerk te worden. Een gevolg van de aanleg van de tun
nel is de vernieling van het Emmaplein. Er moet een groot aantal woningen worden afgebroken. Al met
al zijn er redenen genoeg om tegen de tunnel te zijn. Bovendien zijn er twee alternatieven. Wij kunnen
de verbinding van de Oranjewijk naar Achter de Hoven gelijkvloers met spoorbomen aanleggen of zelfs
nog de alternatieve route van de Emmakade-zuidzijde via de Johan Willem Frisostraat en via de eerste
spoorwegovergang naar Achter de Hoven volgen, om dan weer de geplande route op te nemen. Wij on
dersteunen wat dit betreft de reeds door het CDA ingediende motie.
Na de aanleg van de brug over het Nieuwe Kanaal en ook na de aanleg van een fiets-voetgangers
brug bij het Blokhuisplein lijkt het ons overbodig om ook nog de Eerste Kanaalsbrug uitsluitend voor
langzaam verkeer te gebruiken. Wij stellen u daarom voor deze brug in ieder geval voor alle verkeer
open te stellen in de zuid-noord-richting, zodat er een betere ontsluiting ontstaat voor de Oranjewijk
naar het noorden. Daartoe heb ik een motie gemaakt.
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 21 april 1980, behandelende punt 17
van de agenda (het vaststellen van een verkeersstructuur voor de Schil-Oost), besluit
na de aanleg van de fiets-voetgangersbrug over het Kanaal de Eerste Kanaalsbrug voor alle verkeer
in zuid-noord-richting open te stellen."
