14
zouden moeten worden afgebroken en niet meer. Het gaat dus niet om tientallen woningen, zoals wei
eens is gesuggereerd. De woningen waar het dan om gaat, zouden moeten worden afgebroken voor de
buurtontsluitingsweg en het aanleggen van enkele parkeerplaatsen in de Vegelinwijk. Dit heeft weinig
of niets met de fietsroute te maken. Wij beseffen wel dat een lange tunnel, onder de Willem Lodewijk-
straat, de bermen van de spoorlijn en de Spoorstraat door, een "unheimisch" en wellicht criminaliteit
aantrekkend geheel zou kunnen zijn. Niettemin blijven wij voorstanders van een dergelijke verbinding,
omdat wij het wat het stadsverkeer betreft gewoon een erg belangrijke zaak vinden dat het voor de men
sen aantrekkelijk wordt gemaakt om op de fiets en niet in de auto te stappen. Daarom voelen wij wel
wat voor de suggestie van de PvdA-fractie. Door dimensionering van die tunnel en door de tunnel alleen
daar te overkoepelen waar hij onder straten en spoorlijn door gaat en voor het overige open te houden
zodat er van bovenaf kan worden ingekeken, kan aan die bezwaren tegemoet worden gekomen. Via een
goed en ruimer opgezet ontwerp van de tunnel kan dit best. Alle bezwaren tegen de voordelen van zo'n
tunnel afwegende, blijven wij voor een verbinding op die plaats. Dit geldt dus ook voor een beweegbare
brug over het Nieuwe Kanaal. Het bezwaar dat er door aanleg van zo'n brug minder aanlegplaatsen
voor schepen over blijven, achten wij door het vernieuwen van de Eerste Kanaalsbrug, die dan elec-
trisch en dus gemakkelijker beweegbaar wordt, minder erg. Er komt dan een veelvoud van aanlegplaat
sen beschikbaar.
Ik zal het nu hebben over wat kleinere punten. Wij vinden het wel noodzakelijk dat de kruising
Willem Lodewijkstraat-rondweg beveiligd wordt met en geregeld wordt door verkeerslichten. Dit ook om
de Oranjewijk wat het autoverkeer betreft uit zijn isolement te halen.
Wij zijn het eens met de argumenten van b. en w. met betrekking tot de problematiek rond de Maria
Louisastraat. In alle modellen wordt de Eerste Kanaalsbrug afgesloten voor het gemotoriseerd verkeer.
Dit zal ook de problemen van de Maria Louisastraat vrijwel doen verdwijnen, naar onze overtuiging.
Ik ben het eens met de opmerkingen van de heer Ten Hoeve die hij aan het begin van zijn betoog
heeft gehouden waar het de inspraak en de rol van de ambtenaren betrof. Ik ben het ook eens met zijn
slotopmerking dat tegen het invoeren van het toch wel ingrijpende verkeersstructuurplan voor de binnen
stad en het instellen van eenrichtingsverkeer daar aanvankelijk zwaar is geageerd van politiek rechtse
zijde. Men heeft zelfs kans gezien om de invoering van die plannen door het indienen van moties - dat
was in 1974 - jarenlang op te schuiven. (De heer Miedema: En terecht!) En dat alleen om de parkeer-
bunker, die nu nauwelijks wordt gebruikt, in te voeren. (De hear Miedema: It is noch altiten in parkear-
garaezjeU uw zin. Ik ben blij dat de heer Miedema nu op die dwalingen is teruggekomen en het zelfs
met de heer Ten Hoeve eens bleek te zijn dat de invoering van het verkeersstructuurplan in de binnen
stad achteraf bekeken geruisloos is verlopen. Ik heb de verwachting dat dit, zeker als model IV wordt
aangenomen, ook voor de Schil-Oost het geval zal zijn.
Mevrouw De Jong: Het mede-ondertekenen van de beide moties van de heer Van der Wal geeft mijn
mening in dezen eigenlijk al weer. Ik ben het in grote lijnen met de heer Van der Wal eens. Hij heeft
met inachtneming van het uitgangspunt van een verkeersluw gebied een circuit met eenrichtingsverkeer
bepleit en dat uitgewerkt in een model IV. Ik ben van mening dat door het verkiezen van deze oplossing
een groot deel van de bezwaren, die ons hebben bereikt, wordt weggenomen en aan een ander deel re
delijk tegemoet wordt gekomen. Er ontstaat een grotere bereikbaarheid en naar mijn gevoel ontstaan bij
toepassing van model IV minder conflictsituaties op kruisingen. Ik ben het eens met de heer Van der
Wal, als hij zegt dat eenrichtingsverkeer veiliger is. Bovendien is het voordeel van dit model, zoals de
wethouder in de vergadering van de Commissie RO zei, dat iets gemakkelijk kan worden teruggedraaid,
als het nodig mocht zijn. De heer Van der Wal heeft de details genoemd, ik zal het dus hierbij laten.
Ik wil nog wel iets opmerken over de tunnel en de fietsbrug. De afbraak van huizen en de aanpas
sing van het Emmaplein vind ik een te hoge prijs voor de tunnel. Ik onderschrijf de bezwaren van de
Vereniging bewoners Emmakade tegen de brug. Ik ben eveneens van mening dat het profiel van de kaden
door een derde brug wordt verstoord. De enige speelplaats die er is, namelijk die in de Alma Tadema-
straat, moet eraan ten offer vallen. De binnenschippers hebben praktische bezwaren naar voren ge
bracht, die naar mijn gevoel wat al te gemakkelijk ter zijde zijn geschoven.
De doorvaarthoogte van de brug zou drie meter moeten zijn, wat de fietsroute onaantrekkelijk
maakt. Een beweegbare brug brengt met zich mee dat één brugwachter vijf bruggen moet bedienen, wat
wel heel belemmerend werkt. Bovendien bestaat er binnen mijn partij ten aanzien van deze brug de
angst dat met een houten fietsbruggetje er in de, misschien verre, toekomst toch nog weieens een ver-
keersbrug kan worden binnengehaald. Zeker als later blijkt dat de verkeersproblemen in de Schil-Oost
groter zijn dan wij nu verwachten. Met betrekking tot de fietsroute ben ik van mening dat er zeker zon
der brug en zonder tunnel een goede alternatieve route kan worden gecreëerd.
15
De Voorzitter: Wij zijn het tijdstip voor de koffiepauze dicht genaderd en ik doe het volgende voor
stel. De fracties kunnen zich in de pauze beraden over wat over en weer ter sprake is gebracht. Het
college kan daarna dan bijeen komen om balans op te maken. Daarna kan dan aan de beantwoording en
de tweede instantie van dit onderwerp worden begonnen. Ik zou de fracties met klem willen verzoeken
om het fractieberaad niet langer te laten duren dan tot 21.20 uur, al begrijp ik dat men over dit punt
uren zou kunnen praten, maar wij hebben nu eenmaal een lange agenda vanavond. Laten wij in ieder
geval afspreken dat de wethouders het fractie-overleg om die tijd verlaten, opdat het college in de
Vertrekkamer overleg kan plegen.
De Voorzitter schorst, om 20.50 uur, de vergadering voor de pauze.
De Voorzitter heropent, om 21.50 uur, de vergadering.
De heer Buising heeft inmiddels de vergadering verlaten.
Punt 3 (vervolg)
De Voorzitter: De heer Geerts heeft gevraagd punt 3 aan te houden tot na de pauze, omdat hij er
behoefte aan had een en ander in de fractie te bespreken. Ik stel voor dit punt eerst af te handelen. Als
de heer Geerts er behoefte aan heeft nog iets te zeggen over dit beraad, dan geef ik hem hiertoe graag
de gelegenheid.
De heer Geerts: Het ging alleen om een standpuntbepaling en daar hebben wij inmiddels over ge
sproken. Ons standpunt zal wel uit het stemgedrag blijken.
De Voorzitter: Er is door enkele mensen een motie ingediend, waarin wordt voorgesteld de panden
Willemskade 34 en 36 niet aan te kopen. Voor de goede orde moet de raad goed weten dat, als deze
motie wordt aangenomen, Speelmansstraat 17 ook niet kan worden aangekocht.
Ik stel voor eerst de besluiten nos. 5586a, 5586b en 5586c in stemming te brengen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
De Voorzitter: Dan breng ik nu de motie van de heer Knol in stemming.
De motie van de heren Knol, Bijkersma, Van den Eist, Pruiksma en Van der Wal wordt aangenomen
met 20 tegen 16 stemmen.
De Voorzitter: Door het aannemen van de motie hoeft er niet meer te worden gestemd over het be
sluit no. 5586d.
Punt 17 (vervolg)
De Voorzitter: Wij gaan nu verder met de behandeling van het verkeersstructuurplan voor de Schil-
Oost. Wethouder Rijpma zal reageren op het in eerste instantie door de raad gestelde. Hij zal daarbij
ook trachten duidelijk te maken wat het standpunt van b. en w. is over de negen ingediende moties. In
zijn betoog zal hij alle moties noemen.
De heer Rijpma (weth.): Ik dacht dat alle raadsleden het erover eens zijn dat de doelstellingen van
het verkeersstructuurplan voor de Schil-Oost juist zijn: Mijden, voorkomen, van extern verkeer en een
zodanige verkeersstructuur scheppen dat dit gebeurt en de interne verbindingen zo goed mogelijk in
stand houden langs wegen, die zich daarvoor naar hun aard zo goed mogelijk lenen. Ten opzichte van
die zaken zijn enkele opmerkingen gemaakt. Een en ander is in moties vastgelegd.
De suggestie van de heer Ten Hoeve in combinatie met wat de heer Miedema heeft gezegd lijkt mij
het dichtst het model van de Dienst Stadsontwikkeling te naderen. Overigens niet helemaal, want er
treedt een verschil in bereikbaarheid op ten opzichte van de vierhoek De Ruyterweg-Coopmansstraat-
Cambuurplein-zuidzijde-lnsulindestraat en eveneens ten opzichte van het noordelijk gebied. Het noor
delijk gebied kan dit centrumgebied toch bereiken, mits het verkeer gebruik maakt van woonstraten.
Wij accepteren in het voorstel van de PvdA dus dat er enig extra verkeer optreedt in woonstraten, met
het doel om daarmee het middengebied te bereiken.
