16
daar niet mee akkoord. Misschien kom ik hiertoe met een motie, maar een en ander laat ik afhangen
van het antwoord van de wethouder op mijn vraag.
Ik zal nu ingaan op de samenvatting, voorstellen en verdere procedure zoals die op bladzijde 27
van de nota worden beschreven. Wij juichen uitbreiding van de taak van de commissie toe. Overigens
had de huidige Bouwverordening deze mogelijkheid reeds. Naar mijn mening bleef er dus gewoon een
gedeelte van de taak van de commissie liggen. Naast het zo vroeg mogelijk inschakelen van de com
missie, zoals ik zojuist heb bepleit, zou het zinvol zijn om naast de schetsplannen van bij voorbeeld
de woonomgeving ook de uitwerking van de civieltechnische werken en de profileringen door de com
missie te laten beoordelen. Op dit ogenblik krijgt men alleen de schetsplannen ter beoordeling.
Onder punt b stelt u voor de vergaderingen van de commissie niet openbaar te maken, omdat daar
aan praktische bezwaren kleven. Wel wordt voorgesteld om (soms) inzage te geven in de uitgebrachte
adviezen. Mijn fractie hecht veel waarde aan de openbaarheid van de commissievergaderingen en stelt
daarom dat zowel inzage moet worden gegeven als openbaarheid van vergadering moet worden toege
past. Indien de commissie in principe openbaar vergadert, zal onzes inziens het beeld van het wel
standsadvies naar buiten toe verbeteren. Wij vinden dat het hier om een aangelegenheid gaat die voor
de burger van een zodanig algemeen belang is dat wij het welstandstoezicht uit de sfeer van geheimzin
nigheid, waarin een en ander zich voor de burger lijkt af te spelen, moeten halen. Wij zijn het met
het college eens dat er praktische bezwaren tegen openbaarheid kunnen zijn. Wij gaan er daarom van
uit dat de commissie in principe openbaar vergadert en dat de verordening mede door de commissie zo
wordt opgesteld dat de commissie, indien er werkelijk gegronde bezwaren tegen openbaarheid zijn, in
besloten zitting kan vergaderen. Wij komen hiertoe met de volgende motie:
"De raad van de gemeente Leeuwarden, bijeen op maandag 12 mei 1980, besluit, gelezen
de voorstellen in de Nota inzake het welstandstoezicht der gemeente Leeuwarden, gezien
de landelijke ontwikkelingen in dezen, gezien ook de diverse reacties vóór principiële
openbaarheid en de pogingen om het welstandstoezicht uit de thans bestaande sfeer van ge
heimzinnigheid te halen, de vergaderingen van de welstandscommissie in principe openbaar
te doen zijn.
In de samenvatting op bladzijde 27 van de nota wordt onder f nog gesproken over de samenstelling
van de commissie. Wij hebben het volgende voorstel omtrent de samenstelling. Ten hoogste drie archi
tecten, een stedebouwkundige, een deskundige op het gebied van monumenten, twee burgers - te den
ken valt aan iemand uit de stichting Moderne Architectuur Friesland - en verder een persoon die
wordt voorgedragen door de VAC. Het ware zeer toe te juichen als er van de voorgestelde commissie
leden één was van een andere kunne dan de thans zittende leden. Dit is dan weliswaar iets nieuws,
maar het wordt zo langzamerhand wel eens tijd. Welke visie heeft het college op de vraag wie de bur
gers voordraagt? Ik heb zopas al de stichting Moderne Architectuur Friesland genoemd. Aan welke
groep denkt het college?
Ik ga vervolgens over naar bladzijde 22 van de nota, hoofdstuk 3.10, ambtelijke ondersteuning.
Onderaan deze bladzijde wordt gesteld dat de directeur Bouw- en Woningtoezicht evenals zijn colle
ga Stedebouw/Bouwkunde zullen worden toegevoegd als adviserende leden van de Commissie welstands-
zorg. Ik weet niet wat dit inhoudt. Als men lid van de commissie is, heeft men stemrecht. Als bedoeld
wordt dat een adviserend lid ook stemrecht krijgt, dan zijn wij daar niet voor, omdat de commissie dan
erg ambtelijk wordt. De secretaris is bij voorbeeld ook al een ambtenaar. Ergens anders wordt ook ge
zegd dat de directeur Bouw- en Woningtoezicht en de directeur Stedebouw/Bouwkunde adviseurs zul
len zijn. Nu er echter "adviserend lid" staat, wil ik hierover graag opheldering hebben. Eventueel
komen wij er wel weer op terug, misschien met een motie, maar ik zal eerst het antwoord afwachten.
Wij hechten verder grote waarde aan de op te stellen maatstaven. Wij denken daarbij onder an
dere aan de inbreng van het beleid. Wij vragen ons af hoe dit zal worden doorgespeeld naar de com
missie. Wij stellen ons voor dat een van de criteria voor toetsing en zeker niet de onbelangrijkste de
uitspraken van het beleid dient te zijn. Hoe denkt u dit door te spelen? Kunt u nu al zeggen dat dit
een van de toetsingscriteria zal zijn? Indertijd heb ik wel opgemerkt dat eigenlijk ook zou moeten
worden getoetst aan het structuurplan voor de binnenstad. Ik heb nu echter ook het oog op eventuele
andere beleidsuitspraken.
Een organisatie kan nog zo mooi zijn en het is een prachtige nota, maar het geheel valt of staat
met de mensen die het werk doen. Ook hier zal veel afhangen van de intentie van de leden van de
commissie.
Nadat het college antwoord op de gestelde vragen heeft gegeven, zien wij de verordening tege
moet. Wij zullen deze te zijner tijd op zijn merites beoordelen. Wij kunnen dan zien in hoeverre het
college tegemoet komt aan de vragen die ik heb gesteld. Een van de leden van mijn. fractie was van
17
plan tegen deze nota te stemmen, omdat hij er te veel bezwaren in ziet. Dit fractielid is echter niet
aanwezig, dus dat scheelt weer een tegenstem.
De hear Miedema: Yn it foarste plak ós tank foar dizze nota. Wy fine it in knap stik wurk.
Wy fine It in goed ding dat it wolstanstasicht mear yn de rjochting fan de wolstanssoarch giet,
sa't it yn de nota forwurde is. Wy steane der ek efter. Mefrou Visscher hat it hawn oer it op'e tiid
ynskeakeljen fan de kommisje en oer de wurking fan de subkommisjes. Wy hawwe mei dat leste gjin
problemen, mar wol binne wy der hwat bang foar dat sokke subkommisjes fortraegjend wurkje si lie. Der
sil yn de praktyk blike moatte hoe't it giet, mar wol soe ik it kolleezje yn omtinken jaen wolle om
dy tiidsfaktor goed yn'e gaten to haiden, hwant dat soe wolris in forfelende bykomstichheit wurde kin-
ne.
len fan de wizigingen wol dat de kommisje in eigen siktariaet kriget, in eigen siktaris. Wy toch
ten dat it in goed ding wie om soks to dwaen. It kin ynhalde dat alles better taret wurdt en dat de
komtnisjeleden mear bystan hawwe. Dat liket in greate forbettering. Wy soene wol omtinken freegje
wolle foar de to bineamen siktaris. Ik wol net sizze dat it in architekt wêze moat, mar it moat wol
in man fan frij heech nivo wêze, sadat hy yn dit ramt goed funksionearje kin. By de bineamingspro-
seduere soe men der neffens my omtinken oan jaen moatte. It moat in hiel bitufte man wêze, as hy funk
sionearje wol op in wize sa't dat fan him forwachte wurdt.
Dan de gearstalling fan de kommisje. Foarsteld wurdt om der in VAC-lid yn to bineamen. Ik haw
de VAC altiten bisjoen as in tige nuttige ynstelling, dy't mear tinkt oan de yndieling fan de gebouwen.
Dat is yn wêzen hwat oars as wolstan. It hie my wolkom west as it kolleezje, om de VAC mear stipe
to jaen, mooglike bouwers de forplichting oplein hie om de plannen by de VAC yn to leverjen. De
VAC hat nou jierren funksionearre en krijt mar inkele plannen per jier ta bioardieling, om't de op-
drachtjowers sizze dat soks wer tiid kostet en dat hja it dêrom mar net dogge. It kolleezje hat nou
keazen foar de oplossing om de VAC yn de Kommisje wolstanssoarch to setten. Sa wol men de VAC in
frij great foech taspylje. Ik leau, der binne lju dy't it net mei my iens binne, oan it praten yn de seal
to hearren. Dat jowt neat, mar dat hear ik dan aenst wol. Wy hawwe gjin swierrichheden mei it foor
stel fan it kolleezje, mar de oare oplossing hie miskien better west.
Hwat de oansluting fan de kommisje by de provinsiale klub oanbilanget binne wy it mei it yn de
nota forwurde stanpunt iens. Dan bliuwt noch oer it yn it iepenbier forgaderjen fan de kommisje. Me
frou Visscher komt ót namme fan de Partij fan de Arbeid mei in moasje, en dêr stiet yn: .in prin
cipe openbaar te doen zijn As dy moasje oannommen wurdt en de kommisje kin dat prinsipe seis
ynfolje, dan is it net sa slim. Ik bin lykwols bang dat dat net de bidoeling is. Nou wurde yn de kom
misje fakentiids plannen dy't noch yn in ier stadium binne bihannele. As dit goed funksionearje sil,
dan moat der ek in iepen petear wêze oer de forskillende aspekten dêrfan, lykas de wurkwize en de
architektuer. Ik fyn it hwat nuodlik as soks allegearre yn it iepenbier bart. Ik bin bang dat dit de
wurkwize fan de kommisje net to'n goede komt. As der oer nije plannen foar oanklaeijing fan buerten
praet wurdt, dan is dat minder slim. Ik wol net de iepenbierheit tsjingean, mar ik leau dochs dat wy
by it iepenbier forgaderjen yn it each halde moatte dat bipaelde bilangen fan undernimmers skea dien
wurde kinne. Wy moatte op dit stik fan saken tige hoeden wêze. In neijere fordódliking oer dat "in
principe openbaar" soe my wolkom wêze. "In principe openbaar" haldt foar my yn dat bipaelde aspek
ten fan dit wurk net iepenbier makke wurde, hwant oars koe dat "in principe" forfalle. Ik bin tige bi-
nijd to hearren hwerom't de PvdA dizze wurdkar brukt. Wy binne fan bitilnken dat de kommisje net yn
it iepenbier forgaderje moat, mar dat der nei ofrin fan de gearkomste wol in motivearring jown wurde
moat hwerom't der in ofwizing komt. Men hat dan in bipaelde foarm fan iepenbierens, mar men kin yn
it iepenbier neffens my net iepenhertich mei elkoar diskussiearje. Foar it goed funksionearjen fan diz
ze kommisje liket ós dit in tige wichtich punt.
De heer De Beer: Alvorens in te gaan op enkele punten van deze nota, wil ik mijn waardering uit
spreken voor de duidelijkheid en de goede leesbaarheid ervan. Gezien de adviezen zijn ook wij van
mening dat plannen in een vroegtijdig stadium, dus in de fase van het ontwikkelen van de schetsplan
nen, aan de welstandsadviescommissie moeten worden voorgelegd. Wij hebben ook onze problemen
met het in het openbaar vergaderen van deze commissie, maar wij zijn wel van mening dat de verga
deringen in principe openbaar moeten zijn. Wel voegen wij daar meteen aan toe dat wij graag een
uitzondering willen maken voor die gevallen waarin dit inderdaad op praktische bezwaren stuit. Deze
gevallen zullen dus nader moeten worden omschreven. Wij ondersteunen derhalve wat dit betreft de
motie van de PvdA, wij wachten nu nog wel even op de woorden die daar principieel aan ten grond
slag liggen. Wij zeggen dus: openbaar vergaderen, akkoord, maar hoe wil men aangeven welke geval
len daar niet toe behoren? Dat is ons probleem. (Mevrouw Visscher—Bouwer: Dat moet in de verordening
worden geregeld.) Akkoord.