8
het Lienward College wordt financieel niet in de plannen verantwoord. Als fractie konden wij de vraag
hoe het precies zat niet goed beantwoorden. Moet deze afbraak alsnog worden opgenomen?
Een punt dat niet in de raadsbrief is vermeld, is de "verschillenkaart" van de plannen van de pro
ject- en de contactgroep. Ik moet eigenlijk een vraag vooraf stellen. Wat houdt het vaststellen van dit
structuurplan in? Valt er na vaststelling nog over de invulling te praten of moeten wij deze dingen toch
als vrij hard interpreteren? Wij zijn eigenlijk nergens een goede argumentatie tegengekomen ten aan
zien van de vraag waarom het een wel en het andere niet zou moeten. Welke visie is er om voor de
keuze van de projectgroep te kiezen? Het is in ieder geval zo dat wij ten aanzien van de parkeerop-
lossing op de groenvoorziening ten zuiden van de 6e en 7e Vege!indwarsstraat zo op het oog meer voe
len voor de plannen van de wijk. Naar mijn mening zou daarvoor het motief van het college, namelijk
de visuele beleving van het groen vanuit de wijk, kunnen gelden. Ik denk dat de visuele beleving be
ter gegarandeerd is in het plan van de contactgroep. Daarmee annex lijkt mij te zijn de situering van de
nieuw te bouwen huizen in de knik van Achter de Hoven. Ik wil graag van het college vernemen wat
het standpunt is geweest ten opzichte van dit punt. Ik heb dat standpunt niet kunnen terugvinden.
Ik heb de hoofdpunten nu wei behandeld. Ik wil eindigen met enkele vragen en met enkele con
stateringen. De vraag is deze. Wat is het effect van de versnelde procedure? Spelen de provinciale
stadsvernieuwingscommissie en de dienst hier voldoende op in? De hoofdvraag is: Denkt het college
dat de minister nog uit het krediet van 1980 gelden in het kader van de ISR-regeling voor dit gebied
beschikbaar zal kunnen stellen?
Dan nu nog twee constateringen. In de eerste plaats constateer ik dat de inspraak wezenlijke ge
volgen heeft gehad. Bij discussies over de vraag: inspraak ja of nee, worden vaak de negatieve pun
ten, de punten waarbij een raad afwijkt van wat een wijk wil, naar voren gehaald. Toch lijkt mij nu
geconstateerd te kunnen worden dat er erg veel overeenstemming is bereikt tussen project- en contact
groep. Naar mijn mening is er ook grote overeenstemming tussen wat de meerderheid van de raad wil
en wat de wijk wil. Ik wil dus heel nadrukkelijk constateren dat de inspraak bij dit plan wel een we
zenlijke functie heeft gehad. Dit lijkt mij een belangrijk argument ten aanzien van de provinciale
stadsvernieuwingscommissie te zijn geweest. Dat is punt één. Punt twee is dat ik vind dat met dit plan,
ook met ons amendement erbij, een goede structurele oplossing is bereikt, hetgeen de provinciale stads
vernieuwingscommissie in haar advies aan gedeputeerde staten ook zal moeten erkennen en gedeputeer
de staten op hun beurt aan de minister. Ik zeg met nadruk dat het niet zo mag zijn dat de interpretatie
van het woord "structureel" ontaardt in een "koehandel" over de afbraak van zeventien woningen, ze
ker niet als de wijk en de gemeenteraad zich daarover duidelijk hebben uitgesproken.
De hear Miedema: Ik soe nei oanlieding fan dit wichtige dokumint graech inkele opmerkings meitsje
wol Ie. 7n it foarste plak tocht ik dat in wurd fan tank oan it kolleezje en it amtnerkorps op syn plak
is. Doe't wy in jier forlyn mei de ynterim-saldoregeling en mei de renovaesje fan de aide stedswiken
üt ein set binne, hie ik - ik praet nou foar mysels - net tocht dat wy op dit stuit safier wêze soenen.
Dat de tsjinst kans sjoen hat om al dizze slim swiere opdrachten yn dizze koarte tiid ta in goed ein to
bringen, jowt nammersto mear reden foar tank sizzen.
Fierders soe ik lyk as de hear Geerts sizze wol Ie dat de ynspraekproseduere yn de wyk Efter de
Hoven/Vegelin düdlik funksionearre hat. De wyk hat in greate ynbring hawn en hat op underskate pun
ten mei rjocht gelyk krigen. Ik bin it mei de hear Geerts iens dat dit in goed foarbyld is om mei troch
to gean.
Ofroune wike hat der noch kontakt west tusken it kolleezje en de minister. De hear Geerts hat
der ek al in fraech oer steld en ik wol noch freegje hoe't it mei de terminen sit. As der joun in bislis-
sing fait, op hokk.er termyn kin dan bigoun wurde yn dit gebiet? Sjoen de ynspanningen fan sawol de
wyk as it kolleezje as de tsjinst, soe men der neffens my op hoopje meije dat der nei de bislissing mei
gauwens bigoun wurde kin. Wit it kolleezje mear en hwat kin men dêroer meidiele?
Ik haw it al oer de ynspraek hawn en it wichtichste punt fan forskil tusken de wyk en it kolleezje
is de ofbraek fan de sawntjin huzen. Dit is net maklik. Miskien hawwe beide partijen gelyk, mar ien
fan beiden si! it krije. Wy hawwe fan bigjin of steld dat de struktuer fan de wyk, lyk as yn it program
ma fan easken stiet, wezentlik net oantaest wurde mei. Yn beide plannen is oan dy bilangrykste eask
foldien. Fierders is it ek in goed ding dat wy even bitinke dat it plan yn in foar-ynventarisaesje op-
stjurd west hat nei Den Haech foar oanmelding. Der is doe birjocht kommen dat der wezentlik hwat
barre moat yn de Vegelinwyk, woenen wy yn oanmerking komme foar ISR-subsydzje. Wy kinne "ten
principale" fan miening forskil Ie oer de fraech hoe great de easken en de ynbring fan in minister en
fan in kabinet wêze meije. Wy binnen altiten noch fan bitinken dat immen, dy't yn dizze mjitte sub-
sydzje jowt, ek in wezentlike stim hawwe mei yn hwat der bart en in wêzentlike ynbring hawwe mei.
Dat wurdt troch net ien tsjinsprutsen; hwat ik siz, is dus net mear as in konstatearring.
By renovaesje is it wêzentlike punt de forbettering fan de folkshüsfêsting. De hear Geerts hat
dêroer ek sprutsen. In folkshüsfêstingsbilang fan de earste oarder kin tsjinne wurde troch de ynterim-
saldoregeling. De problematyk fan de aide stedswiken yn üs stêd en yn oare stêdden is wier net lyts.
De ried, mar ek it kolleezje, hat faker as ien kear wiisd op de mooglikheden om üt de pot fan de yn
terim-saldoregeling eat foar de folkshüsfêsting yn Ljouwert to dwaen. It krewearjen om foar dy regeling
yn oanmerking to kommen, leit üs allegear noch farsk yn it geheugen. Wy binne dan ek bliid dat wy
hjoeddedei safier binne as wy binne. En dan krijt men to meitsjen mei de problematyk fan hwat der nou
yn dizze wyk barre moat.
It liket my dat it argumint, dat yn it riedsbrief brukt wurdt foar ofbraek fan de sawntjin huzen en
dat hawwe wol dat men fanüt it griengebiet ütsjocht op de eftertunen fan huzen, net in wêzentlik ar
gumint is. It is perfoarst ek net in sterk argumint. Dat men seit dat de wyk mear iepen lein wurdt en
dat der fanüt de Vegelinstrjitten in rommer byld en better sicht untstiet op it griengebiet, is in argu-
mintaesje dy't üs wol oansprekt. Wy geane der op dit stuit noch fanüt dat it kolleezje düdlike yndikaes-
jes hat, dêr't üt bliken docht dat wy net fierder gean kinne as dit plan. Wy geane der fanüt dat sunder
de ofbraek fan dizze sawntjin wenten in goedkarren fan dit plan troch de minister net to forwachtsjen
is. Ik soe aenst oer dit punt graech neijere ynformaesje fan it kolleezje hawwe wol Ie; ik leau wol dat
dit in wêzentlike saek is. Wy stribje in folkshüsfêstingsbilang nei. It bilang dat de Vegelinwyk hat by
trochgean fan dizze plannen, is tige great. De mooglikheit om troch dizze operaesje wer in went to
meitsjen dy't 25 jier lang it wengeniet jaen kin dêr't men hjoeddedei om freegje mei, is fan sa'n greate
wearde dat wy nei alle gedachten wol ré binne en gean akkoart mei it ütstel fan it kolleezje.
Oant nou ta haw ik in koel en saeklik bitooch halden. As fraksje wolle wy üs der net foar weiwine
dat men troch sawntjin wenten of to brekken sawntjin biwenners yn wêzen dupearret. It is net neat as in
ried stean giet en seit dat wenten, dy't fan de minsken seis binne, mar ofbrutsen wurde moatte. De for-
antwurdlikheit dêrfoar is dan ek net lyts. Wy witte lykwols hiel goed dat de regelingen foar dit soarte
gefallen yn üs gemeente sa opset binne, sa ütwreide binne en sa'n foarm krigen hawwe dat men yn wê
zen hwat it jild oanbilanget net mear fan dupearre minsken prate kin. (De heer Van der Wal: Is dat dan
in de afgelopen drie weken veranderd?) Ja, hwant der is in foorstel oannommen, mar dou meist straks
prate. Stean bliuwt dat men hechte is oan syn wyk en oan syn hus. Dêrom freegje ik mei klam hwat der
nei it ynsjoch fan it kolleezje noch oan mooglikheden is. Wy hawwe in foorstel dien, mar op dit stuit
is üs dat net genoch.
Wy wolle graech neijere ynformaesje hawwe oer de stan fan saken. Hoe sjocht it kolleezje der
tsjin oan? Wy kinne üs foarstelle dat it kolleezje seit dat it kolleezje-foarstel oannommen wurde moat,
wolle wy üs plannen fordigenje kinne by de minister en kans fan slagjen hawwe, ek nei de léste bisprek-
kingen. Op dat stuit krijt it kolleezje heechstwierskynlik fan üs it griene Ijocht.
Hjirnei sil ik it hawwe oer de fytsroute. Yn in gearkomste, dy't al folie earder as dizze halden is,
hat üs fraksje sein dat de tunnel yn dizze route der net komme moat. Dat hat wêzentlike gefolgen hawn
foar de fytsroutes. Wy geane dan ek akkoart mei it stanpunt fan it kolleezje.
Dan de wykuntsluting. Alhoewol wy yn de gearkomste fan de Kommisje foar de Romtlike Oardering
noch üs twifels hiene oer it béste model, leauwe wy dochs dat sawol de projektgroep as de kontaktgroep
as it kolleezje mei syn ütstel gelyk hawwe dat de J.H. Knoopstrjitte it bést foar wykuntslutingswei tsjin-
je kin. Wy hawwe üs wol offrege oft der oanpassingen fannede binne om it binammen foar de skoal Ien
forantwurde to meitsjen dat de J.H. Knoopstrjitte wykuntslutingswei wurde en bliuwe sil. Romte is der
miskien, mar wy hawwe üs wol offrege oft yn de finansiéle opset mei dizze oanpassing fan de J.H. Knoop
strjitte foldwaende rekken halden is.
Hjirnei komt it punt fan de forbreding fan de Pieter StuyvesantweiDe ynspraek dêroer bigjint woans-
deitojoun. Dit is troch it kolleezje tasein en ik leau, wy moatte earst mar even ofwachtsje hokker gedach
ten en foorstellen ut de ynspraek nei foaren komme. Wy sille da neijere meidielingen mei bi langstel ling
ofwachtsje
Fierder sitte wy mei de forbining tusken de wyk Efter de Hoven/Vegelin en de Skippebuert. Yn it
ütstel wurdt praet oer in fuotgongerstunnel mei twa treppen deryn. Dizze tunnel is dus allinne foar va
lide kuijerders brukber. Dat fine wy net genoch. Yn de Kommisje foar de Romtlike Oardering hawwe
wy dêr ek al oer praet en wy miene dochs dat der ek foar minsken dy't noch underweis binne mei in berne
wein en foar minsken op jierren dy't de boadskippen op in karke meinimme, in mooglikheit wêze moat
om fan de tunnel gebruk to meitsjen. As dat kin, dan is de tunnel suver in fytstunnel wurden, hwant dan
kin der ek in fyts troch. Wy witte wol dat der greate technyske swierrichheden oan fêstsitte, mar binne
dochs fan bitinken dat de gedachte, dy't ik krekt neamd haw, neistribbe wurde moat. As wy it net dog-
ge, dan hawwe wy al hiel gau to krijen mei in forsyk üt dizze buert om ek op e dyk in goede oplossing
to meitsjen foar kuijerders en fytsers dy't net troch de tunnel kinne. Dêrom sil ik dêr üt namme fan myn
fraksje in foorstel oer ynstjinje.
