10
"De raad, bijeen op 3 november 1980, behandelende bijlage no. 443, besluit
de tunnel tussen Vegelinwijk en de Schepenbuurt ook geschikt te maken voor
fietsers.
De moasje is mei-undertekene troch de hear De Jong.
Ik sil it nou hawwe oer de situearring fan de wykakkommodaesjeHjiroer bistiet tusken us en it
kolleezje gjin forskil fan miening.
Slimmer is it mei de tunen efter de panden Efter de Hoven 191 en 193. Yn it ramt fan in bistim-
mingsplan kin men groun unteigenje en ta in werfordieling kommeYn it ramt fan romtlike oardering
binne der in protte mooglikhedenOft soks hjir ek slagget, is in fraech op himsels, ik leau net dat
wy dêr joun oer gear hoege. It giet der allinne om oft it planmjittich in goed ding is datdizze groun
op'e nij yndield wurdt. Wy steane op himsels net ofwizend tsjin dizze werfordieling oer. Wol hawwe
wy in fraech. Yn it riedsbrief wurdt steld dat de panden fan de 3e Vegelindwersstrjitte op dit stuit
trije meter tün hawwe dy't foar 50% biboud is. De suggestje wurdt dan oproppen as komt der fjouwer
meter by en as krije dizze minsken dan in tün fan sawn meter. Dat soe yndied in hiele forbettering wê-
ze. Wy freegje üs of oft dy trije meter, dy't nou foar in part biboud is, yn de nije opset yndied fordwi-
ne kin. Is yn it ramt fan de ynterim-saldoregeling yndied sa'n yngripende renovaesje mooglik dat dit
réalisearre wurde kin? Ik leau wol dat wy derfan ütgean moatte dat dy trije meter by de tün lutsen wurdt.
As soks net kin, dan hawwe wy sterke twifels oer it effekt fan dizze yngreep. Dêroer soe ik graech in
neijere forklearring fan de wethalder hearre wolle.
Dan de problematyk fan de kwekerij fan Smeding. Yn earste ynstansje waerd in strook fan likernoch
20 meter breed bistimd foar iepenbier grien en fytspaed. Dizze strook is werom brocht nei 10 meter breed,
Dêrmei liket it dan klear to wezen. It kolleezje seit dan: "Op deze wijze wordt naar ons oordeel een
blijvende rendabele exploitatie van de onderhavige kwekerij mogelijk gemaakt." Wy hawwe hjir düd-
like twifels oer. De kweker sit op dit stuit op in frij terrein. Hy is mei syn bibouwing praktysk oan de
Potmarge ta gien. Hy hat noch in wetterbassin en de hoeke tusken dat bassin en de Potmarge is miskien
trije meter. Hjir moat hiel hwat barre, as oanfurdber wurde sil dat hjir in iepenbier fuotpaed lans komt.
Men kin jin offreegje oft in ütstel ta ütkeap, op groun fan forpleatsing fan dizze kwekerij, net better
wêze soe. As men it yndied oer renovaesje hat, oer opknappen en opkrikken fan in wyk dêr't safolle
minsken wenje en as men dan ris in birekkening makket fan it tal wenten per hektare en derby in Ve-
gelinwyk en in wyk Aldlan njonken mekoar set, dan kin men mei rjocht en reden stelle dat de Vegelin-
wyk op dit mêd in bytsje hat. Nou't hjir gebieten lizze dêr't nei men sizze kin gjin bibouwing op stiet,
haw ik der dochs muoite mei om sa'n greate glêsopstan ta griengebiet to rekkenjen. It sit der wol yn,
mar men sjocht it grien net. As men op dizze lytse distansje in iepenbier fuotpaed delleit, dan liket
it my twifeleftich oft funksionearjen fan de kwekerij dêr mooglik bliuwt. It bidriuw is sa kwetsber dat
ien stien foar tuzenen gounen skea oanrjochtsje kin. As it kolleezje fan bitinken is dat dizze kwekerij
yn it ramt fan de ynterim-saldoregeling net forpleatst wurde kin, dan sil hjir hiel hwat barre moatte.
Oer it seker meitsjen dat skea foorkommen wurdt troch in bifeiliging oan to bringen tusken it fuotpaed
en de glêsopstan fan de Smedings soe ik graech suggestjes fan it kolleezje hearre wolle, hwant dat stiet
unfoldwaende yn it riedsbrief. Sa't it dêryn steld wurdt, liket it hiel ienfaldich: men keapet in strook
fan tsien meter breed, men leit der in paed del en it is klear. Op dy basis giet myn fraksje net akkoart.
Dizze undernimmer sil bygelyks ütkocht wurde moatte op groun fan forpleatsing. Dan sil men op de frij-
kommende groun in griengebiet oanlizze kinne, sadat dêr ek grien komt foar in ticht biwenne wenwyk.
De forhalding tusken griengebiet en wenten is dan faeks noch net hwat dy yn nije wiken is. As men oan
de oare kant seit dat soks net past yn it ramt fan de regeling, dan leau ik dat sa'n bidriuw net sok oer-
lêst oandien wurde mei. Dan moatte der oare maetregels komme, dy't nochal yngripend wêze moatte.
Ik freegje my ek of hokker finansiéle gefolgen soks hat.
De heer De Beer: Het is met die provinciale stadsvernieuwingscommissie een merkwaardige zaak.
Duidelijke criteria zijn ons niet bekend. Wat wij weten, horen wij meestal van de betrokken wethou
der, die wel contact heeft met deze commissie. Verder wordt er dreigende taal gesproken over plan
nen die nog niet in de commissie aan de orde zijn geweest. Dit is de conclusie die ik heb gehaald uit
een kranteartikel over de cryptische beantwoording van gedeputeerde staten op de vragen die hierom
trent zijn gesteld. Elk plan kent zijn eigen problemen en heeft ook zijn eigen mogelijkheden. Het lijkt
mij eigenlijk onmogelijk om, met uitzondering van ook door de heer Geerts genoemde algemene richt
lijnen, op voorhand al te zeggen wat wel en wat niet zou kunnen. Uit de antwoorden die gedeputeer
de staten hebben gegeven op vragen over de commissie blijkt dat ruimte zou moeten worden gelaten
voor de besluitvorming van de gemeenteraad, terwijl eveneens de plannen in deze commissie door het
gemeentebestuur kunnen worden toegelicht. Dat lijkt iets heel bijzonders, maar is in feite een heel
normale zaak.
11
Over het plan zelf het volgende. De fietsroute is er uit en gezien onze opstelling in het verle
den zijn wij hiermee content. In de raadsbrief wordt een aantal argumenten aangedragen om de be
bouwing langs de oostzijde van de le Vegelindwarsstraat af te breken. De heer Geerts heeft ze ge
noemd: het maken van een open groene ruimte, het maken van parkeerplaatsen, gemakkelijke bereik
baarheid, enz. Voldoende groen is er in de wijk. Parkeerruimte is op andere plaatsen te creè'ren
Argumenten als het gemakkelijk kunnen bereiken van dit gebied en de visuele beleving ervan, zijn
voor ons geen argumenten om huizen af te breken. Bovendien wordt gezegd dat achtererven een ne
gatief stempel op het groengebied drukken. Logisch, maar het groengebied wordt gecreëerd nadat de
huizen er zijn neergezet en niet andersom, want wanneer wij een nieuwe wijk zouden bouwen, was
dit niet gebeurd. Het is dus een heel logische zaak en het past ook best in een oude wijk; het is geen
enkel probleem. Bovendien geloof ik dat wij heel goed kans zullen zien - wanneer wij dat niet aan
nemen, dan onderschatten wij onze eigen dienst - een leuke overgang te maken naar de beplanting
van achtertuinen. Al deze argumenten hebben ons niet kunnen overtuigen van de noodzaak om de hui
zen aan de oostzijde van de le Vegelindwarsstraat af te breken. Wij zijn dan ook voor handhaving van
deze huizen en stellen voor om als uitgangspunt te nemen de kaart van het wijkmodel. De motie luidt:
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 3 november 1980, behande
lende punt 9 van de agenda (toekomstige structuur en stedebouwkundige uitwerking voor
het gebied Achter de Hoven/VegeIin), besluit
als uitgangspunt voor de toekomstige structuur en stedebouwkundige uitwerking voor het
gebied Achter de Hoven/Vegelin te kiezen voor de opzet zoals deze is weergegeven op
de kaart 11 Z-66 (wijkmodel)."
Deze motie is mede-ondertekend door de heer Bijkersma. Wij verzoeken het college om dit plan bij
de provinciale stadsvernieuwingscommissie toe te lichten. De kwaliteit van deze huizen is niet slech
ter dan de rest en de noodzaak om deze huizen af te breken, zien wij niet. Mocht de provinciale stads
vernieuwingscommissie andere argumenten hebben, dan zullen wij die alsnog graag horen.
Met betrekking tot de wijkontsluiting moesten wij een keuze maken tussen de Fruitstraat en de
J.H. Knoopstraat. De bezwaren van de onderwijsgevenden en alles wat daarmee annex is, wegen bij
ons zwaar. Maar ook de andere argumenten hebben wij in onze besluitvorming betrokken en wij zijn
tot de conclusie gekomen dat de ontsluiting via de J.H. Knoopstraat, zoals wordt voorgesteld, door
ons geaccepteerd kan worden.
Over de voetgangerstunnel onder de Pieter Stuyvesantweg door het volgende. Zolang er nog geen
overleg is geweest over de profilering van de Pieter Stuyvesantweg vinden wij het niet verstandig om
nu al te kiezen voor een tunnel. Om eventuele andere plannen niet bij voorbaat uit te sluiten en om
dat er bovendien op vrij geringe afstand een tunnel is, zien wij niet direct de noodzaak van deze tun
nel in. Daarom hebben wij ook daaromtrent een motie gemaakt.
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 3 november 1980, behande
lende punt 9 van de agenda (toekomstige structuur en stedebouwkundige uitwerking voor
het gebied Achter de Hoven/Vegelin), besluit
punt 3d van de raadsbrief: voetgangerstunnel onder de Pieter Stuyvesantweg ter hoogte
van de Fruitstraat, te wijzigen in: een ondergrondse of gelijkvloerse oversteek voor voet
gangers en fietsers ter hoogte van de Fruitstraat."
Deze motie in mede-ondertekend door de heer Bijkersma.
Met de wijkaccommodatie hebben .wij geen problemen. De heer Geerts heeft al gevraagd naar de
financiële achtergronden en wij zullen afwachten welk antwoord het college daarop geeft.
Vervolgens de achtererven van de panden Achter de Hoven 191 en 193. Toen de bewoners van de
3e Vegelindwarsstraat hun huizen hebben gekocht, wisten zij dat zij een huis kochten met een klein
achtererf. De bewoners van de panden Achter de Hoven 191 en 193 hebben juist deze panden gekocht
vanwege de tuin die erachter zat. Wij vinden het onjuist om nu een stuk van deze lange tuinen af te
halen en toe te delen aan de achtererven van de huizen aan de 3e Vegelindwarsstraat. Daarover heb
ben wij ook een motie gemaakt.
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 3 november 1980, behande
lende punt 9 van de agenda (toekomstige structuur en stedebouwkundige uitwerking voor
het gebied Achter de Hoven/Vegelin), besluit
de situatie van de achtererven van de panden Achter de Hoven 191 en 193 niet te veran
deren."
Ook deze motie is mee-ondertekend door de heer Bijkersma. Bovendien lijkt het ons erg moeilijk om
