Vö (q
D. Diversen.
De heer Sterk: Op vraag 305 antwoordt u dat er nog geen gegadigde voor het voormalige politie
bureau is. Kunt u mij zeggen wanneer de huidige huurder eruit gaat en of het pand eventueel ook kan
worden verkocht of dat u van plan bent het opnieuw te verhuren?
De heer Van der Wal: Ik wil ingaan op de vragen 303 en 304. In het laatste gedeelte van het ant
woord op vraag 303 noemt u een drietal locaties, waarvan het Frigas-terrein bij ons geen moeilijkhe
den ondervindt. Of wij de locatie Hoeksterend als acceptabel kunnen beschouwen valt nog te bezien,
maar het nog steeds noemen van de Amelandsstraat als mogelijkheid lijkt mij lichtelijk irreëel, gezien
de enorme grondkosten die daaraan vastzitten. Het kan natuurlijk zijn dat het college hoopt dat de BV-
affaire zich zozeer gaat uitbreiden dat ook deze panden daarbij aan de orde komen en er ooit nog eens
een executoire verkoop door een bank of zoiets plaatsvindt. Overigens zal een bank daarbij ook geen
belang hebben, want die krijgt er nooit de ruim drie miljoen voor. Het lijkt mij onverstandig de Ame
landsstraat nog langer als reële mogelijkheid voor een parkeergarage op te nemen.
Ik wil ook iets zeggen over de parkeerkelder, om het maar vriendelijk te zeggen. Een jaar of
twee geleden kregen wij hier in de raad de exploitatieberekeningen voorgelegd op basis waarvan de
parkeerkelder quitte zou spelen, mits althans de inflatie en nog enkele andere factoren wat zouden
meewerken. Er werd uitgegaan van een startbezettingsgraad van 30%, die per jaar met 4% zou moe
ten oplopen tot na vier jaar het maximum zou zijn bereikt van 42%. Het ging toen wel om een bedrag
van 1,25 per uur, dit in tegenstelling tot datgene wat nu in de krant is gesteld. Dat is natuurlijk
een mooie truc van het stichtingsbestuur, waardoor het straks met grote letters in de krant kan laten
vermelden dat de bezettingsgraad van de parkeerkelder zo sterk is gestegen. Als men voor niet langer
dan twee uur behoeft te betalen is dat uit een oogpunt van publiciteit een heel goeie truc, maar fi
nancieel gezien maakt dat natuurlijk helemaal niets uit. (De Voorzitter: Waarom is dat een truc?) Ik
bekijk het met name financieel. Als men voor 2,50 twee uur van de parkeerkelder gebruik mag maken
maar ook tien uur, dan kun je wel zeggen dat de bezettingsgraad is gestegen, maar het financiële re
sultaat gaat daarmee natuurlijk niet omhoog. (De Voorzitter: Daarom is het nog geen truc.) Dat is het
zeker wel. Als gemeente zijn wij na een jaar of vier, vijf volledig verantwoordelijk voor de rente
en aflossing van het geleende kapitaal en er komt nog iets bij. Bij de berekening werd niet alleen uit
gegaan van een gestage verhoging met 4% van de netto-bezettingsgraad, maar ook nog van een be
paalde procentuele tariefsverhoging. Thans, na een jaar exploitatie, lees ik dat het tarief op 1,25
per uur wordt gehandhaafd en dat het alleen wordt gemaximaliseerd tot 2,50. Wij zullen daarop
wel verlies lijden, want het zal best wel voorkomen dat mensen de auto daar langer dan twee uur
laten staan. Het ergste is dat wij niet met 30% maar met 16% zijn gestart. Pas over vijf jaar begin
nen we echt met de afschrijving en dan wordt de gemeente ook volledig verantwoordelijk voor de ge
geven financiële garantie. In no time zullen dan ook al die moeizaam vergaarde spaarcentjes via
Sinterklaasacties en dergelijke van de arme middenstand zijn opgeslokt. De gemeente zal dan, zoals
het er nu uitziet, voor heel forse bedragen het schip in draaien. Mijn vraag is op welke termijn b. en
w. met bijgestelde prognoseberekeningen kunnen komen, waarbij de percentages die worden genoemd
ook precies hetzelfde betekenen als zij aanvankelijk betekenden. Ik wil dan ook horen welke effec
ten de gang van zaken rond de parkeerkelder over vijf of tien jaar op de gemeentelijke begroting zal
hebben.
De heer MeijerhofIs het college in staat de bedoeling aan te geven die de stichting heeft gehad met
het wijzigen van de tarieven? Had die wijziging de bedoeling de bezettingsgraad te verhogen of het
tekort te verminderen?
De heer :Eijgelaar (weth.): De heer Sterk heeft gevraagd of wij.het oude politiebureau weer zul
len gaan verhuren of het zullen verkopen. Ik moet hem zeggen dat daarover nog geen beslissing is ge
nomen. De huur loopt ongeveer tot de bouwvak 1981; dan zal de ABN wel in haar nieuwe huisvesting
trekken, zodat dan ook dit pand weer vrij komt. Op dit moment hebben zich geen gegadigden voor
huur van het pand gemeld. Ik heb van de makelaar gehoord dat er inmiddels wel gegadigden voor
koop zijn, maar met hen hebben wij verder geen contact gehad, omdat wij nog geen beslissing heb
ben genomen omtrent de vraag wat wij in de toekomst met dit pand gaan doen. Het kan ook zijn dat
wij het nodig hebben voor een eigen dienst. Zoals u weet hebben wij met betrekking tot bepaalde
diensten met huisvestingsproblemen te kampen. Deze zaak zal nog wel eens aan de orde komen.
Er is gevraagd welke bedoeling men heeft gehad met de wijziging van het tarief van de parkeer
kelder; de bezettingsgraad verhogen of het tekort wegwerken. Ik kan u zeggen dat men hiermee zowel
verhoging van de bezettingsgraad als terugdringing van het tekort heeft beoogd. De wijziging is pas
berrekkelijk kort geleden ingevoerd, zodat over de uiteindelijke resultaten nog geen volstrekte ze
kerheid bestaat. Als de voortekenen echter niet bedriegen zal de bezettingsgraad aanzienlijk toene
men en zal ook het financiële resultaat aanmerkelijk gunstiger worden. Wij moeten natuurlijk niet
op de toekomstige situatie vooruitlopen, maar het lijkt er toch wel op dat wij hiermee een goede haal
hebben gedaan. Wij zullen zeker te zijner tijd met bijgestelde prognoses komen, maar ik kan nu nog
niet zeggen wanneer. Een termijn van een jaar is daarvoor zeker te kort. Kennelijk moeten wij er re
kening mee houden dat er eerst sprake is van een gewenningsperiode; we zitten daar nu middenin. De
resultaten worden geleidelijk aan gunstiger en met name na de tariefswijziging heeft zich een sprong
in de goede richting voorgedaan. Wij hopen dat deze tendens zich zal voortzetten en dat wij binnen
niet al te lange tijd tot een sluitende exploitatie kunnen komen.
De Voorzitter: Dan is de heer Van der Wal ook blij, want dat ziet hij graag!
De heer Van der Wal: Dit is precies hetzelfde verhaal dat wij een jaar geleden ook hoorden.
Ook toen werd gezegd dat de parkeerkelder eerst een jaar moest draaien en dat er dan meer duide
lijkheid zou zijn. De parkeerkelder heeft nu een jaar gedraaid, maar nu kunnen we het nog niet over
zien, omdat we nog steeds in de gewenningsperiode verkeren. Ik wil daarom horen wanneer wij de bij
gestelde prognoses op tafel krijgen. De penningmeester van de stichting heeft in de commissie in zijn
functie van adviseur van de commissie toegezegd dat die bijgestelde prognose na een jaar zou worden
ui gebracht, maar nu hoor ik weer dat wij die te zijner tijd zullen krijgen. Wat moet ik daaronder
verstaan?
De heer Eijgelaar (weth.): Wij zullen het bestuur van de stichting vragen of het met een bijge
stelde prognose wil komen. Misschien zal dat lukken. (De heer Van der Wal: Graag.)
De Voorzitter: Wij zijn hiermee aan het einde van de vergadering gekomen. Ik dank u allen voor
uw medewerking.
De Voorzitter sluit, om 20.45 uur, de vergadering.
