3 3
J2
27 (oneven) en de Sophialaan, nader aangegeven met een zwarte stippellijn op de bij
dit besluit behorende tekening nr. 132D3-1;
2. te bepalen dat dit besluit vervalt, indien niet binnen twee jaar na dagtekening van dit
besluit voor dit gebied een ontwerp-bestemmingsplan ter inzage is gelegd.
Aldus vastgesteld in de open
bare vergadering van 16 decem
ber 1980."
Ik zal nog even ingaan op hetgeen hier is gezegd over het in de openbaarheid brengen van dit
probleem en de beschuldiging aan ons adres die in deze opmerking enigszins lag besloten. Ik wil al
lereerst zeggen dat ik in ieder geval één keer, maar vermoedelijk twee keer, in een besloten vergade
ring van de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening over dit probleem heb gepraat. Op mijn vragen
heb ik van de wethouder alleen een soort formeel antwoord gekregen. Daarna lag er een brief ter in
zage bij de vaststelling van een ander bestemmingsplan, namelijk dat van het gebied Lange Markt
straat-noord. In deze brief drong de Rijksdienst voor de Monumentenzorg in een tussenzin er bij b. en
w. op aan om ervoor te zorgen dat het in de motie genoemde gebied bescherming kreeg. Naar aanlei
ding van die brief heb ik een vraag hierover bij de begroting gesteld. Het moet mij van het hart: een
gewoon raadslid heeft op een bepaald moment, als hij of zij iets wil, geen andere mogelijkheden - ge
lukkig maar - dan dit aan de orde te stellen in een gewone openbare vergadering. Wat dat betreft meen
ik dat wij helemaal niet verkeerd handelden.
Wat wil ik met deze motie bereiken? Het is helemaal niet onze bedoeling om alles op slot te zet
ten. Wij willen best meedenken over ontwikkelingen in dit gebied, wanneer die zich voordoen, en be
kijken of die al of niet in strijd zijn met uitspraken van deze raad in het structuurplan voor de binnen
stad of met de bedoelingen die wij hebben neergelegd in de aanvraag van aanwijzing van de binnen
stad tot beschermd stadsgezicht. Het is dus niet zo dat wij zeggen dat er helemaal niets kan gebeuren.
Ik denk overigens dat een bestemmingsplan dit niet eens zou kunnen regelen.
Het enige nadeel dat de nu door ons voorgestelde procedure nog zou kunnen hebben, is dat men
sen in beroep kunnen gaan. Wij zijn echter van mening dat gedeputeerde staten uit onze beleidsuit
spraken ten aanzien van het structuurplan voor de binnenstad en ten aanzien van onze lopende aan
vraag voor aanwijzing van de binnenstad tot beschermd stadsgezicht, in voldoende mate kunnen aflei
den op welke manier zij moeten toetsen in geval van een bouwaanvraag of in geval er bezwaren wor-
dén ingediend. Wij zien een en ander dus niet zo erg zwaar in.
Ik denk dat het het verstandigst is als ik het hier in eerste instantie bij laat en afwacht wat de
wethouder hierop zal zeggen.
De hear Miedema: Yn it foarste plak wol ik in opmerking meitsje oer de biskuldiging dy't neffens
mefrou Brandenburg oan har adres utere is. It hat miskien oan myn wurdkar lein dat hja dit sa fynt. It
hat alteast myn bidoeling net west om in biskuldiging ut to sprekken. Ik haw fan myn kant allinne bi-
doeld to sizzen dat it, as wy as ried oer dit soarte fan saken prate - der binne mear gefallen oan to
wizen -, bipaelde neidielen hat dat soks foartiids yn de iepenbierheit komt. Ik haw neat mear of min
der bidoeld to sizzen mei de opmerking dy't ik fan'e middei makke. It muoit my dat mefrou Brandenburg
dit as in biskuldiging oan har adres opfette hat, it wie myn bidoeling net en it hat ek nea myn bidoeling
west. Ik hoopje dat hja dit op dit stuit fan my oannimme wol.
Dan de saek seis. It giet de Partij van de Arbeid, dy't dizze moasje yntsjinne hat, yn wezen om in
biskerming fan de gevelwand fan de Willemskaei, dy't noch yntakt is en it noch wurdich is om biwarre to
bliuwen. Us fraksje kin it mei de yntinsje fan de moasje iens wêze. Wy binne mei de fraksje fan de PvdA
en ek oare fraksjes fan miening dat dit gebiet tusken Sophialeane en Suderplein it wurdich is om yn de
hjoeddeiske steat biwarre to bliuwen, sadat der noch hwat fan de aide grêftewand fan Ljouwert oerbliuwt,
Dan moat de fraech oan de oarder komme hoe't de proseduere is en op hokker momint dit allegear-
re bart. It momint hwerop is altiten in slim punt. Ik kin der net omhinne om, nettsjinsteande dat wy
joun yn it iepenbier forgaderje, de wittenskip, dy't ik en ek oaren yn dizze seal fan bipaelde saken
hawwe, op tafel to lizzen. It is by in part fan de ried bikend dat de Fryske Maetskippij fan Lanbou
fan doel is om efter har kantoorpand oan de Willemskaei tusken it bisteande kantoar, de Van Swieten-
strjitte en de Baljéestrjitte - dit hiele gebiet is eigendom fan de maetskippij - nijbou del to setten.
Oer dizze nijbou hat men ek underskate petearen mei it kolleezje hawn. It stadium dêr't dizze plan
nen op dit stuit yn binne, is sa dat moarn de bislissende kontrakten ofsluten wurde sille. De hiele ta-
rieding is yn nau oerliz mei it kolleezje bart. It is neffens my de bidoeling dat it bisteande kantoor
pand yn de aide steat renovearre wurdt, alteast dat de gevelwand net oantaest wurdt. De iennichste
wiziging yn de gevelwand soe wêze de hoeke Baljéestrjitte/Willemskaei-südkant, dêr't nou in aid pak-
hüs stiet. Dit pakhüs is eigendom fan de maetskippij en men is fan doel om dat pand yn de nijbou to
biheljen. Myn fraksje hat it net maklik mei dit bykommende punt. Wy moatte der om tinke dat wy fan
üs wetjowing en fan üs foroarderingen net in stik gelegenheitswetjowing meitsje. As wy joun, de dei
foar't der bislissingen nommen wurde en inkele wiken foardat de bouforgunning oanfrege wurdt, dit ta-
riedingsbislüt nimme, dan liket it my dat wy dwaende binne mei in stik gelegenheitswetjowing. Dat is
it earste punt dêr't wy it net maklik en miskien lang net maklik mei hawwe. It forskilt in bytsje per lid
fan myn fraksje hoe swier men hjiroan tilt.
Der is noch in oare saek dy't neffens my yn it ramt fan dizze kwestje net unbisprutsen bliuwe kin,
nammentlik dit. Om de Fryske Maetskippij fan Lanbou, dy't in tige wichtige funksje hat yn üs gemeen
te en yn de hiele provinsje en in protte kontakten hat mei alle mooglike organisaesjes binnen dizze ge
meente, op dizze manear de mooglikheit to untnimmen de plannen, dy't al sa fier hinne binne, ut to
fieren, fine wy net maklik om to dwaen. Ut gemeentlik eachpunt en ek sjoen de gemeentlike bilangen
hawwe wy der üs twifels oer oft soks forstannich wêze sil. As gemeentebistjur fan de haedsted fan Frys-
lan meije wy wol each hawwe foar de bilangen fan de underskate organisaesjes dy't hjir wurksum binne.
Soks moat men dan ofweagje tsjin it bihaid fan de gevelwand. Ik kin my dan yntinke dat guon minsken
sizze sille dat eltse kear in oar forhael forteld wurdt hwerom't in gevelwand net biwarre bliuwe kin en
dat it nou dan wolris trochgean moat. Ik haw ek foar dat stanpunt bigryp. Dan komt dizze fraech oan
de oarder. Hwat kin men dwaen om de gevelwand to biwarjen, gjin gelegenheitswetjowing to pleeg
en en dizze wichtige organisaesje, dy't yn goed oerliz mei it kolleezje in bouplan taret hat, de moog-
likheden to jaen om troch to gean?
Ik kom dan by it foorstel sa't mefrou Brandenburg dat yntsjinne hat. Ik haw ek in tekening fan har
krigen. De streken op it papier dy't oanjowe hwat under dit "postsegelplan" fait, meitsje düdlik dat
it giet om de gebouwen, mei de achterhiemen, dy't oan de Willemskaei-südkant grinze tusken Sophia
leane en Suderplein. Ik soe in amendemint op dizze moasje yntsjinje wolle. "Amendemint" is in great
wurd, ik wol allinne hwat wizigings oanbringe. As wy net de perselen mar de gebouwen under it plan
falie litte, dan liket it my ta dat wy al in hiel ein op gleed binne. As wy de südgrins net efter de tu-
nen lizze mar gelyk efter de gevels, dan hat dat gjin inkeld neidielich effekt op it bihaid fan de strjit-
wand. Fierders stelle wy üt om it aide pakhüs ut it tariedingsbislüt wei to litten. Dit pakhüs makket
de strjitwand der ommers net moaijer op en boppedat is der gjin inkel nut mei tsjinne om dit gebou yn
stan to halden; it giet üs om alle oare panden, mar net om dit pand. De fierdere strjitwand, dêr't it
de PvdA-fraksje en üs om giet, soenen wy dan bistean litte. Wy dogge sa net oan gelegenheitswet
jowing en ek de maetskippij, dy't sa nei oan de ofrouning fan har plannen ta is, soene wy net de foet
dwers hoege to setten.
Soks soe dan ynhalde dat it bislüt fan de moasje fan mefrou Brandenburg yn de tredde rigel fan
ount 1 wizige wurde moat yn: langs de achterzijde van de gebouwen Willemskade-zuidzijde
1 t.e.m. 27 Oan de ein fan dizze sin soe taheakke wurde moatte: met uitzondering van
het hoekpand Baljéestraat/hoek Willemskade-noorwestkant.Wy kinne nei dizze oanfolling fan herte
meigean mei it ütstel fan de PvdA. Bistjurlik liket my dit de iennichst juste wize om op dit foorstel
to réagearjen. Ik soe de yntsjinners fan it foorstel graech yn omtinken jaen wolle om dit nochris to
bisjen.
De heer De Beer: Ook wij hebben het moeilijk met de motie van de Partij van de Arbeid. Wij
hebben in ons verkiezingsprogramma staan dat ook wij van oordeel zijn dat deze gevelwand bewaard
moet blijven. Wij zullen daaraan dan ook alle medewerking verlenen. Er zijn hier evenwel een paar
bijkomstige omstandigheden waar wij niet omheen kunnen. De heer Miedema heeft deze omstandig
heden genoemd, ik hoef ze dus niet te herhalen. Het lijkt ons, om redenen die de heer Miedema
heeft genoemd, juister om de motie aan te passen zoals de heer Miedema heeft voorgesteld. Wanneer
de motie op deze wijze wordt aangevuld, dan hebben wij geen moeite met de motie en zullen wij
voor stemmen.
De heer Van der Wal: Uiteraard is mijn fractie voor de door de PvdA ingediende motie. Ik zal
even reageren op de opmerkingen van de heer Miedema. Hij vreest voor een stukje gelegenheidswet
geving en noemt dan het voorbeeld van de Friese Maatschappij van Landbouw. Tot vanavond wist ik
niets van concrete plannen van deze maatschappij over verbouw, laat staan van onderhandelingen
met b. en w. daarover. Ik kan mij wel herinneren dat ik ongeveer anderhalf jaar geleden, nadat het
pand van het Fries Servicecentrum was afgebrand, een berichtje in de krant las en naar aanleiding
daarvan in de vergadering van de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening een vraag heb gesteld.
Toen is in alle toonaarden ontkend dat het college iets wist van plannen van de Friese Maatschappij
van Landbouw. Dat zal op dat moment ongetwijfeld de waarheid zijn geweest, maar ik had het dan
