38
het meest bij betrokken zijn hebben er geen vertrouwen in.) Wij vertrouwen er op dat ook dat rond
komt.
Mag ik dan nu het voorstel in stemming brengen?
Het voorstel van b. en w. wordt aangenomen met 29 tegen 6 stemmen.
De Voorzitter schorst, om 23.15 uur, de vergadering voor de tweede pauze.
De Voorzitter heropent, om 23.25 uur, de vergadering.
De heren Buising, Knol en Pruiksma hebben inmiddels de vergadering veriaten.
De Voorzitter: Op verzoek van mensen op de publieke tribune wijk ik nog één keer van de agenda
af. Zij hebben verzocht eerst agendapunt 34 te behandelen. Ik constateer dat de raad hiertegen geen
bezwaar heeft.
Punt 34 (bijlage nr. 506).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 20 (bijlage nr. 494).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 21 (bijlage nr. 500).
De Voorzitter: Dit punt heet: Wijzigen spoorwegovergang Schrans.
De heer Janssen: Tijdens het fractieberaad hebben wij over deze overweg gesproken. Wij zijn ver
heugd dat u nu tot een wijziging van de spoorwegovergang Schrans komt, gezien tegen de achtergrond
dat het daar ruimer zal worden. In de Commissie voor Openbare Werken hebben wij gesproken over de
trottoirs aan de linkerkant van de weg die, wanneer er geen afsluitbomen worden geplaatst, moeilijkheden
voor voetgangers kunnen opleveren. In diezelfde commissie is toegezegd dat tijdens een raadsvergadering
mededelingen zouden worden gedaan in hoeverre de NS er mee akkoord kunnen gaan dat er - net als bij
de overgang Achter de Hoven - een overwegboom voor voetgangers komt.
Blijft de bloemenkiosk die aan de zuidkant van de overweg staat en die een minder fraai aanzien
heeft gehandhaafd of wordt de kiosk verwijderd? Wat het uitzicht betreft van het verkeer komend vanaf
de Hollanderdijk staat de kiosk nogal in de weg.
Mevrouw Willemsma—de Jong: Ik had ook opmerkingen van gelijke strekking als van de heer Janssen
willen maken. Over zijn opmerking over de bloemenkiosk hebben wij in de fractie niet gesproken. Maar
ik neem aan dat u deze opmerking wel in het college bespreekt.
De heer Rijpma (weth.): Van de NS is nog geen standpunt bekend. Met u zijn wij van mening dat
de voorziening noodzakelijk is. Wij zullen dienaangaande vechten tot en met. Lukt dat niet dan rap
porteren wij naar de raad terug.
De kwestie van de kiosk vind ik moeilijk. De eigenaar van de kiosk heeft een contract met de ge
meente. Hij heeft zelfs bouwwerken gepleegd die door b. en w. getolereerd zijn en moesten worden.
Het is een feitelijke situatie. Het zal u misschien ook wel bekend zijn dat feitelijke situaties via de
rechtsprocedures heel moeilijk te veranderen zijn als belanghebbende niet mee wil werken.
De Voorzitter: De heer Janssen vindt de mededeling van de wethouder voldoende? (De heer Janssen:
Ja.) Dan breng ik nu het voorstel in stemming.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 22 (bijlage nr. 501).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Wijzigen spoorwegovergang Achter de Hoven.
39
De heer Janssen: In de Commissie voor Openbare Werken is ook gesproken over de aanleg van een
zoetpad aan de oostzijde van de spoorwegovergang. De bewonersorganisatie van deze buurt heeft er
/oor gepleit om ruimte te zoeken voor de aanleg van een voetpad. Ik zou graag van de wethouder wil-
en horen of nader bekeken is of er ruimte voor het voetpad aanwezig is en of er al overleg met de NS is
geweest om op die plaats ruimte voor een dergelijk voetpad te cre'éren.
Over de voorrangsregeling van de Willem Lodewijkstraat zijn wij van mening - zoals hier eerder
vanavond ook al is besproken - dat de Willem Lodewijkstraat duidelijk zijn stroomfunctie moet houden.
Wij moeten daar de voorrangsregeling dus niet veranderen.
De heer Sterk: Ik zou mij graag bij hetgeen de heer Janssen gezegd heeft willen aansluiten, met na
me voor wat betreft de aanleg van het voetpad aan de oostzijde.
De heer Rijpma (weth.): Ik heb geen nadere mededelingen. Maar ook dit is een hard punt.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 23 (bijlage nr. 471).
De Voorzitter: Aan de orde is: Vervanging Eerste Kanaalbrug c.a. Bij de discussie over dit punt is
gelijkertijd de brief van de Stichting Moderne Architectuur Friesland aan de orde.
De heer Janssen: Het gebeurt niet zo vaak dat ik driemaal achter elkaar over een raadsstuk spreek.
Over de vervanging van de Eerste Kanaalbrug hebben wij langdurig in de fractie gesproken. Mijn frac
tie hikt nogal tegen het krediet aan dat voor de vervanging beschikbaar moet worden gesteld. De nieu
we brug is een heel dure voorziening en wij vragen ons dan ook af of er geen subsidie voor dit doel is te
verkrijgen. U heeft een subsidie-aanvraag ingediend en u heeft in het verleden al onderhandeld met de
subsidiërende instanties. Wij zouden graag zien dat dit raadsstuk teruggenomen wordt en dat intussen
getracht wordt toch nog overeenstemming te verkrijgen met de subsidiërende instanties. Misschien zijn
er aanpassingen mogelijk. Ik meen dat wij op de plantekening voor een groot deel de brug al een dusda
nig visueel aanzicht hebben gegeven, dat het aanzicht niet veel afwijkt van de huidige brug. Het elec-
trisch draaiwerk is natuurlijk wel modern. Wij zouden het zeer op prijs stellen wanneer wij er in zouden
slagen om overeenstemming te verkrijgen bij de subsidiërende instanties over het behoud van een hand-
bewogen brug. U weet zelf ook dat de gemeente Leeuwarden er financieel niet zo sterk voor staat. De
stelpost civieltechnische werken nadert dit jaar zijn einde wel wanneer wij het krediet ten laste van de
ze stelpost brengen. Wij zouden dan ook graag zien dat er subsidie zal worden verleend. Ik weet dat u
in het verleden uw best hebt gedaan om een subsidie te verkrijgen. Mijn fractie is van mening dat er
toch nog een poging gewaagd moet worden om voor subsidie in aanmerking te komen. Het draaiwerk van
de brug is slecht. Wij hebben daarover ook al in de Commissie voor Openbare Werken gesproken. Men
is aIlang blij als de brug weer fatsoenlijk dicht kan.
Mocht het zo zijn dat de brug nog een aantal jaren mee kan, bijvoorbeeld door vervanging van al
leen het draaiwerk of door herstel daarvan, dan zou het mij ook best zijn als de brug zoals die nu is
bleef bestaan. Het autoverkeer zal in de toekomst geen gebruik meer van de brug mogen maken. Dat
zou ook nu al kunnen gebeuren, want dan wordt het brugdek niet verder belast. Volgens mijn informatie
hoeft de brug maar een enkele keer per week open. Volgens mij kunnen wij dan ook zonder dat wij tot
een ingrijpende vernieuwing overgaan nog een aantal jaren met de brug toe. In de Commissie voor
Openbare Werken heb ik er wel mee ingestemd dat de brug de vorm en de beperkte omvang krijgt zoals
unu voorstelt. In het fractieberaad is mij echter gebleken dat er grote tegenstand bestaat om een en an
der zo te doen. Ik verzoek u dan ook om dit punt terug te nemen en nader overleg met de subsidiërende
instanties te voeren.
De Voorzitter: Als ik het goed heb begrepen laat de heer Janssen een en ander afhangen van een
eventuele subsidieverlening. (De heer Janssen: Wanneer wij geen subsidie krijgen, zouden wij de brug
provisorisch kunnen laten herstellen.) Ja, dat is dan de consequentie.
De heer Van der Wal: Wij hebben ook nogal wat moeite - zij het meer op het financiële vlak - met
de vervanging van de brug. Bijna drie miljoen op een jaarlijks investeringsvolume van 4,4 miljoen in de
stelpost civieltechnische werken is natuurlijk meer dan een slok op een borrel. In het verleden is gepro
beerd subsidie te verkrijgen, maar dat verzoek is voor wat betreft de vervanging van de brug afgewezen,
n de afgelopen week is er een brief boven water gekomen aan het college van b. en w. van de Rijks-
